@ JCP45 : si vous ne savez pas lire un dico, je ne peux en effet rien pour vous. au moins vous riez, c’est bien. et tant mieux si votre esprit étriqué vous permet de rire un peu. je suis sincèrement content pour vous.

@ archibald : avant de posséder un capital, il faut se le constituer. peu à peu ou d’un seul coup, par héritage, cela importe peu. le fait est qu’avant d’hériter du capital, vous ne le possédiez pas : il y a un flux, donc un revenu - un capital vous revient...

je note que vous considérez que jusqu’à 150 000 euros (un million de francs), il ne s’agit que d’un petit pécule familial... qui plus est renouvelable tous les six ans et pour chaque enfant - c’est-à-dire qu’avec trois enfants, ce sont 450 000 euros qui sont exonérés de droits de succession tous les six ans. d’autres auront j’imagine tendance à penser que c’est déjà une "valeur importante".

quant à ma jalousie, vous ignorez de quoi vous parlez, je vous assure. figurez-vous que de nombreux gens de gauche ont espéré que Sarkozy ne soit pas élu, ont voté contre lui, voire ont milité pour éviter qu’il soit élu, tout en sachant pertinemment que son élection leur ferait gagné beaucoup. mais vous ne pouvez, j’imagine, vous figurer que l’on vote contre ses propres intérêts, parce qu’on privilégie l’intérêt général et la solidarité avec ceux qui ont moins, voire trop peu. pis, en voyant que parmi ces derniers, beaucoup ont cru que voter Sarkozy était dans leur intérêt, qu’il allait s’occuper d’eux, ainsi qu’il s’efforcait de le leur faire croire. Mais voilà, ce n’est jamais qu’aux possédants que la droite concentre ses efforts et aux puissants qu’elle fait les plus gros cadeau.

enfin, détrompez-vous ou rassurez-vous, il ne s’agit pas d’égalitarisme dans mon propos, mais de solidarité et de redistribution. voyez-vous, taxer un riche à hauteur de 50 000 sur chaque million d’euros (c’est-à-dire qu’il lui en reste tout de même 950 000) ne le ramènera pas à égalité avec 10 000 smicards !