Merci pour cet article qui est, on ne peut plus, tout à fait d’actualité. 

Je suis actuellement en traitement auprès d’une clinique d’un de ces grands groupes. L’établissement est très moderne, possède des chartes de qualité, des praticiens titrés et médaillés, connaît un classement tout à fait honorable au niveau national, mais il manque quelque chose d’essentiel. Si la coordination des soins existe bien d’un médecin à l’autre, la prise en main du projet médical de lutte contre la maladie laisse, elle, beaucoup à désirer.

Les rendez-vous sont si espacés, les délais d’attente si consternants, que l’on se demande quelle est l’attention portée par ces professionnels au temps d’attente (et d’anxiété générée par une maladie grave) subi de la part du patient... Qui patiente et attend que les manques de capacité d’accueil de ladite clinique se résolvent à ses frais en termes de questions et stress. Le droit de savoir, cet élément éthique essentiel lors d’une découverte d’une pathologie, est bafoué. Dans mon cas, afin d’avoir le diagnostic final d’une maladie grave, il me faudra attendre pas moins d’une centaine de jours. EDIFIANT !

En d’autres temps il n’aurait fallu attendre pas plus d’une quinzaine de jours. Cette belle privatisation semble ignorer la gestion de son propre temps par le patient. Il n’y a eu (et il n’y a dans mon cas) pas de "chef de projet" chargé de gérer dans la durée le temps d’attente du client/patient.

Question : quel est le retour sur investissement pour les actionnaires ? Attendent-ils cent jours pour encaisser leurs dividendes ? Sûrement pas ! La machine tourne, le fric tombe, quant au reste, on a simplement "oublié... En jeu, le temps pour les financiers, et le temps du patient. Le pot de terre contre le pot de fer.

Cordialement.