@ Léon,

Entièrement d’accord avec vous Léon, et c’est pas tous les jours...

J’ajouterai que tous ceux qui énoncent que le marriage a été annulé à cause précisément du mensonge de l’épouse se trompent lourdement.

Ce n’est absolument pas le mensonge qui est la cause de l’annulation, c’est le vice du consentement du mari qui a cru à tort que sa femme était vierge alors qu’elle lui avait menti sur ce point. D’ailleurs ce n’est peut être qu’un mensonge par omission, le mari ayant cru implicitement que sa future femme ne pouvait être que vierge et elle même n’a rien fait pour qu’il puisse croire le contraire. 

En droit privé tout contrat est susceptible d’annulation dès lors que l’une des parties n’a pas eu un consentement suffisament éclairé. C’est également le cas du contrat de marriage. Dans le cas présent le mari a cru que sa future femme était vierge, il se marie, il constate qu’elle n’est pas ce qu’il imaginait, donc il demande l’annulation pour erreur sur une qualité essentielle.

Le fond du problème n’est pas le mensonge mais la fausse croyance, le fait pour le mari d’avoir cru à tort qu’elle était vierge.

C’est donc bien la notion de qualité essentielle que le tribunal confère à la virginité de la femme qui est le fond du problème.

Un tribunal français, donc le droit républicain, doit il au XXIème siècle considérer que la non-virginité est un motif d’annulation d’un marriage, en clair et a contrario, la virginité doit elle être considérée comme une qualité essentielle pour se marrier ? Le tribunal de Lille a répondu par l’affirmative, ce qui est effectivement une régression particulièrement importante dans notre société.

Il est bien évident que tous ceux qui disent :"foutez la paix aux époux, ce n’est pas à l’Etat de régler leur union" se trompent, sont hypocrites, ou les deux .

Le marriage s’il est religieux, est avant tout civil au regard de la loi et il entraîne des obligations juridiques à la charge des deux époux. 

En vérité, le Vatican aimerait bien tirer profit de cette affaire pour remettre sur le devant de la scène les obligations morales. En ce sens, il y a une certaine collusion d’intérêts entre les deux religions.