Cette France qui n’en finit pas de se découvrir musulmane...

mes l’homme n’est qu’un animal parmi les autres, sous couvert de rafinement et civilisation.

Cela nous condamne-t-il à nous nous abaisser à l’état d’animalité* plus que pure et parfaite.

Dès lors où se situerait la différence entre l’Homme et l’Animal ?!!

Notre ami Vanessa pratique la branlette sans aucune animalité...

"Chacun doit être libre de décider de son corps".

Absolument d’accord avec vous. Je voulais justement pointer du doigt, que le fait de se soumettre à nos instincts primaires n’est pas faire preuve d’un acte de liberté mais c’est plutôt avouer son aliénation à l’une de ces principales inclinations qui se retrouve c’est une majeure partie des animeaux : tirer un coup et s’en aller (chercher un/e autre à séduire) (indéfiniment jusqu’à cesse la saison des chaleurs / à comprendre de façon allégorique).

Cela nous condamne-t-il à nous nous abaisser à l’état d’animalité* plus que pure et parfaite.

De tous les actes de la planète, c’est l’homme qui a fait le plus preuve d’animalité, de sauvagerie, de bestialité, de sadisme et de malveillance (il doit bien y avoir d’autres qualificatifs sur dans le dico). Et surtout de nuisance.

Kabyle d’Espagne,

Il se peut que je sois un grand enfant, il ne se fait pas pour autant que j’ai des tourments, sauf si tu voudrais m’en inventer toute une série, je n’y verrais pas d’inconvénients.

Mon coeur est suffisement large pour l’accepter.

En parlant du prophète (que le Salut de Dieu soit sur lui) il aurait été plus sage de ta part de contextualiser ce à quoi tu fais référence au lieu de jouer à la caricature.

Si tu ne saurais t’en abstenir cela ne m’affectera pas pour autant : Lakoum dinoukoum wa liya dine.

C’est pas moi qui finira avec des tourments.

Salam.

Nobody Konws Me,

Supposons une échelle de valeurs allant de 0 jusqu’à 20, où le caractère animalier représenterait le bas de l’échelle comportementale, et où l’humain de bonne moeurs et d’un bon caractère aura moyennement du 10/20.

Bein chez nos frères "humains" il y en aura qui sauront se débrouiller pour avoir carrément un -20/20.

Il appartient individualement à tout Homme de choisir entre être le plus noble des animeaux que la planète eusse connut ou le plus abjecte.

Tout est question de liberté et de responsabilité, et de l’entendement que l’on a de ces deux éléments.

Qu’il est drôle et spirituel ce SEB59 !

Encore deux ricards de plus il va nous faire des jeux de mots désopilants sur Michel Durafour, nous parler d’Anne Sinclair et nous faire en live le bruit et les odeurs !

Au fait, qui c’est qui le ramène à la maison ?

Il ne faut surtout pas le laisser prendre le volant dans cet état !

gAZi bORAt

J’entends dire que les amants du vin seront damnés.
Il n’y a pas de vérités, mais il y a des mensonges évidents.
Si les amants du vin et de l’amour vont en Enfer,
Le Paradis doit être vide.

o kahyam

Moi, je brûle en enfer !!!

@Paradisial qui dit "En parlant du prophète (que le Salut de Dieu soit sur lui) il aurait été plus sage de ta part de contextualiser ce à quoi tu fais référence au lieu de jouer à la caricature.".

Je suis loin d’être un spécialiste des religions (vu le mal que j’en pense, c’est assez normal). Mais il me semble que ton prophète était loin, mais alors très loin de mépriser les joies de la chair (et de la chaire également). Ne s’est-il pas marié à de multiples reprises, et une fois (au moins) avec une fillette de 9 ans. Il a aussi épousé une riche veuve (était-elle vierge ?), parce qu’il avait besoin de faire sous pour faire la guerre. Maintenant on dirait que cest un pédophile doublé d’un gigolo.

Remarque, les catholiques ne sont pas en reste. Il n’y a qu’à voir les multiples affaires de pédophilie impliquant des prêtres. Quand au luxe dans lequel vivent le pape et les princes de l’églises catholique, alors que des millions de gens meurent de faim.

Autant pour les évangélistes protestants, made in US, leur sermons et émissions de télé leur permettent d’amasser de jolis magots. Et puis, quelle cohérence lorsqu’ils font assassiner des médecins pratiquant l’interruption de grossesse au nom du droit à la vie.

Pour les rabins, je ne connais pas trop, mais leur délire de ne pas vouloir pousser un interrupteur le jour du sabbat est assez révélateur.

J’imagine qu’il y a autant à dire sur les indouistes, bouddhistes, shintoiste et autres illuminés.

cher Paradisial,

Vous avez sans doute une vocation d’anachorète, voire de cénobite ( et je m’abstiens de refaire un jeu de mots bien connu sur ce terme), c’est très beau, mais n’en faites pas une règle de fer pour les autres. Et méfiez-vous quand même : "l’homme n’est ni ange, ni bête, et le malheur veut que qui veut faire l’ange fait la bête" (Pascal, Pensées.)

@Constant

Juste une question qui me taraude :

Que vaut une croyance qui repose entièrement sur l’existence d’un Archange (Gabriel) messager de Dieu ?

Je vous prie d’excuser mon manque de finesse.

Spartacus,

Vous disiez :

• Le prophète ne s’était-il pas marié à plusieurs reprises ?!

Si, et personne ne conteste cela.

• une fois (au moins) avec une fillette de 9 ans

Non, absolument pas. Cela est très très très contestable, pour les raisons que vous a expliquées Constant danslayreur, et rien, absolument rien ne peut le prouver. Par contre, je vous invite à lire cette réponse plus ou moins académique sur ce sujet (en sus, un extrait du Talmud y figure et pourrait vous renseigner sur l’une des interrogations que vous posiez).

Vous prétendiez également ceci :

• Il a aussi épousé une riche veuve (était-elle vierge ?), parce qu’il avait besoin de faire sous pour faire la guerre.

A l’âge de 25 ans, alors que son apostolat ne s’était pas encore anoncée, le prophète (que le Salut de Dieu soit sur lui) épousa Khadija, qui lui était aînée de 15 ans [ayant donc 40 ans]. Il n’était absolument pas un gigolo. C’était elle - riche veuve de la Mecque - qui fit demande de sa main, constatant sa droiture et sa grande honnêteté (lorsqu’elle eut l’occasion de le mandater pour gérer une partie de ses affaires commerciales). La droiture du prophète lui était reconnue même par ses contestataires.

L’apostolat de Muhammad (que le Salut de Dieu soit sur lui) commença à l’âge de 40 ans.

Persécuté ainsi que sa communauté de foi, le prophète (que le Salut de Dieu soit sur lui) fut forcé à quitter la Mecque 13 années après le début de son apostolat (lorsque ses contestataires avaient décidé de l’assassiner). Il avait donc : 53 ans. C’était à partir de là que commença la datation hégir.

Le prophète quitta la Mecque sans aucun bien (les biens de tous les musulmans forcés au départ avant le départ même du prophète furent confisqués par les Mecquois).

Khadija Mourut 3 années avant l’Hégir (la migration), càd à la dixième année de l’apostolat du prophète.. Elle mourut à l’âge de 65 ans, càd après 25 années d’union passées avec le prophète.

Les guerres des premiers musulmans avec les mecquois commencèrent après l’Hégir, une fois ceux-ci installés à Médine.

La première guerre des musulmans avec les mecquois, connue sous le nom de la Batail de Badr, fut déclenchée par les musulmans forcés à l’exil dont les biens avaient été confisqués par les mecquois. Ces premiers musulmans s’étaient attaqués à une caravane mecquoise pour récupérer une partie de ce qui leur avait été confisqué. Toutes les guerres qui s’enclanchèrent entre musulmans et mecquois après furent sous l’instigation des mecquois, qui allaient les chercher à Médine, non pas là pour un dessein économique, mais pour enterrer le monothéisme.

......

Non, le prophète ne s’était pas marié à Khadija pour faire la guerre.

Quoiqu’il se soit marié avec plusieurs femmes après le décès de Khadija, la mémoire de celle-ci resta inaltérée chez lui. Il en faisait tellement l’éloge, que ses épouses la jalousaient alors qu’elle était morte depuis de belles lurettes. Il la gardait hautement dans son estime, en se remémorant : qu’elle lui avait accordé son crédit alors que tout le monde le dénigrait, qu’elle lui avait accordé son soutient alors que tout le monde l’attaquait, et qu’elle lui avait accordé son coeur alors que tout le monde s’était détourné de lui. Il faudrait préciser qu’avant le début de son apostolat, toute la Mecque le surnommait as-Sadiq Al-Amine, càd : le Franc Digne de Confiance.

Spartacus,

Le prophète n’eut qu’une seule femme vierge (Aïcha / cf lien parlant de leur mariage en haut), n’eut qu’une seule femme riche (Khadija), toutes les autres furent soit veuves, soit divorcées, soit des esclaves affranchies.

Le prophète ne se maria avec plusieurs épouses qu’après le décès de Khadija (qu’il aima énormément, et dont il garda le souvenir ardement dans sa mémoire jusqu’à son dernier soufle), non qu’il se voulait polygamme (ou que Kdhadija eut sur lui une emprise autoritaire grâce à son argent) mais pour des raisons - autres - très circonstantielles, qu’éventuellement vous pourrez comprendre ou deviner à la lecture de cette réponse que je faisais à un interlocteur (sur Alterinfo) :

Mehdi,

Wa alayka ssalam wa rahmatou Allahi wa barakaatuhu.

Je te rends le salam, quoique je suis tenté, moi aussi, pareillement que le modérateur de ce site, de douter des réelles motivations des explications trop carrées que tu distile par ici au sujet de l’Islam.

Je me demande vraiment à quel jeu tu jouerais !!!!

Je ne partage pas tes lectures et explications carrées.

Je ne tiens nullement à édulcorer quelconque discours ou interprétation. J’essaie juste d’être moins littéraliste que toi, et de faire appel à la raison et au bon entendement.

.......

Quant au verset parlant de limitation de la polygamie, et conseillant le mariage avec une seule femme, certes il se conclue avec la formule "ou ce que possède vos mains droites (esclaves)". Cela n’entend nullement que l’on pourrait avoir plusieurs concubines esclaves, et qu’il y ait incitation systématique vers une pluralité des femmes.

Monsieur Mehdi, toute lecture de quelconque verset du Coran doit être contextualisée.

La polygamie avant l’islam était légion chez les arabes et n’était nullement limitée ni conditionnée. Quand l’Islam vint, il la limita, la conditionna, voire même la restreignit.

Il en fut de même pour l’esclavage. Celui-ci fut conditionné et restreint qu’à la guerre : vallait mieux laisser sauf un captif en l’asservissant que de l’exécuter ou de le libérer pour revenir grossir le camps des adversaires // quoique asservi, le captif se faisait intégrer socialement et économiquement (au lieu de le laisser moisir dans un joug) // mais encore : l’Islam invitait pour l’expiation de toute sorte de pêchés à librer les esclaves - question de faire rappelelr que l’asservissement de l’Homme par l’Homme ne pouvait et ne pourrait être toléré que dans les contingences expliquées précédement (celles liées à la guerre).

L’époque où vivait le prophète (que le Salut de Dieu soit sur lui) il y eut des guerres durant, et dut connaître un décalage surnumérique certain (vu les moeurs des arabes de la jahiliya). Laisser mourir éconnomiquement une femme (ou la laisser se vouer à la prostitution pour survivre) durant une telle époque ne pouvait être qu’injustice.

J’avais fait remarquer à un interlocuteur islamophobe, dans la conversation vers la transcription de laquelle je renvoyais (en haut) ceci : les versets limitant la polygamie étaient survenus après que la situation en l’Ancienne Arabie fut politiquement stabilisée. Depuis le Prophète (que le Salut de Dieu soit sur lui) n’avait plus jamais pris de femmes [cela lui fut interdit par le Coran].

Dans les temps anciens les gens rentraient en guerre pour un oui ou pour un non, et aussi pour des différends naissant de conceptions religieuses différentes. Aujourd’hui nous sommes dans une ère de communication : il n’y a pas meilleure façon de faire comprendre une religion à l’Autre que par la livraison de la meilleure de explications (cela n’entend nullement que l’Islam s’était répandu jadis par la force de l’épée // Coran : il n’y a pas de contrainte en religion // Coran : quiconque le veut qu’il croit, quiconque le veut qu’il mécroit).

Quant au sens de justice et de justesse dont parle le Coran lorsqu’il invite à ne prendre qu’une seule épouse, il ne faudrait pas que l’on ait à l’interpréter selon nos grès et désirs. Non monsieur, il n’y a pas de justice et de justesse incomplètes ou partielles. Soit il y a justice et justesse soit il n’y en a pas.

Et je le répète encore. Le Hadith dit : aucun ne sera croyant que s’il apprécie (premièrement) pour son frère ce qu’il apprécie (déjà) pour lui même.

En ce sens, comme l’homme n’apprécierait pas la bigamie, et que la femme est sa soeur dans l’humanité et dans la foi, il ne devrait pas être polygame, respectant sa sensibilité de femme comme lui aimerait que l’on respecte sa sensibilité d’homme.

C’est cela monsieur Mehdi l’esprit de justice et de justesse que prônent l’Islam, le Coran et le Prophète. Il n’y a pas de justice partielle, décomposée ou recomposée. Ne soyons pas fourbes.

A la sortie de la Jahiliya (période de lourdes ténébres) : le contexte historique était troublé par des instabilités guerrières, démographiquement il y avait décalage numérique hommes # femmes, économiquement la femme était essentiellement dépendante d’un noyeau familial (donc d’un homme), culturellement et socialement la polygamie était une pratique courante. S’il n’y avait pas eut de polygamie, la société aurait pu connaître pas mal de déréglements.

Quand tu auras à vivre dans un contexte historique, social, culturel, démographique et économique identique à celui que la naissance de l’Islam connut tu pourras alors laisser exprimer tes penchants polygames si tu ne respecte pas assez ta soeur La Femme.

Oui Monsieur, un hadith qui dirait "marie toi car le meilleur de notre communauté est celui qui a le plus de femmes" me parraitra indubitablement suspect et assurément faible devant les différentes variantes de hadith disant "le meilleur parmi vous est celui le plus pieux".

La terre n’est pas une étable, et la vie n’est pas une course vers la multiplication des épouses.

Le sort du dévot dans ce bas monde est attaché à son coeur et non à son bas-ventre.

Alceste,

Cher ami, je vous remercie tant pour votre appréciation que pour votre recommandation.

En fait, je me dois de vous préciser que je suis un être très ordinaire.

Si vous me croiseriez dans la rue je vous assure que vous ne serez pas à même de trouver des différences notoires qui puissent nous distinguer l’un de l’autre. Ce ne seraient que nos façon de voir respectivement la vie qui seraient quelque peu légèrement différent.

Je suis de nature un peu perfectionniste. Je ne suis pas un dévot, mais j’apprécierais bien un jour atteindre la dévotion.

Quand je m’exprime, je le fais souvent à partir de certains idéaux comme référents. Cela n’entend pas que ces idéaux se réunissent tous en moi ou que je tende à les imposer aux autres. Ici, nous (vous, moi et les autres), nous ne faisons qu’échanger des points de vue, afin de permettre l’installation d’une mutuelle compréhension entre les uns les autres, et briser les verroux qui scellent le regard de certaines personnes assez courtes de vue et de l’esprit.

En parlant d’anges, d’humains et de bêtes, voilà une très belle citation de l’Imam Ali reprenant ces trois concepts (désolé de la remettre pour la nième fois pour ceux qui l’eurent déjà lue) :

Dieu créa les anges dotés que d’Esprit,

IL créa les animeaux dotés que de passions, 

puis IL créa l’Homme doté et d’Esprit et de passions, 

quiconque ses passions triomphent de son esprit sera plus vil que quelconque simple animal,

et quiconque son esprit triomphe de ses passions s’élève par dessus tous les anges.

A lire et à interpréter de façon vraiment allégorique pour en cerner les sens profonds.

Pour Olga : Les anges n’ont pas la même représentation en Islam que dans le Christianisme, ni n’y jouent un rôle central dans le conscient ou l’inconscient de l’Homme musulman. Mais ceci c’est une autre histoire.