Non léon quand vous allez devant les tribunaux d’instance qui jugent les conflits entre personnes vous demandez une application de la loi pour vous départager les tords d’une manière pacifique.

Quand on lit les plaidoieries du plaignant, on comprend qu’il demande une annulation du mariage et non pas un divorce. Dans notre droit et nos traditions le mariage n’est effectif qu’aprés sa consomation. Les juges et les avocats ont été pudiques puisqu’il ont évité d’aborder cette question au tribunal ce qui aurait été malsain en transformant le débat en orgie verbale. Donc acte.

Dans un autre commentaire vous affirmez qu’un mariage n’est pas un contrat ce qui est faux puisqu’il existe des contrats de mariage particuliers mais mêmes sans ces contrats tous les mariages et même le concubinnage peuvent être considérés comme des contrats tacites. C’est à dire que les deux parties sont d’accord pour vivre ensemble ce qui les engagent à respecter leurs devoirs chacun pour l’autre mêmes si rien n’est écrit. Il suffit seulement de prouver que vous vivez ensemble.

Une fois que vous avez admis que le maiage est un contrat, il ne vous reste plus qu’à lire la loi et celle-dit clairement que s’il y a tromperie sur les qualités essentielles d’une des personnes, le mariage peut être annulé. La question maintenant est de savoir ce qu’est une qualité essentielle. La question fut donc posait au plaignant qui a répondu que la virginité était pour lui une qualité essentielle. Ca ne se discute pas, un peu comme le gout pour les couleurs, chacun apprécie cela à sa convenance.

Ensuite les juges ont demandé à la jeune fille si elle savez que sa virginté était une qualité essentielle pour son futur époux. Elle a répondu oui et dit qu’elle avait menti sur son état pour le tromper et obtenir son accord . Malheureusement pour elle, il s’appeçoit du mensonge et veut casser ce mariage en disant qu’il ne pouvait pas fonder une famille sur la base d’un mensonge.

Conclusion les juges appliquent la loi parce qu’il y a eu tromperie pour obtenir l’accord. C’est clair ce jugement est valable. Il est même trés sain ce qui n’est pas le cas des réactions de l’opinion publique qui confond tout en y introduisant des concepts religieux. Même, ces concepts religieux sont faux car Mahomet bien qu’il condamne l’adultère n’a pas enseigné que les femmes devaient être Vierge pour se mairier puisque lui même Mohomet épouse sa première femme qui avait quinze ans de plus que lui. Les questions sur sa virginité ne se posent pas dans le Coran. Donc acte.