• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Antenor

sur Sylvain Gouguenheim ou le retour de l'historiographie « identitaire »


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Antenor Antenor 14 juin 2008 14:03

Renan théorisait déjà un refus de la « dette » culturelle car il théorisait une forte opposition : celle de l’esprit « sémitique » (religieux) par rapport à l’esprit « indo-européen » (porteur de civilisation)

Ce fantasme d’opposition entre sémites et indo-européens est apparu au 19ème siècle au moment où l’identité chrétienne de l’Europe commençait à faiblir. Il me semble qu’il ne s’agit rien d’autre que de la version athée de la traditionnelle xénophobie chrétienne vis à vis des juifs et des musulmans. On a simplement remplacé le critère religieux par le critère linguistique à partir duquel on a brodé toute une série de fantasmes qui se voulaient peut-être romantiques au départ mais qui ont abouti entre autres à la bannière à croix gammée. Il est "amusant" de constater que la théorie d’une invasion indo-européenne venue des plaines de Russie est apparue au moment où l’URSS commençait à faire peur.

Cet héritage lourdingue continue d’empoisonner les recherches sur les cultures pré-romaines de l’Europe. Les échanges culturels entre l’Occident et le Proche-Orient remontent au moins au Néolithique et qu’ils aient été initiés par les Sémites, les Indo-européens, les Chiricahuas ou les Bisounours, on s’en f.... !

 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès