Vous écrivez ceci : quoiqu’en dise l’auteur ! bien des "nonistes" avaient lu le texte, s’étaient documentés, avaient analysé...
Ma réponse sera mon dernier commentaire car je fatigue avec ce genre de commentaire faux qui prouve que lorsque quelqu’un lit un texte, avant il enfourche ses lunettes partisanes et ensuite il écrit. Montrez-moi, Madame, une seule ligne de mon texte, une seule ligne où j’ai écrit ce que vous affirmez. Déjà dans les commentaires plus haut j’ai démontré et répété que ce qui m’avait choqué et j’ai pris pour exemple Fabius (relisez cela sera plus pertinent) c’était l’attitude de certains élus qui se servaient de la vague du non pour exister à nouveau en utilisant deux arguments faux. Voilà. Nulle part je n’ai écrit que tous les électeurs qui avaient voté non n’y comprenaient rien, ou n’avaient rien lu, ou n’avaient rien analysé. Vous lisez de travers et vous me reprochez de faire une analyse dégradante pour ceux qui ont voté non. Finalement c’est désespérant. Cela démontre que la lecture n’est pas neutre. De tout le texte je n’ai pas pris position en faveur du traité de Lisbonne. De tout le texte je n’ai pas critiqué négativement le vote non de l’Irlande, j’ai même plutôt trouvé que c’était positif. Cependant cela n’empêche pas des commentaires tels que le vôtre. Uniquement un commentaire sans référence, juste écrit à partir d’un ressenti global. Et comme je l’ai écrit plus haut il n’y a que le commentaire de Cincinnatus qui a repris les paragraphes pour les commenter. Donc avec du concret. Les autres c’est avec le doigt mouillé au vent et leur sensibilité à fleur de peau qui les fait réagir dès que l’on parle du oui et du non, se sentant immédiatement agressés alors que rien dans ce texte ne va dans ce sens.