@ Martin

Je réagis à votre commentaire parce que c’est un texte constructif, même s’il énonce certaines choses avec lesquelles je ne suis pas d’accord. 

En premier lieu, la supposée meilleure résistance d’une religion "locale" à une religion importée. C’est justement contre cette "religion locale" que la laïcité a été mise en oeuvre. Contre ses excès, son obscurantisme et le monopole qu’elle voulait exercer sur la liberté des cultes, la pensée scientifique et philosophique et les pratiques sociales. Rappelez-vous simplement que dans le premier tiers du XIXe siècle l’Eglise a condamné et excommunié la plupart des savants parce que leurs théorie allaient contre le dogme biblique. Les protestants, les juifs et plus encore les athées ont mis longtemps à faire accepter leur simple droit à exister.

Les représentants actuels de l’Islam professent la même foi du charbonnier, et ont une susceptibilité accrue du fait qu’ils appartiennent le plus souvent à une culture autre. Trop souvent la vision commune que nous avons de l’Islam est totalement fausse, et ce sur plusieurs niveaux. Globalement l’Islam est une religion qui vaut bien le Christianisme ou le Judaïsme, puisqu’elles sont toutes trios issues du même livre. Il y a des tendances diverses, plus ou moins reconnues, avec plus ou moins de bonne foi… Si on prend l’exemple du soufisme, quelques intellectuels occidentaux, souvent convertis et ignorant le plus souvent encore l’arabe, vont se servir de textes marginaux pour expliquer l’ensemble et donner "belle figure" à cette religion. Le cas du Jihad est caractéristique. Pour eux c’est un combat "sur soi" et cette interprétation, ils décident que c’est la bonne. Non la bonne, celle de l’origine, c’est la notion de guerre sainte, hélas.

Tout cela pour dire que l’Islam est comme beaucoup de religions une chose complexe et qu’elle présente plusieurs faces. Le ridicule dans l’incompréhension étant l’invention du terme "islamiste modéré"… mais c’est une autre question.

Lorsque vous parlez de la "religion des autochtone" en semblant croire que c’est le cas du christianisme, vous oubliez, ou faites semblant d’oublier, que le Christianisme a été importé du Proche Orient et de Rome. Il y a bien longtemps, certes. Mais l’Islam aussi y a été importé, puisqu’il y a tout de même des Français musulmans, et certains qui sont "de souche"… Votre "religion des autochtone" est représentée par un homme qui est parmi le pire des obscurantistes et des rétrogrades. C’est un homme dont le furtif passage chez les Hitlers Jugend a laissé quelques traces… Il est encore pire que Jean Paul II, qui a trouvé le moyen de canoniser le créateur de l’Opus Dei, dont l’activité pendant la guerre d’Espagne devrait rester dans les mémoires de tous. Vous voulez donc revenir à cette obscurité ?

La confrontation entre la laïcité et l’Islam présente un tableau confus. Et cela est dû essentiellement à ce que certains "tiersmondistes" ont cru pouvoir s’en approprier l’idée, puisqu’ils étaient "de gauche". Ignorants d’ailleurs qu’on peut être laïque et de droite… Donc, sous le prétexte du fameux respect des différences on a accepté les débordements communautaires, et par là les coups de canif dans la morale laïque. C’était surtout au début des années 80. Ajoutons à cela le sentiment de culpabilité par rapport au Tiers Monde, en général nos anciennes colonies. On peut même y mettre aussi une couche de folklore douteux confinant au racisme inconscient…

Je ne vois pas en quoi la religion chrétienne serait un rempart. Actuellement, au moins pour un temps, c’est une "Sainte Alliance" : soutenir les demandes des musulmans pour des mosquées, des aménagements divers compatible à l’exercice de leur religion, revient à se positionner en attente d’une brèche dans ce système laïque. Une brèche à partir de laquelle on pourrait aisément détricoter tout l’ensemble…

Non vraiment, je vous laisse votre église "autochtone" : nous avons réussi à la cantonner et à limiter son pouvoir de nuisance, ce n’est pas pour qu’elle revienne en force sous le prétexte de nous protéger d’un pseudo péril islamique ! Seule la laïcité qui prône la liberté des cultes et celle d’afficher son athéisme, peut présenter une résistance efficace à l’obscurantisme religieux. La laïcité n’est pas une pensée attachée au début du XXe siècle,. Elle est aussi vieille que l’homme. C’est une flamme vacillante qu’il faut entretenir pour éviter à tout prix qu’elle ne s’éteigne. Je m’arrête là, mais il y aurait de quoi en écrire beaucoup.