Les petits pas feutrés du communautarisme islamique
Les « soldats du feu », en Provence, savent parfaitement qu’un incendie ne peut vraiment se maîtriser qu’au moment où il démarre, quand il est « tout petit », fragile encore, et qu’il est alors attaqué par des moyens massivement mis en œuvre…C’est pour cela que, dès que l’été arrive et que le mistral menace, il y a partout des postes de guet, des avions de surveillance, des patrouilles en mouvement, des camions-pompes en alerte maximum, des détachements nombreux d’hommes prêts à intervenir.
Aujourd’hui, dans notre beau pays de France, s’allument de multiples feux de brindilles communautaristes, surtout d’origine islamique, mais pas seulement, sans que personne ne s’en émeuve ni n’intervienne comme si chacun attendait l’embrasement communautariste final pour agir en vain, inconscient du fait qu’un autre embrasement, en réaction, sera allumé par le « peuple de base », exaspéré de voir ses valeurs, son histoire, ses repères être bafoués par des populations issues d’espaces territoriaux étrangers voulant imposer leurs traditions et autres certitudes à celles du pays qui les a accueillies… On aura beau jeu alors de parler de racisme, de xénophobie… L’incendie allumé par les importateurs de lois religieuses, traditionnelles, avec l’appui bienveillant des hypocrites compatissants de la pensée unique et de « l’humanitairement correct », aura déclenché un contre-feu incontrôlable dont les conséquences risquent d’être désastreuses pour toute la société…
Quand le parlement d’une République laïque vote un alinéa mettant en cause la mixité dans l’enseignement, il donne des gages à ceux qui veulent séparer les individus en fonction de leur sexe en aliénant le supposé « faible » au réputé « fort »…
Quand une association islamique proche du Hamas (« le Comité de bienfaisance et de secours aux Palestiniens » –CBSP) organise en France, dans la commune de Vigneux-sur-Seine (91), un tournoi de basket féminin dans un gymnase municipal « qu’elle interdit strictement aux hommes », elle porte atteinte à l’égalité républicaine entre les citoyennes et les citoyens…
Quand des groupes de consistance religieuse demandent des horaires séparés pour les femmes dans les équipements publics (notamment dans les piscines et gymnases municipaux), ils contribuent à discriminer une moitié de l’humanité par rapport à l’autre moitié…
Quand des maris musulmans refusent que leurs épouses soient examinées et soignées par le personnel médical masculin des maternités et hôpitaux publics, ils prétendent imposer leur vision moyenâgeuse de « la femme » dans une société moderne qui se construit tous les jours sur l’égalité intangible de droit entre l’homme et la femme…
Quand des associations musulmanes agressent un élu local qui ne veut donner le moindre euro public pour construire la mosquée qu’elles exigent, elles veulent effacer une loi fondamentale de notre République…
Quand un groupe de femmes musulmanes fait le siège du bureau d’une élue municipale pour exiger que la commune leur donne une salle dans l’école primaire locale afin d’enseigner aux enfants la religion musulmane (ce qui est déjà le cas, hélas, dans la petite ville d’Emerainville 77), il revient sur la séparation irréductible des églises et de l’Etat qui organise le fonctionnement de notre espace politique et sociétal…
Quand un travailleur islamique pratiquant refuse de pousser un chariot chargé de bouteilles d’alcool alors que son service le prévoit, quand il veut une pause et un lieu pour prier sur le lieu de travail, il revendique la primauté de sa loi religieuse sur la loi générale…
Quand des organisations nationales musulmanes demandent des espaces spéciaux dans les cimetières publics pour enterrer leurs fidèles hors du champ des impies, elles stigmatisent ici les populations qui ont eu la largeur d’esprit de les recevoir et de les faire vivre…
Quand des individus, porte-parole d’évangéliques fondamentalistes ou simples « militants » de l’islam, veulent imposer leurs visions créationnistes dans l’enseignement de la République, ils nient le savoir, la raison, le libre exercice de la parole et de la pensée, la réalité scientifique…
Quand des bandes incontrôlées se réclamant de la pureté de la foi s’attaquent aux filles, dans maintes « cités », pour les obliger à des vêtements et à des comportements qu’elles refuseraient si elles étaient libres, elles imposent une loi qui n’est pas celle de la République et qui relève d’attitudes fascisantes…
Faut-il ici allonger la liste de ces centaines et centaines de faits quotidiens (le plus remarquable étant ce jugement ahurissant d’un tribunal qui annule le mariage d’un musulman au prétexte que son épouse ne lui avait pas dit qu’elle était vierge, jugement rendu « au nom du peuple français » et qui introduit une obligation particulière aux femmes musulmanes, non demandée aux autres citoyennes !!!) qui violent la notion de laïcité qui nous rassemble, qui tendent à fonder un communautarisme religieux, qui ont pour but de séparer les individus au sein d’une République construite pour les rassembler ?
Et tous ces faits ne sont pas portés par d’horribles islamistes à la dynamite entre les dents (non, non, cela, tout le monde le condamnerait), mais par de simples croyants (ces musulmans du bled, comme dirait un éminent représentant de la « bien-pensance cathodique »…) qui pratiquent chaque jour la politique des « petits pas » chère à Tariq Ramadam et à l’UOIF qui applique la « charte européenne islamique » (signée par 400 associations musulmanes européennes en janvier 2008) recelant deux articles (17 et 18) appelant littéralement à l’application de la loi musulmane partout en Occident, pour des musulmans sommés ainsi de s’organiser en communautés…
Ce sont là « ces feux de brindilles » qui préparent, en y habituant les citoyens et en surfant sur la compassion hypocrite et complice des politiques de tous bords et des gauchistes-altermondialistes-humanitaristes diplômés, l’irruption annoncée des communautarismes qui balaieront l’assise laïque de la République et construiront l’assise sociétale de l’Europe politique en construction.
Et que font les défenseurs de la laïcité et leurs associations reconnues ?
Parfois ils s’indignent : bravo, bravissimo même pour les protestations à propos de ce jugement imbécile du TGI de Lille… Mais après ?
Souvent ils bavardent dans des colloques, des soirées « spéciales Laïcité », des rencontres informelles, des banquets qui se veulent « républicains », dissertant à l’envi sur le concept à défendre, s’étripant férocement pour défendre leur pré carré, estompant les problèmes pour ne pas fâcher « la madone des sondages » ou le « petit facteur du Hezbollah », évitant soigneusement de prendre des décisions car cela pourrait faire perdre des voix aux « éléphants » comme aux « lionceaux »…
Au mieux, ils se fendent d’un communiqué de presse, vite oublié d’ailleurs…
C’est que certains ont un faible pour la pseudo-religion des pauvres soutenue financièrement par les plus grandes richesses de la planète (n’oublions pas ces émirs du pétrole qui payent les mosquées, forment les imams, irriguent les voies de la charité islamique tout en participant activement à la grande famille de la finance mondiale capitaliste et libérale…), d’autres portent le poids intellectuel de l’histoire « noire » (sic) de notre pays (excuse commode pour éviter de penser, d’agir et pour verser dans le compassionnel), d’autres encore espèrent instrumentaliser politiquement et sociologiquement ces croyants d’une église qui n’est pas vaticane, d’autres enfin savent parfaitement qu’un peuple divisé en mosaïques concurrentes et hostiles n’a plus aucun poids sur les événements (aussi en appellent-ils à renforcer le nombre des membres de ces communautés religieuses et/ou traditionnelles)…
A reprendre la liste très partielle des faits qui imposeraient, chacun dans son domaine, une riposte massive, coordonnée, appuyée sur la grande majorité de notre peuple qui revendique l’essence laïque de sa société, on voit s’ouvrir un champ d’actions intenses, permanentes, nécessaires.
On peut légitimement se demander pourquoi rien n’est encore fait…
Le 13 / 06/ 08
Robert Albarèdes
213 réactions à cet article
-
-
à l’auteur que pensez vous du lien ?
-
Faire un lien vers son propre texte sur un autre site, quelle classe. Surtout quand c’est un ramassis d’inepties émotionnelles affreusement mal écrites. Au loup, au loup, à l’islamophobe !
"Fonzibrain" hein... -
Très bon texte mais dur à accepter par beaucoup de gens
-
@l’auteur
Vous vous définissez comme défenseur de la laïcité, mais je ne vois pas dans ce que vous avez écrit une attitude de défense !
Quand je lis les articles de certains journaux plein de haine anti musulmans, je me dit que la moyenne des français n’est pas assez bête pour tout croire... Et voilà que par A+B vous me démontrez que si !!
Je ne suis pas musulman, ayant grandit en banlieue, j’en cotoie beaucoup et je n’en reconnais aucun dans ce que vous décrivez.
Ce qui est dur pour vous qui êtes en position de force est d’inverser les places.
Imaginez-vous dans un pays où vous êtes en minorité, ou l’on ne vous aime pas. Ensuite parce que quelqu’un qui vous ressemble un peu (par exemple Fourniret) fait une connerie et qu’ensuite dans tous les journaux nationaux, sur internet, à la radio, on vous stigmatise et que tous les gens qui vous voient dans la rue, cache leurs enfants de peur que vous ne les violiez... on se sent comment après ???
Sale con
-
@l’auteur
Imaginez (je sais c’est dur sans cerveau), vous êtes minoritaire dans un pays, personne ne vous aime. Quelqu’un qui vous ressemble, disons Fourniret viole des petites filles.
D’un coup, puisque que vous faites partie des boucs émissaires, les journaux nationaux, les radios, internet. Tout le monde désigne les gens vous ressemblant de pédophiles, les mères cachent leurs filles quand vous passez et tout le monde vous déteste encore plus.
Vous vous sentez comment ?
-
c’est pourtant loin d’etre hors sujet
-
@ Léon
Tout en étant d’accord avec vous sur le caractère fâcheux de certains commentaires sur agoravox , je pense que la censure n’est pas une solution . Je vous invite à lire à ce sujet l’article de Jean Bricmont :
-
@ Docdory & Leon : Exemple de l’effet pernicieux de la censure. Leon repond à un commentaire de Docdory qui répond a un commentaire de Leon.... qui n’apparait plus au fil ! Comme on ne peut pas suivre un dialogue dont il manque des morceaux - surtout si c’est le premier ! - Je vais dire - répéter pour la septième fois, en fait - un commentaire auquel personne à ce jour n’a osé répondre :
" Le croyant d’une religion quelconque, mettant la foi au dessus de la raison, n’accepte plus l’arbitrage final de cette dernière qui est portant la seule alternative à un conflit dont c’est la force qui déterminera l’issue. Toute religion est donc une menace latente pour la société, et ce sera un grand pas pour la civilisation quand toutes les religions seront reléguées au folklore"
Cela dit, même reléguée au folklore, une religion laisse des traces. c’est pour ça que je ne veux pas de la Turquie, même laïque, dans une Europe que je souhaite laïque, mais dont la culture est et restera "postchrétienne".
Pierre JC Allard
-
@ Pierre JC Allard
Qu’est-ce que vous appelez culture "postchrétienne" ?
-
@ Ka
Par "culture post-chrétienne", JC Allard entend que sur le plan religieux l’Europe s’est essentiellement constituée sur un fond culturel chrétien, les religions accouchant de cultures qui leur sont relativement autonomes. C’est un fait majoritaire qui ne peut être nié. L’Europe s’est d’ailleurs construite sur fond de guerres de religions intra-chrétiennes et contre l’Islam. Aujourd’hui, le nombre d’européens pratiquant la religion chrétienne est devenu très faible, sauf dans des poches de résistance cul-bénites comme la Pologne, par exemple.
Les églises sont désertées, mais il reste de la religion la culture qu’elle a enfanté. Une culture post-chrétienne donc, avec toutes les ambiguïtés et paradoxes qui vont avec : cette culture reste imprégnée par 2000 ans de préceptes chrétiens qui ont façonné les mentalités collectives, tout en s’en étant détachées pour verser dans l’athéisme, l’agnosticisme, se convertir à d’autres religions (ce qui est très minoritaire) et surtout verser dans un matérialisme consumériste inconscient de lui-même et coupé de toute racine spirituelle authentique quelle qu’elle soit.
C’est pareil pour l’Islam : il existe une religion-Islam et une culture-Islam, les relations entre les deux et la nature ce cette culture variant énormément selon les régions de la Terre où l’Islam s’est répandu. Les mecs ou nanas nés dans la culture-Islam qui sont devenus athées ou agnostiques continuent à fonctionner en partie dans leur culture-Islam, ce qui est normal et au fond ça ne pose pas de problème.
Le problème, le vrai, c’est que la culture chrétienne a fini par accoucher de sa négation : l’athéisme, l’a-religion, ce qui semble extrêmement difficile dans le cas de l’Islam. La preuve : ta question.
Perso je me définis sans problème comme un agnostique post-chrétien, vu que c’est au sein de la culture chrétienne dont j’ai hérité sans le vouloir que je suis devenu agnostique. Mais c’est sûr que ce genre de paradoxe propre au christianisme européen et dur à comprendre pour un musulman... et surtout pour une musulmette voilée mal vue dans un pays où elle vit et qui n’a pas de culture et encore moins de religion musulmane en background.
-
Je suis d’accord avec ce que vous dites de la culture "post-chrétienne". Nier cela est méconnaître notre histoire ou être de mauvaise foi. Mais le plus important est que cette société qui avait aussi un passé pré-chrétien dont elle s’est souvenu un certain temps sans doute, a elle-même fabriqué ses "anti-corps" à savoir cette libre pensée qui nous est chère. Et pas que depuis les Lumières ! Songez à Rabelais ! Est-ce que l’Islam est imperméable à cela ? Difficile à dire. moi je crois que le ver est dans le fruit… de l’Islam. Il ne faut pas oublier une chose qui me paraît essentielle. Les pays musulmans ignorent totalement la notion de citoyenneté, de part leur histoire. Imaginez la France sans le Tiers Etat, sans la bourgeoisie urbaine, vous aurez une image assez juste des pays musulmans à travers l’histoire. le pouvoir a toujours été aux mains des émirs, plus tard des militaires. Les ulema pouvaient avoir du pouvoir, dont celui de remontrance à cause du fait religieux. Mais les marchands, immensément riches pour certains ? aucun pouvoir, aucun rôle politique. Pas de Jacques Coeur, pas de Medici, pas d’échevins et de consuls, pas de parlements… Bien sûr chez nous les choses ont mis du temps et elles ont évoluées différemment selon les pays pour arriver à un résultat à peu près identique : regardez la France, l’Espagne, l’Angleterre ou l’Allemagne… La plupart des "musulmans" (on les confinent trop souvent à n’être que cela) vivants en France sont très largement engagés dans la voie de l’intégration citoyenne. C’est la réalité, mais elle ne fait pas vendre du papier…
-
@ Marsu
J’ai bien compris ce que signifiait le "postchrétien", je comprends très bien que la France reste fortement imprégnée de la culture chrétienne qui découle du Christiannisme-religion présent un bout de temps en France, ce que je comprends beaucoup moins c’est qu’en tant qu’athée on puisse se réclamer de la culture postchrétienne tout en rejetant toute forme de culture postmusulmane (même si l’exemple de la Turquie n’est pas très pertinent puisqu’il ne s’agit pas réellement d’une culture postmusulmane étant donné que l’islam occupe encore malgré la laïcité Turque, une place importante dans la société Turque), si celle-ci venait à exister. est-ce que ça veut dire que pour JC Allard les restes du Christianisme serainet meilleurs que les restes de l’Islam pour construire une nouvelle société ? Je ne comprends pas comment on peut affirmer que la culture postchrétienne restera (on ne sait pas de quoi est fait demain), attention ça ne veut pas dire que je souhaite que cette culture postchrétienne disparaisse.
En fait Pierre JC Allard, même s’il n’est pas croyant, se sent plus proche du Christiannisme que de l’Islam. Donc finalement il reste attaché à des aspects d’une religion qui a fortement marqué son pays mais dont il ne se réclame pas, c’est assez paradoxal mais pas impossible.
-
Salut Constant,
Wow !
Eh bé, l’Islam première source de la rubrique fait divers en France
Il y a quelques années c’étaient le enlèvements d’enfants (syndrôme Grégory).
Il est toujours très vendeur de mettre en exergue les faits-divers qui correspondent aux grands peurs du moment.
Et accessoirement, ça permet de garder le pouvoir, à Kandahar comme à Paris ou Washington.
-
@ Marsu
En fait je voulais que Pierre me donne les caractéristiques d’une culture postchrétienne.
-
Je réagis un peu tard à votre commentaire car je viens juste de le lire, même si j’avais commenté par ailleurs cette notion de civilisation "post-chrétienne" à laquelle vous vous référez.
C’est dur à avaler pour les tenants d’une prétendue "tolérance", mais je suis d’accord sur le fond : toute religion, et à plus forte raison les religions monothéistes, sont des plaies. Elles sont par nature intégristes, et leurs affidés sont sûrs de détenir LA vérité. Ce qui est la véritable intolérance.
De plus, on confond trop souvent la foi et la religion. On peut discuter de la foi en un dieu ou une morale métaphysique, mais ça reste un choix ou un penchant personnel. Il en va tout autrement de la religion qui est l’instrumentalisation de la foi à des fins politiques et sociales. Généralement pour asseoir le pouvoir d’une minorité sur l’ensemble des autres membres de la communauté.
C’est pour cela que je suis foncièrement anti-religieux.
Ceci étant dit, que mon voisin place ses espérances dans une autre vie -la croyance en une divinité se résumant le plus souvent à l’espoir d’une seconde vie dans l’au-delà- cela ne me dérange pas. Dans la mesure où il ne va pas commencer à me dire comment il faut que je vive ou que je pense.
L’idée de religion est aussi vieille que l’idée de pouvoir, elle est en fait son corollaire.
-
@ marsu : merci d’avoir pris le volant. Je n’aurais pas dit mieux
PJCA
-
@ Ka : Il y a deux point que je voudrais établir. Le premier, en deux volets, c’est que je ne porte pas de jugement sur l’islam comme religion d’autre jugement que celui que je porte sur toute religion dans mon commentaire précédent : Irrationnel et donc socialement dangereux.
Sur l’islam comme culture, je n’ai rien à dire, si ce n’est qu’il encadre des comportements qui ne sont pas les miens. Je ne prétends pas qu’il soient meilleurs ou pires, seulement différents. J’ai vécu de longues périodes en pays musulmans, sans problème et parfaitement heureux. J’ai poliment tout fait pour ne pas être moi-même ostensiblement différent. C’est LEUR territoire. En revanche, en Occident, je ne veux pas les VOIR. Et le mieux pour ne pas les voir serait que n’y soient pas tous ceux qui ne feront pas tout pour ne pas être ostensiblement différents.
Vous me demander si "les restes du Christianisme seraient meilleurs que les restes de l’Islam pour construire une nouvelle société. Pas du tout. Il y aurait des éléments différents dans une Nouvelle Société batie sur une laïcité postislamique, mais l’essentiel n’en serait pas changé, Rien dans une Nouvelle Société n’est incompatible avec la polygamie, le ramadan ou même la burqa, etc. Ce qui est invivable, c’est la cohabitation sur un territoire entre deux cultures que leur différences rendent antagonistes,
Le deuxieme point que je veux souligner, c’est que vous parlez de "postislamisme" comme d’une hypothèse dans l’avenir, alors que je suis assez vieux pour avoir vécu dans des sociétés qui étaient concrètement postislamiques, parce que les classes dirigeantes en étaient émancipées de l’islam. L’Iran du Shah et le Maroc de Hassan II, sans parler de l’Algérie de Boumedienne, vivaient bien loin de l’intégrisme.
Le fanatisme dans ces pays est REVENU, parce que leurs dirigeants évolués n’ont pas vu que l’Islam pouvait servir de catalyseur au désir de changement des masses. Comme les Russes de la perestroika ont été stupefaits de voir ressortir de nulle part des popes chevelus et mal lavés,, après 70 ans d’athéisme militant, Comme les libéraux américains ne semblent pas voir que le pays sera bientôt aux mains des Fondamentalistes chrétiens, qui n’ont rien à envier aux musulmans fanatiques.
Pour la "couleur" differente qui peut distinguer le Postchrétien du Postislamiste, je pourrais en parler des heures, mais je ne vous donne qu’un exemple. Pouvez-vous imaginer, en Europe, un homme important qui n’est jamais accompagné de sa femme, parce qu’il en a quatre et des douzaines de concubines... et qui ne voit aucune raison de mettre en évidence celle qui est la mére de son héritier ? Ça, ce n’est pas religieux. C’est culturel. Et ces comportements ne changent pas parce qu’on a mis "post" en préfixe. J’aimerais bien que quiconque veut garder sa cutture reste chez soi
Pierre JC Allard
-
Pas de pouvoir aux marchands...
Bonne idee ca, a suivre...
-
Dites, vous n’avez personne enterré dans un cimetière chrétien ou juif au Maghreb vous, non parce que si vous rencontrez un pied noir, il faut lui dire de faire exhumer les siens et de les enterrer au milieu des autochtones … musulmans
exhumer ? le fln s’en est chargé ! vous avez oublié ou il vous faut des images
-
@ Pierre JC Allard
Merci pour ces précisions.
Vous me demandez :
"Pouvez-vous imaginer, en Europe, un homme important qui n’est jamais accompagné de sa femme, parce qu’il en a quatre et des douzaines de concubines... et qui ne voit aucune raison de mettre en évidence celle qui est la mére de son héritier ? Ça, ce n’est pas religieux. C’est culturel. Et ces comportements ne changent pas parce qu’on a mis "post" en préfixe."
Bien sûr il y a beaucoup de dirigeants musulmans ou de culture musulmane qui ont plusieurs épouses et dont on ne sait pas grand chose puisqu’on ne les voit jamais, mais ce n’est pas la cas de tous les dirigeants musulmans ou de culture musulmane, par exemple l’actuel roi du Maroc (pourtant musulman dans un pays non laïque), n’a qu’une épouse et son épouse est très souvent présente à ses côtés, on la voit dans les médias, elle n’est pas cahée au peuple. Bon évidemment il n’y a pas énormément d’exemples comme celui-ci dans le monde musulman mais vous voyez bien que ce n’est pas impossible même sans le "post" en préfixe.
Vous n’avez pas répondu à ma dernière question : quelles sont pour vous les caractéristiques d’une culture postchrétienne ?
-
-
Bonsoir,
Si c’est le dormeur du val, vous pouvez attendre encore longtemps.
-
Et allez, encore un qui veut refaire les croisades !
sus aux sarrazins qui viennent jusque dans nos bras ...
-
tant que c’est les votres......no problem
-
"D’ailleurs, il n’y a que les circoncis qui foutent la merde dans le monde.
Vite, une zone franche sans mosquées ni synagogues c’est-à-dire dans malades mentaux"
pourquoi ce monsieur colportant un bas racisme n’est-il pas exclus du forum
agoravox abuse réellement en laissant des abrutis s’exprimer de la sorte
c’est dément que l’on se soit habituer à des phrases comme cela sans rien dire
-
AV abuse aussi en faisant passer des articles de Fonzibrain, non
-
J’aimerais tout de meme pas qu’une nouvelle saint barthelemy fasse surface, cela n’a pas vraiement arrangé les choses saint barthelemy, c’est un roi protestant qui est venu au pouvoir 20 ans apres (Henri IV). Mais il faut faire gaffe, les peuples sont aussi capable de choses idiotes et cruelles.
Alors oui, prenons maintenant les mesures necessaires pour desarmorcer la bombe, avant qu’elle n’eclate. Si rien n’est fait elle eclatera et une riviere de sang et de larmes coulera, pour tous le monde.
Or le communautarisme et le racisms viennent d’une chose particliere : la misere, qui rend les gens violents et mefiants, et la non assimilation, qui vient elle de la misere, mais aussi d’une immigration continue qui fait que des immigrés de troisieme generation sont amalgammés avec des bledards tous frais venus, qui donne une image d’invasion. Car meme un immigré de troisieme generation se trouve plus de lien avec son ancien pays qu’avace son nouveau pays.
Que les autochtones soient plus acceuillants, que les allochtones deviennent autochtones.
Car la misere, elle, ne va faire qu’augmenter en France ces 50 prochaines annés, la France en 2050, ce sera Bombay, comme le seront toutes les villes du monde : Quelques tres riches dans un ocean d’esclaves misereux.
Proletaires de tous pays, unissez vous, ou crevez
-
@ Faxtronic
" J’aimerais tout de meme pas qu’une nouvelle saint barthelemy fasse surface"
C’est effectivement le risque.
Surtout que le terrorisme islamique cherche pas tous les moyens à acquérir des armes nucléaires.
Quels seraient les réponses populaires après une telle horreur (destruction de Londres, Paris, Bruxelles ou une quelconque ville européenne) même de faible puissance.
"Car la misere, elle, ne va faire qu’augmenter en France ces 50 prochaines annés, la France en 2050, ce sera Bombay, comme le seront toutes les villes du monde : Quelques tres riches dans un ocean d’esclaves misereux."
1) Je pense que pour l’islamisme il faut impérativement oublier nos schémas chrétiens (pauvre = bien) en monde musulman, la richesse est une baraka, en islam il n’est aucun complexe à devenir riche.
2) Je pense que la chance que nous soyons encore en démocratie devrait empêché une bombayisation de l’europe. (en dehors de crises structurelles, par ex. disparition de pétrole sans possibilité de le remplacer)
-
pourtant l’islam c’est la tolérance ....ont nous arais mentis ....... !
-
Bien que je soit d’accord que certain des faits que vous cité mérite toute notre attention, le fait que vous étayé uniquement votre propos avec la religion musulmane fait perdre tout crédit à votre propos.
Vous défendez bien mal la laïcité, qui est pourtant une des valeurs les plus importantes de notre démocratie.
PS : Si Dieu est un être capable d’accomplir des miracles, alors il n’y a qu’un seul Dieu : l’Humanité.
-
Il me semble, d’après les faits historiques, que le meilleur rempart face à une religion envahissante est la religion locale. Lorsque les autochtones abandonnent la religion locale ils laissent le terrain libre, propice à la propagation de religion de remplacement.
Je serais assez circonspect concernant l’idée que la laïcité serait un bouclier capable de défendre la France ou l’Europe contre la progression de l’islam.
La laïcité a été bien adapté au contexte religieux français d’il y a une centaine d’années. Il y avait surtout une population largement chrétienne dans sa foi ou dans son héritage culturel ou moral et il y avait quelques autres groupes religieux, très minoritaires et intégrés par leur comportement public aux normes qui ont été façonnées au fil des siècles par la population chrétienne. Le poids respectif des religions ne variait pas mais globalement la proportion des citoyens qui déclarait avoir la foi était en érosion lente. En somme, il semble que face à la laïcité les religions présentes en France métropolitaine se faisaient de plus en plus discrètes - elles reculaient. Telle était la situation jusqu’au milieu du 20ème siècle lorsque démarra le flux d’immigration en provenance du continent africain.
C’est alors que le système laïc français s’est trouvé progressivement confronté avec l’islam. Il semble qu’à la différence des religions antérieurement présentes en France métropolitaine, l’islam ne pouvait pas se faire de plus en plus discret, ne pouvait pas reculer. Car il parait, je dis bien « il parait » puisque les opinions divergent sur ce point, il parait donc que c’est dans la nature de l’islam d’inciter les plus fidèles parmi ses croyants - les islamistes - à vouloir imposer l’islam par tous les moyens.
Même si seulement quelques pour-cent de musulmans ont des convictions islamistes, quelques pour-cent dans une masse de plusieurs millions de musulmans en France cela fait beaucoup de monde. Cela fait trop de monde pour pouvoir être efficacement inventorié et encore moins surveillé par les services spéciaux. Donc tôt ou tard on va vers de graves problèmes en Europe, et en tout cas dans la partie occidentale de l’Europe. Des problèmes qui aboutiront à un changement profond des valeurs fondamentales de la société. En particulier en France, en l’état actuel de l’islamisation très avancée de la population française, on peut se demander quel est désormais le meilleur moyen qui reste pour éviter les violences et pour éviter que l’islam ne soit imposé à tous par la violence. Certains suggèrent que la solution pacifique serait que les Européens d’origine se convertissent volontairement à l’islam.
-
-
"Certains suggèrent que la solution pacifique serait que les Européens d’origine se convertissent volontairement à l’islam"
Qui ??? qui est le taré qui a ecrit cela
-
@ Martin
Je réagis à votre commentaire parce que c’est un texte constructif, même s’il énonce certaines choses avec lesquelles je ne suis pas d’accord.
En premier lieu, la supposée meilleure résistance d’une religion "locale" à une religion importée. C’est justement contre cette "religion locale" que la laïcité a été mise en oeuvre. Contre ses excès, son obscurantisme et le monopole qu’elle voulait exercer sur la liberté des cultes, la pensée scientifique et philosophique et les pratiques sociales. Rappelez-vous simplement que dans le premier tiers du XIXe siècle l’Eglise a condamné et excommunié la plupart des savants parce que leurs théorie allaient contre le dogme biblique. Les protestants, les juifs et plus encore les athées ont mis longtemps à faire accepter leur simple droit à exister.
Les représentants actuels de l’Islam professent la même foi du charbonnier, et ont une susceptibilité accrue du fait qu’ils appartiennent le plus souvent à une culture autre. Trop souvent la vision commune que nous avons de l’Islam est totalement fausse, et ce sur plusieurs niveaux. Globalement l’Islam est une religion qui vaut bien le Christianisme ou le Judaïsme, puisqu’elles sont toutes trios issues du même livre. Il y a des tendances diverses, plus ou moins reconnues, avec plus ou moins de bonne foi… Si on prend l’exemple du soufisme, quelques intellectuels occidentaux, souvent convertis et ignorant le plus souvent encore l’arabe, vont se servir de textes marginaux pour expliquer l’ensemble et donner "belle figure" à cette religion. Le cas du Jihad est caractéristique. Pour eux c’est un combat "sur soi" et cette interprétation, ils décident que c’est la bonne. Non la bonne, celle de l’origine, c’est la notion de guerre sainte, hélas.
Tout cela pour dire que l’Islam est comme beaucoup de religions une chose complexe et qu’elle présente plusieurs faces. Le ridicule dans l’incompréhension étant l’invention du terme "islamiste modéré"… mais c’est une autre question.
Lorsque vous parlez de la "religion des autochtone" en semblant croire que c’est le cas du christianisme, vous oubliez, ou faites semblant d’oublier, que le Christianisme a été importé du Proche Orient et de Rome. Il y a bien longtemps, certes. Mais l’Islam aussi y a été importé, puisqu’il y a tout de même des Français musulmans, et certains qui sont "de souche"… Votre "religion des autochtone" est représentée par un homme qui est parmi le pire des obscurantistes et des rétrogrades. C’est un homme dont le furtif passage chez les Hitlers Jugend a laissé quelques traces… Il est encore pire que Jean Paul II, qui a trouvé le moyen de canoniser le créateur de l’Opus Dei, dont l’activité pendant la guerre d’Espagne devrait rester dans les mémoires de tous. Vous voulez donc revenir à cette obscurité ?
La confrontation entre la laïcité et l’Islam présente un tableau confus. Et cela est dû essentiellement à ce que certains "tiersmondistes" ont cru pouvoir s’en approprier l’idée, puisqu’ils étaient "de gauche". Ignorants d’ailleurs qu’on peut être laïque et de droite… Donc, sous le prétexte du fameux respect des différences on a accepté les débordements communautaires, et par là les coups de canif dans la morale laïque. C’était surtout au début des années 80. Ajoutons à cela le sentiment de culpabilité par rapport au Tiers Monde, en général nos anciennes colonies. On peut même y mettre aussi une couche de folklore douteux confinant au racisme inconscient…
Je ne vois pas en quoi la religion chrétienne serait un rempart. Actuellement, au moins pour un temps, c’est une "Sainte Alliance" : soutenir les demandes des musulmans pour des mosquées, des aménagements divers compatible à l’exercice de leur religion, revient à se positionner en attente d’une brèche dans ce système laïque. Une brèche à partir de laquelle on pourrait aisément détricoter tout l’ensemble…
Non vraiment, je vous laisse votre église "autochtone" : nous avons réussi à la cantonner et à limiter son pouvoir de nuisance, ce n’est pas pour qu’elle revienne en force sous le prétexte de nous protéger d’un pseudo péril islamique ! Seule la laïcité qui prône la liberté des cultes et celle d’afficher son athéisme, peut présenter une résistance efficace à l’obscurantisme religieux. La laïcité n’est pas une pensée attachée au début du XXe siècle,. Elle est aussi vieille que l’homme. C’est une flamme vacillante qu’il faut entretenir pour éviter à tout prix qu’elle ne s’éteigne. Je m’arrête là, mais il y aurait de quoi en écrire beaucoup.
-
Encore deux remarques :
"Car il parait, je dis bien « il parait » puisque les opinions divergent sur ce point, il parait donc que c’est dans la nature de l’islam d’inciter les plus fidèles parmi ses croyants - les islamistes - à vouloir imposer l’islam par tous les moyens."
L’Islam est une religion qui fait du prosélytisme … la belle affaire ! vous croyez que les Évangélistes font de la broderie ? Quant aux islamistes, ils ne sont pas les "meilleurs" musulmans, ça c’est de la simple auto-proclamation qui n’engagent qu’eux… Ce qui connaissent les textes sont souvent axés sur quelques penseurs, quant au autres c’est le plus souvent n’importe quoi…
"En particulier en France, en l’état actuel de l’islamisation très avancée de la population française, on peut se demander quel est désormais le meilleur moyen qui reste pour éviter les violences et pour éviter que l’islam ne soit imposé à tous par la violence. Certains suggèrent que la solution pacifique serait que les Européens d’origine se convertissent volontairement à l’islam."
L’Islam imposé en France par la violence ?? vous êtes sérieux, là ? ou vous regardez trop TF1 ? Pourquoi voudriez-vous qu’une telle situation existe actuellement ? est-ce que vous développez une phobie ?
Que nous nous convertissions à l’Islam, une solution ? c’est du même tonneau (si j’ose dire) pourquoi voudriez-vous avoir à vous convertir ?? Je pourrais vous répondre par une provoc (historique quand même) : si l’Occident venait à se convertir à l’Islam, que se passerait-il ? L’Occident prendrait tout simplement le contrôle du monde islamique comme les Turcs l’ont fait par le passé, bien avant les Ottomans, depuis le Xe siècle.
-
-
-
@ Gazi
Sur ce coup ne ne suis pas d’accord avec toi, et j’approuve complètement le commentaire de Léon. Et ton ultime référence à la Francisque n’est qu’un odieux procès d’intention.
@ L’auteur
Très bon article qui parle franchement de choses qui fâchent.
-
-
Delicemetis a dit :
Je ne suis pas musulman, ayant grandit en banlieue, j’en cotoie beaucoup et je n’en reconnais aucun dans ce que vous décrivez.
Autant l’auteur essaie de cacher qu’il n’aime pas les musulmans, autant vous osez mentir effrontément !!!
Ou alors ce que vous appelez "banlieue" devait etre un lotissement dans une petite ville de province.
Je ne suis pas non plus musulman (catholique par tradition mais athé par conviction), j’ai également grandit en banlieue, j’ai cotoyé beacoup de musulmans et j’en coitoie toujours (musulmans par tradition, mais athés dans les faits, ca nous fait des points communs). Je peux vous certifier que la haine raciale et religieuse est bien présente en France.
Pour ma part la laicité c’est : il y a des lois et des manières de vivre en France, libre à toi de les critiquer parce qu’elles ne te correspondent pas, mais tu dois les respecter.
Oui à l’enrichissement des cultures, non au communautarisme.
-
Delicemetis a dit :
Je ne suis pas musulman, ayant grandit en banlieue, j’en cotoie beaucoup et je n’en reconnais aucun dans ce que vous décrivez.
Autant l’auteur essaie de cacher qu’il n’aime pas les musulmans, autant vous osez mentir effrontément !!!
Ou alors ce que vous appelez "banlieue" devait etre un lotissement dans une petite ville de province.
Je ne suis pas non plus musulman (catholique par tradition mais athé par conviction), j’ai également grandit en banlieue, j’ai cotoyé beacoup de musulmans et j’en coitoie toujours (musulmans par tradition, mais athés dans les faits, ca nous fait des points communs). Je peux vous certifier que la haine raciale et religieuse est bien présente en France.
Pour ma part la laicité c’est : il y a des lois et des manières de vivre en France, libre à toi de les critiquer parce qu’elles ne te correspondent pas, mais tu dois les respecter.
Oui à l’enrichissement des cultures, non au communautarisme.
-
Je ne suis pas non plus musulman (catholique par tradition mais athé par conviction), j’ai également grandit en banlieue, j’ai cotoyé beacoup de musulmans et j’en coitoie toujours (musulmans par tradition, mais athés dans les faits, ca nous fait des points communs). Je peux vous certifier que la haine raciale et religieuse est bien présente en France.
..........................
Bien sûr. Et si vous voulez en avoir le coeur net, mettez une kippa sur la tête et allez vous promener en Seine-Saint-Denis.
Vous aurez de la chance si vous vous en tirez sans finir à l’hôpital
Nous avons à faire à une minorité allogène qui a importé chez nous ses haines ancestrales et des conflits qui les concernent peut-être, mais qui ne concernent pas la France, ni les Français.
Et nous avons à faire à une religion qui prétend régenter la vie de ses fidèles, toute la vie, selon des principes qui sont très clairement contraires aux principes qui doivent régir un pays laïc et démocratique.
Tout le monde le sait aujourd’hui, même si tout le monde ne souhaite pas encore le dire tout haut, car il faudrait alors dire ausi ce que l’on compte faire pour mettre un terme à cette malencontreuse affaire.
Or chacun sent bien qu’il n’y aura pas de solution indolore, sans pleurs et sans grincements de dents !
-
Je ne l’ai pas expérimenté, mais je vous crois sans peine, hélas… Cet anti-sionisme qui glisse dans la facile confusion avec le simple anti-sémitisme n’est pas le fait d’un hasard. Cela vient d’une appropriation douteuse de l’idée que la résistance des Palestiniens à l’occupation israélienne de leur territoire est le devoir de tout Arabe. Plus on est loin de la zone du conflit, plus les choses sont simples et même simplistes. Bien noires et blanches. Donc quelqu’un qui arbore un signe extérieur de sa judaïté, comme ici la kippa, est perçu comme un ennemi au nom de cette pseudo solidarité inter arabe… Mais nous avons aussi nos propres antisémites nostalgique de la "race" et de l’ordre brun…
Ceci étant,je ne peux m’empêcher de penser que celui qui porte la kippa est le même que celui qui porte la barbe et la "zabîba". On voit ce qu’ils ont faits en Israël et dans les territoires occupés : les deux parties menées par des intégristes, ont tout fait pour que la paix soit irréalisable.
-
@ Robert Albaredes
Entièrement d’accord avec votre judicieuse analyse .
La Turquie bénéficie d’une cour constitutionnelle efficace qui sanctionne les atteintes à la laïcité de l’Etat turc : en effet , les manoeuvres anti-laîques de Erdogan visant à autoriser le voile à l’université ont été efficacement contrées , il y a quelques jours , par la cour constitutionnelle turque .
La France manque cruellement d’une législation concernant les atteintes à la laïcité de la République. Il devrait y avoir une constitutionnalisation de l’article 2 de la loi de 1905 ( la République ne reconnaît , ne salarie et ne subventionne aucun culte ) .
Il faudrait créer également en France le délit d’atteinte à la laïcité de la République , avec sanctions lourdes . Ce délit s’appliquerait aux élus , aux fonctionnaires , aux citoyens , et aux élèves des écoles .
Un élu ( qu’il soit maire , député ou président ) devrait être révocable en cas d’atteinte à la laïcité de la République , et être ensuite inéligible pendant dix ans . Un Sarkozy prononce les discours de Latran et Riyad ? Révoqué et inéligible ! Aubry fait des horaires spéciaux dans les piscines ? Même sanction ! Un maire autorise un tournoi de basket réservé aux femmes musulmanes dans une salle de sport municipale ? Révoqué et inéligible !
Un directeur d’école laisse ouvrir une salle de culte dans son école ? Interdit de fonction publique pendant 10 ans ! Un directeur de CROUS ouvre une salle de prière dans une cité universitaire ? Même sanction !
Une société de fabrication de cartables fabrique des cartables à l’effigie de poupées Barbie voilée , au mépris de la loi de 2004 ? : amende équivalente à 10 fois la valeur de chaque cartable déjà fabriqué !
Des citoyens membre d’une religion font pression sur un maire pour obtenir la subvention d’un lieu de culte ? Amende pour atteinte à la laïcité de la République , et privation de carte de séjour s’ils sont étrangers !
Des élèves contestent le contenu d’un cours en raison de leur convictions religieuses ? Convocation immédiate du conseil de discipline !
Sans la fermeté d’une nouvelle législation qui reste à créer , la laïcité risque de disparaître . Il faudrait d’ailleurs créer un tribunal spécial qualifié pour juger ce type d’exactions , dont relèverait même le président en cas d’atteinte à la laïcité .
-
@ Docdory
Voilà le premier post sensé sur ce fil.
On peut écrire, comme l’auteur, des millions de lignes pour décharger ses peurs ou ses aspirations, la seule voie possible contre toute atteinte à la laïcité est la loi.
-
Je suis pour une défense vigilante de la laïcité.
Néanmoins, quelque chose dans cet article (pour lequel j’ai voté) me gène.
Certes, des faits dont sont originaires des citoyens d’origine musulmane, viennent nous interpeller sur des dangers qu’ils font encourir aux coutumes et principes laïcs de notre république : non-acceptation de la mixité dans des établissements publics (et notamment à l’école), spectacles "réservés" aux hommes, interdits aux femmes...
Les autres faits que vous évoquez semblent plutôt l’apanage d’individus stupides mais isolés (refus de pousser un charriot contenant de l’alcool, refus de laisser accoucher sa femme par des hommes, etc...).
De plus, vous n’évoquez que des abus venant de personne de religion musulmane, alors que les intégristes faisant pression sur l’état sont de toutes tendances : aussi bien musulmans que chrétiens, ou israelites...
Donc, ce qui me gène dans votre article, c’est la désignation d’une communauté comme unique bouc émissaire d’atteintes à la laïcité.
Ca enlève du poids à votre argumentation, la rapprochant de points de vue carrément racistes, xénophobes, ou ostracisants.
La république a à prémunir ses principes laïcs contre TOUTE atteinte religieuse, d’où qu’elle vienne. Pour le reste, il existe, en France, des français chrétiens, comme des français musulmans, comme des français israélites, ou bouddhistes ; c’est bien leur droit.
Attention de ne pas faire de confusion entre les intégristes (quelle que soit la religion) et les simples croyants, qui acceptent les lois de la république, et ne pratiquent leur religion que dans la sphère privée.
De toutes façons, je pense que la meilleure façon de protéger et de préserver les principes laïcs de la république, ne passe pas par des pétitions, mais par LA LOI.
Soyons vigilants à ce que, DANS LES LOIS de la république, ne s’immisce aucune entorse à la laïcité, au profit d’aucune religion quelle qu’elle soit ; assurons nous de l’obligation du respect de ces lois par tous et par chacun ; que soient jugés et condamnés ceux qui tentent d’y contrevenir ; c’est le meilleur rempart contre le fanatisme religieux, et la meilleure façon d’éviter les confusions, les amalgames, les procès d’intention, de désigner à la vindicte des uns la confession des autres, et donc d’éviter les antagonismes communautaires, la montée des racismes, etc....
-
@sysiphe
Il y a bien longtemps que la bien pensance dominante de gauche invite ses sympatisants à sous estimer le problème en arguant des dangers de la stigmatisation de cette catégorie de la population, ce qui fait bien l’affaire de ceux qui eux n’ont pas de si louables intentions à l’égard des autres communautés. Quand la gauche se reveillera, ce sera trop tard.
-
C’est quoi la "bien-pensance dominante de gauche" ??
Que je sache, c’est la droite qui est au pouvoir depuis fort longtemps, et qui a fait voter, notamment, sous les différents gouvernements du mandat Chirac, avec Sarkozy à l’intérieur, je ne sais combien de lois.
De plus, depuis que Sarkozy est au pouvoir, on assiste à des tentatives de retour en force de la religion, sous toutes ses formes, dans la sphère publique.
Alors, basta l’éternel vieux refrain de la "bien-pensance", de "l’angélisme", du "droit-de-l’hommisme", de "l’utopisme", et gnagnagna.... Au pouvoir en place d’assumer ses propres carences, et son obstination à s’attaquer aux effets, en déniant les CAUSES des problèmes.
En Grande-Bretagne, on a laissé, pendant des années et des années, des imams fondamentalistes, appeler, en public, à la guerre sainte ; c’était la "bien-pensance de gauche" ça aussi ???
-
je n’ai pas dit que le gouvernement actuel n’y était pour rien. Au contraire, je pense qu’il met de l’huile sur le feu.
-
En Angleterre comme aux Pays bas, c’était une doctrine de laisser faire, liberté de faire et d’agir et, plus hypocritement, besoin impérieux de cette immigration pour faire tourner l’économie. Aujourd’hui, les autochtones voient le danger, car les communautés musulmanes nouvellement installées ne font plus profil bas et ne réclament pas non plus l’assimilition. Croire au véritable brassage et métissage est un leurre car la religion est là qui s’y oppose. Trop tard donc pour refaire l’histoire...
-
Faux. Les atteintes portées à la laïcité ne viennent pas uniquement des milieux religieux musulmans. "En cache" ou à découvert, les catholiques et dans une certaine mesure les protestants, avancent leurs pions. Et quelque fois sans que cela n’apparaisse clairement aux yeux des citoyens anesthésiés par les discours "oecuméniques" ambiants. Prenez le cas Delanoë. Pour des raisons évidentes d’électoralisme, il donne à la place devant Notre Dame le nom du pape Jean Paul II. Tout le monde le sait, c’était un si brave homme. Et qui a tant souffert ! Qui a pratiquement excommunié les évêques sud-américains, qui a condamné l’Afrique au sida… Bien sûr des associations comme Act Up ont protesté, mais qui d’autre ? Pourtant, comment le "socialiste" peut-il justifier cet acte, de reconnaître et de rendre hommage à un des pires papes (hormis l’actuel qui est encore un cran au-dessus, ou simplement sans le côté "sympa"…). Un pape qui a canonisé le fondateur de l’Opus Dei, organisation qui a encore le sang des Républicains espagnols sur les mains ? Est-ce qu’on lui a appris l’histoire au "socialiste" Delanoë ?? Vous voyez bien que là l’Islam n’y est pour rien…
-
-
@ Léon
"Vous avez raison,Sysyphe, mais actuellement, en France, ces atteintes à la laïcité viennent d’un seul bord : l’islam"
Ne soyez pas naïf, la poussée de certaines sectes (Tom Cruse ne vient pas serrer la paluche pour rien), de certaines églises (proliférations de lieux évangélistes), est aussi néfaste pour la laïcité, je pousserai même à dire plus dangereuse parceque travaillant toujours en sous-marin avec un prosélytisme des plus agressif. C’est la presse qui fait des choux gras de ces p... de musulmans, excitant un peu plus les discordes relativement rares.
Prenons les exemples de cet auteur, combien de gens impliqués ? 30, 40 peut-être, maintenant creusez un peu et voyez combien de gens se consacre à plein temps pour les Témoins de Jéovah, vous serez surpris, combien d’heures les mormons ou les évangélistes passent à proner leur société idéale par rapport au musulman du coin ?
Le problème est qu’on ne sait plus relativiser et qu’on prend les faits bruts comme mille claques dans le pacte laïc, seule l’exigence d’une loi conforme peut-être efficace, tout autre débat est inutile, destructeur et finalement haineux.
-
Les musulmans pronent leur société idéale aux musulmans avant tout.
Donc il est normal que vous ne les entendiez pas par contre en rentrant dans le monde de l’immigration vous verrez que vos témoins de Jéhova sont des modérés.
-
ah bon Léon ? Et un Président qui se signe en visite officielle ? Le catéchisme enseigné à l’école et les pretres fonctionnaires d’état en Moselle et en Alsace ? Il y a deux poids deux mesures !La loi de 1905 sur la laïcité est aussi le meilleur rempart des chrétiens contre l’Islam. Le chrsitiannisme ne vous fait pas peur soit, mais il n’est pas moins dangereux pour la laïcité que ne l’est l’Islam.
-
Le christianisme est effectivement un moindre danger pour la laicité que l’Islam.
Le christianisme n’a pas de système juridique propre (rendez à dieu ce qui est à dieu et à césar ce qui est à césar), le droit canon est un dérivé du droit romain.
Cette absence de système juridique originel fait que l’on peut être chrétien et fasciste, chrétien et laic, chrétien et de gauche voire révolutionnaire.
L’islam a son propre système juridique. Lorsque tu crois dans l’islam, en théorie ce n’est que les cinq pilliers de l’islam, néanmoins c’est oublier que pour la tradition musulmane, le coran, les hadith, la charia, les fatwa, et ce qu’explique l’imam le vendredi c’est une seule et même chose.
-
LE GROS PROBLÈME DE l’islam est
Est-ce une religion
ou
Est-ce un nationalité.
L’Islam se présente comme une religion mais en réalité il est une nationalité, c’est-à-dire un système politique et juridique qui impliquent un certain nombre d’obligations religieuses pour ses membres qu’ils le veuillent ou non.
Lutter contre l’islamisme coûtera des vies en attentats suicides. MAIS LAISSER FAIRE COÛTERA INFINIMENT PLUS À NOS DESCENDANTS OU À NOUS DANS 20 OU 30 ANS.
Nous ne devrons pourtant pas éviter la confrontation, devant à la fois empêcher que la lutte contre l’islamisme terroriste ou non ne se transforme en racisme.
-
J’OUBLIAIS BRAVO POUR VOTRE ARTICLE
-
-
-
Je me méfie des francisques (surtout pétainistes) comme des cimeterres moyenâgeux que brandissent contre la loi de 1905 tous ceux qui veulent la toiletter, l’amender, ou même la suspendre ( Dalil Boubakeur, par exemple) afin de permettre aux lois coutumières, réligieuses, traditionnelles de s’imposer à la loi générale élaborée démocratiquement par tous, chacun comptant pour 1 (même si la réalité est plus complexe)...C’est cela le communautarisme que prépare la construction politique européenne à l’anglo-saxonne et qu’anticipe , en particulier, la revendication islamique bien coordonnée par les "intellectuels" du type Tariq Ramadan ou les associations type UOIF..Cet article fait suite aux deux dizaines d’autres qui ont paru dans Agoravox et qui abordent les différents aspects de la laïcité , tous (et d’autres encore) figurent sur les sites www.laic.fr et www.ripostelaique.com , et l’ensemble permet de voir que tous les aspects des intégrismes religieux sont abordés, comme sont discutés les textes et discours du Pape, de N. Sarkozy ou d’autres...
-
Et ces autres "fous de Dieu", on les oublie ?
Les évangélistes, accros à Dieu et prosélytes en diable
http://www.liberation.fr/actualite/societe/328166.FR.php
Evangélistes, un documentaire qui fait froid dans le dos
-
Moi, je fais actuellement l’expérience de la poussée de ces restaurants qui hier encore servaient de l’alcool et qui aujourd’hui n’en servent plus. Je demande à comprendre, car j’aime boire un petit verre de vin de pays avec mon repas et actuellement, ça devient de plus en plus difficile dans mon quartier où les restos cèdent peu à peu à cette mode. Demain, on demandera aux femmes d’y rentrer voilées, pourquoi pas. Je pense que l’on est en train de franchir le rubicon, en tolérant les restaurants confessionnels. Car, c’est bien que cela qu’il s’agit.....
-
@ Yohan
Les restaurants étants des établissements privés, ils ont tout à fait le droit de ne pas servir d’alcool à leurs clients si ça leur chante, si le client n’est pas d’accord il n’a qu’à changer de restau il ne peut pas réclamer au restaurateur quelque chose qu’il ne commercialise pas. Il existe bien des librairies confessionnelles pourquoi pas des restaurants confessionnels (mais peut-on vraiment parler de restaurants confessionnels ?), ils n’interdisent pas l’entrée aux personnes sans confessions ou ayant une confession autre alors je ne vois pas où est le problème.
-
Le problème est qu’ils s’étendent et que derrière ce paravent, se cachent d’autres ambitions. Ce n’est pas si anodin. Maintenant si les gens s’en foutent, qu’ils ne viennent pas se plaindre ensuite de ne pas trouver leur bouffe habituelle dans leurs magasins de proximité.
-
"Maintenant si les gens s’en foutent, qu’ils ne viennent pas se plaindre ensuite de ne pas trouver leur bouffe habituelle dans leurs magasins de proximité."
De qui parlez-vous ?
-
Oula ! Le barbu extêmiste déguisé en placide marmiton !!! Le prosélytisme vert violente vachement la laïcité républicaine à coup de couscous servi sans Sidi Brahim !
Ca fout la trouille en effet !!!
-
-
Vous êtes sûr qu’on vit dans le même pays ? Perso je n’ai vu aucune personne qui mange de tout se plaindre de ne pas trouver ce qu’il a l’habitude de manger dans le coin où j’habite et pourtant il y a pas mal de musulmans dans ce coin, il ne faut pas exagérer non plus.
-
Bonsoir Constant danslayreur
En effet, je n’avais pas vu et lu ce commentaire.
-
bonjour
étant en partie d’accord avec votre article je déplore quelques phrases toutefois :
le mariage n’a pas été annulé parce que la marié n’était pas vièrge mais parce que la marié a menti en prétendant être vierge à un homme pour qui ce fait était important. Même si on ne comprend pas pourquoi nous ne devons pas juger une culture, dans ce cas seul le mensonge est incriminé.
Je suis très inquiète de voir que sous pretexte que l’on a un avis différent de la majorité des gens on est pointé du doigts. On peut penser que Dieu a créer le monde sans être taxé de fondamentaliste ! ce sont des paroles bien tristes à entendre pour celui qui croit que nous ne sommes pas le résultat de l’évolution. Il est vrai que des créationnistes sont virulents aux Etas-Unis mais tout le monde n’est pas à mettre dans le même panier. Même si cette pensée semble naïve à beaucoup pouvons nous ne pas être montrés du doigts pour autant.
Cordialement
-
-
Le sujet est sensible et je comprends que l’auteur n’évoque pas les racines politiques du drame que constitue l’émergence d’une importante population musulmane en France.
Valéry Giscard d’Estaing, Président en 1974, et son premier ministre Chirac ont fait adopté en 1976 un projet de loi sur le regroupement familial permettant aux travailleurs immigrés de s’installer en France avec femme et enfants.
Cette loi à vocation humaniste a entraîné une véritable catastrophe culturelle dont on commence depuis quelques années à mesurer l’ampleur : violences urbaines, dégradation de l’apprentissage de la langue française dans les écoles, irruptions de traditions religieuses incompatibles avec la République et surpopulation carcérale.
Tout cela dans un contexte d’une France affaiblie culturellement et peu assurée de ses valeurs séculaires gréco-latino-chrétiennes obsédée par une construction européenne promise à l’échec.
Les solutions au séisme que nous vivons existent-elles ?
Sauf à penser la nécessité d’une réforme profonde de notre législation sur le rapprochement familial, sur l’accès à la nationalité française (automaticité par la loi du sol ou manifestation de la volonté à 18 ans ?) sur la naturalisation (comme les Suisses ont eu le courage de le faire), sur l’interdiction des signes ostentatoires d’appartenance religieuse dans l’espace public, je crains, au risque de passer pour Cassandre, que nous ne ferons pas l’économie de conflits internes.
-
Il n’y a pas un complot islamiste dirigé contre la France à partir d’un point précis, mais un réseau diffus de connivences et de complaisances, auquel appartiennent, par naïveté ou par idéalisme, même des Français non musulmans. C’est grave quand même.
Il faut lutter, sans jamais oublier que "laïc" ne signifie pas "athée". Les Français musulmans ne doivent pas se faire manipuler par une minorité intégriste, et les Français non musulmans ne doivent pas tomber dans les pièges tendus par cette minorité, comme dans cette affaire de divorce.
-
-
-
-
Rex les immigrés ne sont pas tous des musulmans et les musulmans ne sont pas tous des immigrés, tu le sais très bien mais tu ne peux t’empêcher de faire l’amalgame parce que tu n’es qu’un sombre raciste.
-
Rex
Vous pensez donc que tous les immigrés et que tous les musulmans ont reçu la même éducation ? Leurs parents seraient donc des clones d’un "modèle immigré" et d’un "modèle musulman" ou si l’on en juge par la plupart de vos commentaires, d’un modèle "immigré musulman".
PS : le tutoiement n’est pas ordurier, ce sont plutôt vos propos qui le sont !
-
Rex, votre commentaire en appelle quelques uns de ma part. Comme on vous le fait très justement remarquer, tout immigrant n’est pas forcément musulman : pensez aux Chinois par exemple… Tout musulman n’est pas forcément un immigré non plus, même sans parler des " indigènes" (dont je suis ) convertis (dont je ne suis pas), beaucoup de musulmans sont également français : pensez à Mayotte ou à La Réunion par exemple.
Vous faites référence à une éducation… Vous pensez réellement que tous nos Gaulois sont "éduqués" ?? Je ne dirai pas que je connais beaucoup de musulmans "éduqués", ce serait leur faire insulte. Ce ne sont pas des singes qui savent faire des tours…
Vous pensez qu’ils ne sont pas intégrables ? mais vous oubliez toute la masse de ceux qui ont été intégrés. Il y a eu beaucoup d’immigration maghrébine ou sahélienne depuis les années 70. C’est comme ça. Avant nous étions chez eux, ils ont cru qu’ils pouvaient venir chez nous…
Aller sur les blogs ou les chats auxquels vous vous référez, avec vos idées, c’est du pur masochisme… J’ai fait ça un temps, en zappant je vous rassure. En pleine guerre contre l’Iraq j’allais sur Fox TV. Je ne vous dis pas ce qu’il s’y disait sur les frogs… Mais même à cette époque, ce n’était pas l’opinion qu’avaient de nous la plupart des Américains …
Quant à votre conflit "gravissime", c’est peut-être ce à quoi vous rêvez depuis… 1962 ??
Ne nous cachez rien…
-
PS : si je ne vous tutoie pas dans mon précédent post ce n’est pas pour vous faire plaisir bien sûr ou parce que j’aurais changé d’avis concernant votre équation débile : tutoiement = viol, mais parce que je pense que finalement vous ne méritez pas que je vous tutoie parce qu’en général je tutoie les personnes que j’apprécie.
-
Donc, pour continuer à filer la métaphore, l’auteur crie « Au feu ! ». C’est un cas intérressant pour expliciter l’excellent article de Bricmont. En effet, crier « Au feu » est faire acte d’une parole performatrice, dans le sens où elle est largement susceptible de créer la panique, et donc de causer directement des dommages. Comme la parole « tire » dite à quelqu’un de porteur d’une arme à feu, elle est donc directement coupable des conséquences entrainées.
Je n’aurais donc pas manqué de voter contre cet article, si je l’avais vu.
-
Leon, je ne sais comment prendre votre question : je suis pour la liberté, soit. La liberté des cultes ? J’imagine que je serais contre le culte de Moloch, avec ses sacrifices humains, s’il existait aujourd’hui. A cause des sacrifices. Ce qui m’amène a faire une distinction entre les religions sacrificielles, et celles pour qui la victime est innocente. Bien que des aspects sacrificiels soient conservés dans les religions du Livre (ostie, mouton de l’Aïd), elles me semblent toutes compatibles avec la vie en commun dans un monde pluraliste.
-
Ce qui ne fait pas de moi un relativiste : la vérité est athée, et moniste. Les valeurs découlent de la préservation de la vie. Mais j’accepte de vivre avec ceux qui placent Dieu ou la société en transcendance, les religieux et les collectivistes, espérant qu’ils renoncent graduellement au sacrifice.
Nos vies sont sur le fil du rasoir, entre liberté et totalitarisme.
-
Et voilà : j’ai cru une seconde qu’il était possible de discuter simplement, et ça finit par une remarque digne d’un collégien, et pas très gentille en plus. Vous êtes un cancre , Leon, continuez donc à ricaner...
-
-
Et là les mecs qui s’expriment pour commenter l’article du chef sont chez eux , disposent de ts les pouvoirs possibles et inimaginables que donne n’importe quelle société à sa majorité et malgré cette disproportion immense les "Msuslmans" seraient actuellment le groupe minoritaire menacant la laicité.utlime sacrilège.
on imagine alors ce que dû être le calvaire des Algrériens,pourtant chez eux, obligés de les supporter 132 ans avec leurs conneries tricolores et leur propagande postmachin.
les Musulmans européens sont sur la bonne voie( quel autre choix nous a t on laissé ? ). faut donc contuinuer à faire chier nos compatriotes partout et tt le temps en exigeant ce que la relgion musulmane nous autorise à demander en tte légitimité.voilons donc nos femmes, exigeons la mixité, refusons de pousser les chariots d’alcool (de tte façon ils laissent qd meme pas entrer les Arabes dans les boîtes de nuit) , demandons que nos femmes soient consultées uniquement par des médecins de sexe féminin et créons d’avantage d’écoles musulmanes ou nos enfants apprendront qui ils sont,etc.
on a fermé nos geules pendant 30 ans , et qu’avons-nous obtenu des sociétés européennes,extrêmement riches et democratiques, et pour quel résultat ? rien sinon juste le ghetto en guise de valeur suprême et d’horizon social.et ils étaient où ts ceux qui aujourd’hui s’empressent d’ ouvrir leur gueule !?
c’est drôle mais c’est à travers l’islam et sa pratique que se révèle l’exclusion sociale des Magrhébins, Turcs et probablment j’en oublie d’autres et il est tt à fait normal que cette situation commence serieusment à enquiquiner une partie de nos compatriotes.
-
Bonjour au Péripate, le "référentiel bondissant" rend manifestement imprévisible votre opinion ! Parmi les observations que l’on peut faire sur l’ensemble des interventions : pratiquement aucune ne semble rechercher des solutions thème par thème. Ceux qui reprochent de faire apparaître ces constats et qui y mettent des intentions "noires"’ sont toujours dans le registre militant du faire croire. C’est utile, car cela déniaise un nombre croissant de lecteurs de moins en moins dupe, voir le magnifique travail qui va dans ce sens de Fonzibrain que je surnomme "Fossil Brain" pour ses interventions délirantes sur l’affaire Enderlin. Lui qui veut interdire tout avis contraire à ses opinions... Un rapport de l’éducation nationale de 2004 montre bien le problème posé par les tentatives musulmanes se traduisant par des pressions concernant la nourriture, le sport, et certains contenus d’enseignement. L’ambtion de certains musulmans de changer le monde, de changer notre pays a sa propre cohérence et sa propre légitimité. A nous de trouver des raisons de susciter une adhésion différente. Mais quand cette ambition devient prétention, les réactions à fleur de peau ne sont plus loin. A chacun des lecteurs de mesurer la progression de cette prétention ! Or cette prétention, on la retrouve assez souvent sur des textes comme ceux de "oumma.com". Ils sont très instructifs, pas tant par les critiques de nos modèles occidentaux que nous pouvons faire par ailleurs (erreurs, imperfections, saloperies, et réussites, espérances, changements, etc) que par l’ambition et la prétention dont ils témoignent souvent. J’en reviens à ce que d’anciens musulmans convertis m’ont rapporté : "avec le Coran, on ne peut rester à la maternelle toute sa vie, soumis indéfiniment à des règles qui emêchent l’épanouissement individuel !". De plus, une des caractéristiques recencées des mouvements sectaires : facile d’y entrer, interdit d’en sortir§ Or le Coran et autres commentaires sontb très explicites : ceux qui sortent de l’Islam sont voués à une mort légitimée par les textes, comme par les comportements quie l’on peut observer partout. Voilà une grande réforme parmi tant d’autres que l’Islam devrait s’imposer : autoriser tout musulman à changer de religion s’il le désire. Bien cordialement. Namaste. DACh (Namaste est un salut de l’Inde qui signifie aussi quelque chose de cet ordre : "je salue aussi en vous la lumère que vous portez") Faites en ce que vous voulez...
-
Bonjour à l’auteur. Encouragements pour aller au-delà de ces constats. Parmi les observations que l’on peut faire sur l’ensemble des interventions : pratiquement aucune ne semble rechercher des solutions thème par thème. Ceux qui reprochent de faire apparaître ces constats et qui y mettent des intentions "noires"’ sont toujours dans le registre militant du faire croire. Comme votre supposée attirance pour la francisque, cela décrédibilise les autres textes de G. Ces reproches de bonne et mauvaise foi sont utiles, car cela déniaise un nombre croissant de lecteurs de moins en moins dupes, voir le magnifique travail qui va dans ce sens de Fonzibrain que je surnomme "Fossil Brain" pour ses interventions délirantes sur l’affaire Enderlin. Lui qui veut interdire tout avis contraire à ses opinions... Aurait-il si peur du succès des opinions qui sont opposées aux siennes ? Quant à ses analyses sur Alter... Il y a vraiment beaucoup d’erreurs, d’amalgames, d’incohérences, bref une bouillabaisse qui a ranci... C’est dommage. Pour prolonger vos constats, un rapport de l’éducation nationale de 2004 montre bien le problème posé par les tentatives musulmanes se traduisant par des pressions concernant la nourriture, le sport, et certains contenus d’enseignement.
L’ambition de certains musulmans de changer le monde, de changer notre pays au nom du Coran et d’un autre modèle de société au service exclusif d’une religion a sa propre cohérence et sa propre légitimité. A nous de trouver des raisons de susciter une adhésion différente. Mais quand cette ambition devient prétention qui confond vitesse et précipitation, mauvaise foi et refus des questionnements qui dérangent, volonté d’exclure le non musulman, les réactions à fleur de peau ne sont plus loin. A chacun des lecteurs de mesurer la progression de cette prétention sur ces dernières années aux différents étages de notre société ! Or cette prétention, on la retrouve assez souvent sur des textes comme ceux de "oumma.com". Ils sont très instructifs, pas tant par les critiques de nos modèles occidentaux que nous pouvons faire par ailleurs (erreurs, imperfections, saloperies, et réussites, espérances et changements, etc) que par l’ambition et la prétention dont ils témoignent souvent.
J’en reviens à ce que d’anciens musulmans convertis m’ont rapporté : "avec le Coran, on ne peut rester à la maternelle toute sa vie, soumis indéfiniment à des règles qui empêchent l’épanouissement individuel !". De plus, une des caractéristiques recensées des mouvements sectaires : facile d’y entrer, interdit d’en sortir ! Or le Coran et autres commentaires sont très explicites : ceux qui sortent de l’Islam, qui renient l’Islam sont voués à une mort légitimée par les textes, comme par les comportements que l’on peut observer partout. Voilà une grande réforme parmi tant d’autres que l’Islam devrait s’imposer : autoriser tout musulman à changer paisiblement de religion s’il le désire. Bien cordialement. Namaste. DACh (Namaste est un salut de l’Inde qui signifie aussi quelque chose de cet ordre : "je salue aussi en vous la lumière que vous portez") Faites en ce que vous voulez...
-
Là je crois que vous vous êtes bien trouvés avec cet "ancien du Gud". Le "Gud" (nous disions le "Gut"), j’ai connu ça, avec les casques et les manches de pioches à Assas…
Au passage je vous interdirais volontiers d’utiliser la moindre référence à notre devise républicaine, vous savez "Liberté Égalité Fraternité". Elle n’est pas vôtre, elle est mienne ! Vous, vous appartenez à l’autre devise : "Travail Famille Patrie". La manière dont vous évoquez la multiplication démographique des musulmans en France n’est pas sans rappeler celle que vos ancêtres attribuaient aux Juifs dans les "documentaires" vers 1941-44… On les comparait à des rats. Apatrides, lâches, bouffant tout, sapant notre société dans notre dos, et avec ça un rare don de la reproduction…
Vous me semblez un péril bien plus grave pour notre civilisation, vous en êtes le furoncle, la gangrène, la lèpre !
La société de libertés dans laquelle nous vivons encore, s’est construite sans vous, et le plus souvent contre vous. Vous devriez vous en souvenir pourtant…
Mal à vous…
-
A l’auteur , encore un epu de docs , ça devrait vous plaire !!!!!
Non seulement on crie au feu mais en plus de ça, on en remet de l’huile sur le feu !
Article qui propose quoi ? Rien de neuf !!! Tiens, je vais me remettre du B.A.S. , ce sont des gamines qui jouent à la révolution et qui disent des conneries, au moins, ça me fait marrer !
Franchement, je suis SPV, et je ne comprenais pas pourquoi les jeunes et moins jeunes nous balançent des truc à la geule et nous pourissent les interventions, mais à la lecture de texte ou d’article comme celui-là, je comprernds mieux ! Vous ne faites que dire du mal des gens, pointer des exemples pour en faire une généralité !
Quel appel à la haine et à la bêtises ! Ici, on cultive sa différence !!!!!
Vous vous dite laïque mais vous vous comportez comme un illuminé en croisade !!!!!
A l’auteur : C’est vrai que vous censurer serait une solution, mais je préfère vous lire, car je sait que vous existez et ça me tiens encore plus éveillé !
-
la défense de la laïcité est le bal des hypocrites
où il est convenu d’aller danser ces derniers temps !
que des femmes juives soient condamnés à se raser la tête
ou à rester esclave de leurs maris importe peu à Mr Albarèdes ...
(pas de liens sur son site vers le calvaire de ces femmes)
http://www.judaicultures.info/La-condition-de-la-femme-dans-la.html
sa laïcité est élastique, il ne sait pas que depuis des décénnies
ces mêmes femmes ont obtenu (ou ont été contraintes à) ces fameux horaires de piscines ...
seule la culotte des musulmanes est son obsession !
il faut dire que le gateau est copieux
(entre autre, 20% du budget de l’éducation nationale que se partagent pour partie,
les intégristes catholiques et juifs)
et que toutes les fourberies sont permises !
il oublie bien de préciser que l’alinéa d’une loi qu’il conteste n’a pour l’instant
qu’un but celui de défendre les écoles non mixte, bien en place.
-
le racisme s’est toujours trouvé des causes à combattre : contre les italiens , les polonais, les portugais, les pieds noirs, sans oublier la solution finale d’il y a à peine 60 ans, parce que l’autre n’était pas à votre image. ce qui m’emmène à répéter le conseil du prophète de l’islam "parle aux gens selon la mesure de leur intelligence"... alors un exemple :
pourtant ceux ci n’étaient pas musulmans
"Les mauvaises relations diplomatiques entre Rome et Paris, la concentration des Italiens dans certaines zones du midi et la composition de cette immigration, jeune, célibataire, peu qualifiée, encourageaient une très vive italiophobie. En 1881, à Marseille, un incident banal donne lieu à des chasses à l’homme pendant plusieurs jours. En 1893, dans les Salines d’Aigues-Mortes, une vingtaine d’Italiens sont tués à coups de pierres et de pelles. L’année suivante, à Lyon, l’assassinat du Président Sadi Carnot par l’anarchiste Caserio provoque de véritables émeutes xénophobes."
Sans compter le discours xénophobe qui imprègne la presse. On désigne l’italien comme primitif, barbare, on parle de nuées de sauterelles. Il y a une véritable mythologie de « l’invasion » 1
Mais, souvent les communautés vivent séparément, les étrangers se regroupant dans les même villages et les mêmes quartiers, et les mariages ayant lieu à l’intérieur de la communauté pour la première génération. La majorité des immigrés sont des hommes jeunes, célibataires ou précédant la famille. Les liens avec le pays sont maintenus par l’intermédiaire d’associations culturelles. Les contemporains les voient comme des immigrés même quand ils sont naturalisés
On parle aussi de danger sanitaire ! On évoque les scandales politico-financiers où sont mêlés des étrangers. Sous le Front populaire, l’antisémitisme grandit et les ligues en font un thème de contestation. Les journaux s’emparent de ce thème facile à exploiter : l’étranger est désigné comme le coupable du chômage.
Les étrangers dans le pays noir
« Ils logent à 5 ou 6 hommes dans une seule maison. Ce n’est plus une maison, c’est un campement. On a jeté de la paille à terre , de toilette, ils n’en font guère ; on leur fait la réputation de colporter des puces. Quel contraste frappant avec nos mineurs français si soucieux de leur propreté qui se savonnent dans leur cuve au retour de la mine et ne sortent qu’après avoir fait peau neuve. C’est un étonnement unanime dans les corons que la saleté de la plupart des étrangers...Il faut jeter un coup d ’oeil sur les salles des tribunaux de la région minière : Béthume, Douai, Valenciennes. On y voit fréquemment des gens à silhouette exotique assis sur les bancs des prévenus. La police de la région minière devient une des plus difficiles à assumer. Les vols se multiplient, les gardes des compagnies n’osent plus intervenir dans certains cas de peur de cruelles représailles. La brigade mobile de la région du Nord a fort à faire dans le pays noir et c’est la plupart du temps les méfaits des bandes d’étrangers qui nécessitent leur intervention. »
Des « métèques »
Les comportements quotidiens, le vocabulaire et notamment l’emploi fréquent du mot « métèque », le succès de certains journaux racistes montrent une attitude de plus en plus raciste.
Ainsi, en 1939, les réfugiés espagnols ne sont pas toujours très bien accueillis : "A Agen, une certaine partie de la population ne nous acceptait pas du tout, car nous représentions pour elle "la horde sauvage des rouges".
Avec la crise de 1929, cette attitude de rejet s’amplifie, et les Allemands joueront sur cette xénophobie lorsqu’ils mettront en avant le caractère étranger de leurs fusillés.""boson a tapé dans le mille. merci boson. tous les exemples que donne l’auteur ont été pratiqués d’abord par les religieux d’autres religions, sans que quiconque ne pipe.
mais c’est tellement plus valorisant de se cacher derrière quelques ennuis générés par une vie quotidienne violente et stressante ou les musulmans rejetés cherchent, à l’ instar d’autres communautés, à se retrouver parce que personne n’a jamais voulu leur faire de place, oui plus valorisant de se gargariser de la place de l’islam en europe que de se réclamer de le pen ou des néocons. la république serait en danger ? les musulmans ne seraient pas solubles dans la laicité ? alors que leurs pays d’origine se sécularisent malgré tout et malgré le retour du fondamentalisme ?eh oui, bonnes gens un entourloupeur suffit à vous entourloupez. avez vous tant besoin de haine pour vivre ?mais quel dommage d’inonder l’espace avec des thèmes si récurrents et sur lesquels s’épanchent déjà tant et tant de talentueux esprits.
-
-
Est-ce une mémoire courte ou un refus volontaire ?
Enfin toujours est-il qu’on a été, qu’on est, ou qu’on sera toujours le rital de quelqu’un tant que celui-ci restera campé sur la bétise aveugle.
-
qu’elle éducation, qu’elle culture...
................................
On en dira pas autant de la votre, n’est-ce pas ? Question culture, vous repasserez !
-
au belge sans cervelle.
il faut dégrossir cette chose que tu as entre tes deux feuilles de choux et qu’on nomme méninges avant d’étaler ta confiture
-
Belge ???
Tu dois confondre ta droite et ta gauche, une fois n’est pas coutûme, pas vrai ? musulman de mon coeur ?
-
Les petits pas feutrés du communautarisme musulman ne seront plus aussi feutrés que ça, car cette affaire de répudiation de femme à la musulmane, qui s’est déroulée à Lille, a quand même fait pas mal de bruit !!
Un véritable coup de tonnerre.
Si l’on en croit la mobilisation générale de nos amis allogènes sur tout les fronts, l’alerte est même prise très au sérieux.
Nous vivons dès aujourd’hui sur un barril de poudre et je vous laisse imaginer ce que ça sera le jour ou une bombe exposera encore une fois dans le Métro, ou le jour où une émeute raciale explosera dans nos banlieue, avec incendies et pillages en direct à la télé !
-
"avec incendies et pillages en direct à la télé"
Et vous serez évidement devant votre petit écran en train de regarder tout ça, bien de loin, à claviotter des insultes et des appels à la haine !
C’est celà votre culture, les mains propres, des idées bien blanches !!!!
"et je vous laisse imaginer " Non, laisse nous tous court !!!!
-
Mais l’éducation, ça va, à vous lire, c’est déjà ça ! merci...
Pour ce qui est de la culture, je le fait sur Avox, biensûr !
-
M le défenseur de la laïcité,
vous me confirmez, articles après articles que la défense de la la laïcité est un des visages présentables que se sont choisis certains pour masquer des idées bien moins présentables. Il est vrai qu’il est peut-être plus difficile aujourd’hui d’avouer un sentiment nostalgique à l’égard des riches heures de l’OAS.
Docdory va pouvoir me faire un procès en islalisme.
Vous devriez vous pencher sur votre propre communautarisme.
-
Tiens, un commentaire de Lyon.
Ca me rappelle que je n’ai pas conaissance d’un commentaire de Docdory dénonçant les propos d’un Lyon ou d’un Rex.
Mais ça doit-être de l’inattention de sa part.
-
Bonsoir Masuyer, ça fesait quelques temps !
Bienvenu sur cet article, c’est du lourd !
-
Salut Fred,
Effectivement c’est du lourd. J’attends la suite abec impatience, ça va crescendo, il n’y a qu’à jeter un oeil sur le précédent.
bonne soirée
-
Salut Masu. Il y a déjà quelqus temps que je me fais cette remarque sur cette utilisation frelatée de la laïcité : pour une part, elle est devenue l’étendard de l’intolérance.
Mais, ce n’est pas tout. Je me questionnais sur cette alliance à priori incongrue entre les laïcs et les racistes. Je crois que j’ai trouvé une partie de la réponse : le racisme est une forme extrème de la pensée collectiviste, l’identité hypostasiée, réifiée. Un jour, Lyon m’affirmait etre un « libéral ». Mais son obsession de « l »allogène« , du musulman » révèle bien son vrai visage, celui d’un partisan d’un darwinisme social sous le masque libéral (voilà qui fera sans doute plaisir à Leon !). Celà porte un autre nom, mais il est tant usé comme injure que je ne l’utiliserai pas.
-
Léon,
si vous appelez défendre les revendications communautaristes le fait de les mettre sur un pied d’égalité avec les celles de l’auteur ou de Docdory (ou bien encore les votres), alors vous avez raison.
J’appelle à raison garder sur tous les emballements à la con (vous pouvez vérifier), il y en a toujours un pour me dire soit :
- que je défends les pédophiles, les criminels
- les homosexuels
- les musulmans
- l’immigration (ou plus exactement l’invasion de notre "douce France" par des hordes d’allogènes assoiffés de notre sang et du string de nos femmes, quand les leurs sont emburkatées).
-
salut Péripate,
on en est arrivé aux mêmes conclusions.
Bonne soirée à toi
-
Salut Masuyer
Comment va ton optimisme ?
-
Salut Ka,
il va pas mal.
Et le tien ?
Amitiés.
Au fait Albarèdes, t’as le bonjour de "gégène" !
-
Il est parfois un peu malmené mais il est là
-
Au fait Albarèdes, t’as le bonjour de "gégène" !
ah !! lui aussi connait "gégène" ??
devrons nous alors comprendre qu’il continue toujours de croire que démocratie veut dire dictature de la majorité ?
-
@ Masuyer et aux autres, en vous priant de m’excuser de m’imiscer dans cette discussion.
Ou il me manque des éléments pour comprendre le dialogue, et les antécédents de l’auteur que je n’ai pas pris le temps de rechercher, ou la réflexion de Masuyer est assez débile, méchante et contre-productive.
Le fait que l’auteur pose quelques questions, non pas anodines mais somme toute assez justifiées, vaut-il 1 tacle aussi méchant et lourd de sous-entendus ?
-
@ Masuyer
La subvention exorbitante faite à une obédience maçonnique par une municipalité , récemment condamnée à juste titre par le tribunal , m’énerve autant que les subventions aux mosquées , même si les francs-maçons ont oeuvré pour la laïcité . Bien qu’étant athée , je ne supporterais pas qu’une municipalité subventionne une association athée .
Je t’invites à jeter un coup d’oeil à ma proposition dans un post ci-dessus pour une législation réprimant les atteintes à la laïcité de la République .
-
@ Léon
Masuyer , bien qu’un peu jeune pour ça , semble avoir adopté l’idéologie des étudiants déçus de mai 68 . Etant donné que l’alliance des étudiants Cohn-Benditiens et du prolétariat a été un échec total ( les ouvriers ne pensant à l’époque qu’à améliorer leur désastreuses conditions matérielles d’existence , et non pas à " faire la révolution " ) , les anciens étudiants soixante-huitards , dépités de cette non-alliance , devenus membre de la gauche bo-bo ou politiciens professionnels ( Cohn Bendit , Krivine) , ont ensuite cherché des prolétariats de substitution afin de leur assurer un soutien électoral .
Ils ont ainsi noué des alliances paradoxales avec des " opprimés de substitution " tels que les militants de la cause homosexuels et les islamistes façon Tariq Ramadan ( cf l’accolade donnée lors d’un forum social par José Bové à cet islamofasciste . )
Evidemment , quand on y réfléchit un tant soit peu ,ces alliances sont absurdes ( les buts fondamentaux des extrémistes musulmans tels que Ramadan sont , entre autres , de réduire à néant en premier lieux les homosexuels , et ensuite de se débarrasser de tout ce qui ressemble de près ou de loin à un communiste athée ( cf la " révolution islamique en Iran ) .
Mais Masuyer est peut-être un peu jeune pour avoir des souvenirs précis de la " révolution " iranienne ...
-
@ Docdory et Léon
La laïcité n’est ni un dogme ni une idéologie.
Je comprends parfaitement les propos de Masuyer, entre l’auteur qui caricature afin d’émettre ses propres convictions et le coupeur de bois qui préfère défendre la tolérance, il est bien évident que moi, défenseur de la laïcité, je ne peux convenir que seule la tolérance est corrélée à la laïcité.
Prenons un petit exemple, le foulard islamique (et je suis contre toutes symboliques ostensibles), pourquoi donc l’interdire aux seules musulmanes et permettre les vieilles bigotes cathos de se rendre à l’église, fichu sur la tête ? Un poids, deux mesures ? Et faisons bonne mesure, la kippa de notre cher Jacob ?
La laïcité n’est pas simple, oui il faut qu’elle soit gravée dans le marbre constitutionnel, mais oui elle demande aussi énormément de précaution, et c’est tout le contraire du rouleau compresseur qu’est cet article, la preuve étant que toute la smala guerrière vient se pourlécher les babines à casser virtuellement (en attendant pire peut-être) du musulman, de l’arabe, du nègre ou du juif.
Il se dit sur ce fil les pires choses comme à chaque fois que le sujet "Islam" sert de catalyseur à un article, mais soyons sérieux, l’Islam sert de prétexte à 70 % des intervenants pour cracher leur haine des arabes, lisez bien les posts, on saute régulièrement d’un vocable à l’autre sans discernement, omettant soigneusement de constater que les musulmans sont majoritairement jaunes aux yeux bridés, et que ces asiatiques, eux, ne gènent guère, ils sont, loin, propres sur eux et ne font pas de vague.
Les réflexes conditionnés par une éducation historique déficiente ne sont pas près de s’éteindre, quand on lit des trucs genre ’postchrétienté", le pire étant que ce sont les mêmes qui défendent la laïcite et l’évolutionnisme qui sont persuadés vivre dans une société calquée d’un monde chimérique religieux et prêts à entrer en croisade contre un autre monde religieux autant chimérique, pardoxal, non ?
Luttons déjà contre ces inepties historiques, aidons nos voisins à vivre dans notre société, ouvrons nos yeux, nos oreilles et surtout notre esprit et alors enfin légiférons calmement, mais arrêtons les procés, les mises au ban, les calomnies toutes ces mesquineries qui déterrent nos instincts bestiaux.
-
@ Masuyer,
Si je vous ai bien compris, c’est la laïcité ,maintenant, qui pose problème ? j’avoue que je m’attendais plus à entendre ce genre de propos chez M. Ternisien que chez vous. Serait-ce l’influence du chanoine de Latran ?
-
Léon je veux dire qu’il ne faut pas avoir d’oeillères axées d’abord sur ceux que l’on aime pas quand on prétend défendre la laïcité comme le prouve ligne après ligne l’auteur.
Si quelque chose pose problème chez certains musulmans, regardons d’abord si ce quelque chose n’est pas monnaie courante et acceptée dans d’autres milieux, idem chez les juiifs, les russes, les boulangers ou les sportifs, si cette analyse manque au débat, effectivement il y a fort à parier que la laïcité soit un cache sexe.
-
@ Raide
Ah oui, il y a des juifs, des russes, des boulangers ou des sportifs non-musulmans qui cherchent à imposer la charia ? L’islamo-gauchisme conduit vraiment à raconter n’importe quoi...
@ Docdory
Entièrement d’accord. Les islamo-gauchistes comme Masuyer ou Emile Red ont trouvé leurs nouveaux "damnés de la terre" chez les musulmans, les anciens ne leur plaisant plus vu qu’ils votent désormais à droite ou qu’ils ne votent plus du tout tant ils sont écoeurés et éreintés par la misère.
-
@ Marsupial
Lis de haut en bas, et cesse de mettre tes gants de boxe à tord et à travers, tu te rendras service et éviteras les propos infondés.
Il est nullement question d’autoriser la charia, d’ailleurs l’article bien que imbuvable, n’en parle pas, et combien de musulmans accepteraient telle institution ?
Par contre il faut accepter un pape qui claironne entre autre son aversion des préservatifs, qui stigmatise les femmes qui avortent , or là, black-out, le marsupial coule un bronze ou compulse les petites annonces.
Le problème avec des gens comme toi, est que tu n’as aucune mesure, on doit être ou pour ou contre, les entre deux, les tolérants, les pacifiques ne souffre d’aucune indulgence, c’est tellement plus simple d’être manichéen qu’il est impensable de se remettre personnellement en cause, l’autre est irrémédiablement dans l’erreur. A bien y regarder tu es réduit à donner des accessits à ce ou ceux qui te conviennent, tu prétends partout être de gauche mais ton comportement est à mille lieues des fondamentaux de gauche, tu frises le comportement ultra réactionnaire néocon qui a établi en précept ce manichéisme servilisant.
Alors mets toi bien dans le crane, aucune vérité n’est définitive, les certitudes ne sont qu’une faiblesse d’esprit et à ce compte si pour toi je suis un islamo-gauchiste, je pense que ce doit être une qualité suivant tes raisonnements douteux, tu utilises systématiquement ta propre image comme échelle de valeur, égocentrique jusqu’au bout des ongles.
Tu ne comprends rien à rien, tu parades dans ton habit cousu main, mais en vérité, qui es tu pour te poser en juge, en jury alors que tu passes ta vie à casser de l’avocat. Tes manières de pleutre sont méprisables, jusqu’à m’incendier sur des fils dont je suis absent, le courage de l’autruche, tu sais, dans mon sud-ouest adoptif, comment on appelle les gens de ton acabit : des enculés...
Bonne soupe à toi.
-
Je vais répondre à tout le monde,
Pour ce qui est des "damnés de la terre", vous m’excuserez mais je ne suis pas en recherche et je pense les trouver dans différentes "communautés". C’est un autre débat (peut-il y avoir une classe sociale sans conscience de classe ?).
Pour la laïcité, ce n’est pas elle qui pose problème, mais l’interprétation abusive qui en est fait.
Je pense notamment à la délimitation de l’espace public/privé (on se rappelle l’épisode du gîte).
Autre exemple de cet "élargissement", le refus d’accepter toute revendication de la part d’un groupe religieux et même toute participation à la vie citoyenne. Je me rappelle avoir vu certains "laïcards" s’insurger contre la présence d’un moine dans un conseil municipal. Le fait d’être croyant interdirait-il tout droit à la citoyenneté ?
Même un procès. Faut-il rappeler les réactions au procès de Charlie Hebdo ? La meute pousait les hauts-cris, comme si une fatwah avait été lancée contre le journal ou des menaces d’attentat. Comme d’habitude cela annonçait la fin de la République et l’entrée de la charia (si souvent annoncée déjà, un peu comme la "fin du monde" des témoins de Jéovah) pour régir la société française.
Quant au communautarisme, il va falloir arrêter de l’opposer à tout groupe minoritaire n’exigeant pas des droits spéciaux, mais l’égalité des droits.
Pour l’Islam, oui il y a des fanatiques, comme il y a des fanatiques catholiques, protestants, juifs, "laïcards", communistes, ultra-libéraux, etc.... j’ai vu ici même des agnostiques expliquer à quel point leur vision était supérieure.
Docdory nous parle d’une nouvelle loi. Merveilleuse idée, le J.O est passé de 7000 à 17000 pages en 20 ans, sans que cette inflation législative ait amélioré le "vivre-ensemble". Les adeptes des idées-reçues dont font partie ces "demandeurs de lois", n’étant pas avares de contradictions seront les premiers à dénoncer la judiciarisation de la société.
On retrouve l’éternelle rengaine d’une "France éternelle" et d’un passé mythifié, au refrain si connu "c’était mieux avant" (ben oui banane ! avant t’était jeune)
L’Islam ferait "la Une des faits-divers".
Ben oui, sur mille annulations de mariage prononcées, il n’y a battage médiatique qu’autour d’une seule).
Des centaines, voire des milliers de femme sont victimes de violences conjugales, mais on trouvera toujours un exemple pour nous rassurer sur l’air de "nous au moins on traite bien les femmes".
Je ne pense pas que vous êtes tous des fachos, mais des moutons ça....
-
@ Débile Raide
C’est sûr que toi tu es un être mesuré. Juste un petit peu islamo-gauchiste mais pas plus. Normal, quoi, dans le petit monde de décérébrés qui est le tien. Dommage. Je vois bien qu’on est de la même génération, qu’on a partagé les mêmes espérances et désespérances, et le même background culturel. Mais voilà : tu es devenu un idiot utile de l’islamisme au nom de ton gauchisme attardé à la noix. Grand bien te fasse, camarade maudit, caramade misère. Moi je n’ai pas tes illusions. Figure-toi que je t’aime bien quand même avec ta grande gueule et tes indignations suranées, comme j’aime toujours bien mes vieux potes qui n’ont pas changé dans leur misérable gauchisme de futurs vioques même s’ils n’ont pas changé.
Des gugusses comme toi j’en connais à la pelle. T’es rien qu’un nul qui se drape dans des révoltes de pacotille. Mes potes sont plus désespérés. Les vieux gauchistes finissent mal. Tu en es un exemple pathétique. Bonne vieillesse quand même, camarade...
-
@ Masuyer
Je te suis totalement dans l’explication, un seul différent, pour légitimer il n’y a que la loi, oui c’est vrai que le J.O. dépasse l’Universalis, mais reconnaissons qu’entre une loi sur le triangle et le gilet et une loi fondamentale sur la laïcité il n’y a pas photo.
Au moins la législation a le mérite de graver les droits et les interdits qui sont aujourd’hui des plus flous, tu sais quelle est ma position sur les religions, pourtant je suis pour une liberté spirituelle parceque on avance jamais sur une route pavée de trous et la législation sur la laïcité en est gavée et qu’une religion pratiquée au grand jour ne laisse que peu d’alternative au dévoiement, bien sûr que pour moi l’idéal serait l’extinction de ce phénomène suranné, mais il faut faire avec alors que ce soit dans les meilleures et les plus transparentes conditions
Maintenant, les amalgames, les stigmatisations, les confusions ne sont qu’une marche en arrière vers l’obscurantisme et là il n’y a pas de choix autre que le législatif pour assainir les positions de la nation.
-
@ Crétinupilami
Que veux tu prouver ?
Tu te ridiculises une fois de plus, non seulement tu radotes, mais tes imprécations scabreuses font sourire tout le petit monde décérébré qui m’entoure.
Quant à partager quoi que ce soit avec toi, je ne lis pas dans le marc de café et donc ne suppose rien, perçois-tu la différence entre nous ? Voilà où sont tes limites, tu affirmes, tu conspues mais tu campes dans tes certitudes exécrables, si tu te sens mieux après quinze "gauchistes" et douze "islamo-gauchistes", vas-y, toutefois ne compte pas sur mon absolution, ce n’est ni de mon ressort, ni de mon rôle, ni de mon goût.
Tu présumes mes espoirs ou desespoirs être les tiens, or à te lire rien ne nous est commun dans ce qui transpire de ta prose, tu pousses même jusqu’à t’empêtrer dans ton raisonnement confortant mes propos précédents, pour toi on ne peut être et mesuré et passioné, saloperie de manichéïsme quand tu nous tiens.
Maintenant tes déclarations d’amour ont de fortes chances de rester lettres mortes, d’abord parceque dès que tu te sens déséquilibré c’est la défense que tu adoptes, on en retrouvera quelques unes sur Avox, ensuite parceque je trouve cette attitude dégoulinante d’hypocrisie et ici tu joues mal, c’est pour moi l’absolu défaut. Tu dis m’aimer, grand bien te fasse, encore faut-il comprendre les mots dont on use, sache, en tout cas et pour éviter toute détresse, que la réciproque ne s’applique pas. Je hais les comprometteurs se croyant infaillibles qui affichent leur desillusion comme une momie ses bandelettes, il plane autour d’eux comme des relents de mort.
En tout cas, vioque je serai c’est indubitable, enfin si je crève pas avant, par contre sénile tu es déjà et je ne peux rien pour toi que de te plaindre, tu n’auras pas la chance de vieillir heureux bien qu’imbécile.
-
comme les ânes lyon est guidé par son seul instinct...
que les évangélistes, les sionistes et les radicaux islamistes s’entretuent est éminemment politique et la religion les sert comme leur servirait un paillasson. on nous sert une soupe réchauffée depuis la nuit des temps : islam = violence. pourtant la réalité des faits des deux derniers siècles ne résiste pas une seconde à l’examen des choses. ou l’islam s’en sort plus que dignement.
les lumières, la liberté d’expression, la dignité et les droits de l’homme sont inscrits profondément dans la société française. mais dans la réalité, qui les appliquent vraiment ?
-
Ma femme a lu votre article (belge d’origine marocaine et musulmane mais laïque)
elle l’a trouvé "violent" ... dans son exactitude
Je crois que les gens du dehors ont peine à comprendre ce que peuvent vivre ou ressentir des gens d’origine musulmane par rapport à la pression intégriste qu’ils ou qu’elles subissent tous les jours...
-
-
Minimiser les problèmes
Le communautarisme c’est une prison.
On se plaint du terrorisme, mais le communautarisme en est le premier vecteur
D’abord terrorisme interne (pression morale pour que tu restes dans la oumma, suivi de menaces verbales, suivi d’agressions...) Voilà la réalité de l’islam.
Et on en veut plus...
-
-
Le terrorisme est vieux comme le monde, personne ne le nie, mais aujourd’hui le terrorisme c’est l’islam.
-
Une réponse du faible au fort.
Je constate que le terrorisme des années 70 est avant tout de gauche, à une époque où la condition ouvrière s’améliorait notablement mais où elle restait très pénétré idéologiquement (force du PC etc.).
Néanmoins le terrorisme islamique vise prioritairement à terroriser les musulmans eux-mêmes afin de les obliger à rester dans la voie de l’islam. et secondairement à obtenir des avantages pour les musulmans dans les sociétés non musulmanes.
-
Est-il si difficile d’exprimer un désir, un souhait, pour que ce pays, cette terre, ce lieu, évolue sur ses propres valeurs qu’il a patiemment construites. Pour que les arrivants ici cherchent à s’imprégner de ces valeurs et à s’y conformer. Simplement.
Sans qu’il ne soit question d’anathème envers qui que ce soit.
Juste la reconnaissance simpliste de l’hôte et de son mode de vie. Seulement cela.
Ce même sentiment qui nous fait accepter d’autres valeurs, ailleurs, quand nous avons à y séjourner. Est-il si difficile de le demander en retour quand il s’agit du nôtre ? Serait-il même besoin d’avoir à le demander ?
-
Est-il si difficile d’exprimer un désir, un souhait, pour que ce pays, cette terre, ce lieu, évolue sur ses propres valeurs qu’il a patiemment construites. Pour que les arrivants ici cherchent à s’imprégner de ces valeurs et à s’y conformer. Simplement.Sans qu’il ne soit question d’anathème envers qui que ce soit.Juste la reconnaissance simpliste de l’hôte et de son mode de vie. Seulement cela.
ton humanisme s’arrête avec les musulmans philippe ?
car tu n’as pas compris : nous ne sommes hôtes. mais citoyens
toutes les sociétés changent... toutes les sociétés s’adaptent ... et toutes gardent l’essentiel sans se renier.
tout comme les individus...
il faut nous adapter et il faudra vous adapter... dans le respect l’un de l’autre. j’ai la naiveté de croire que les barrières ne seront pas toujours insurmontables. si le politique le veut. comme il l’a fait déjà, parfois forcé et contraint, pour d’autres immigrations qui ont rencontrées le meem rejet que celui vécu par les arabes... c’est fonction d’intérêts qui il est vrai varient sans arrêt.
-
Je ne généralise pas. Musulmans ou autres ce n’est même pas le problème.
Nous avons compris, tous je crois, que la colonisation était une erreur. Fatale mais inscrite dans l’histoire. Un de ces stades de compréhension à franchir pour avancer. Une autre erreur serait maintenant de chercher à reproduire, sous une forme différente, sous une variante plus "moderne", ce désir de plier un peuple d’autres valeurs que celles qui sont nées de son histoire à lui.
-
vous ne plouvez vous empêcher..." Une autre erreur serait maintenant de chercher à reproduire, sous une forme différente, sous une variante plus "moderne", ce désir de plier un peuple d’autres valeurs que celles qui sont nées de son histoire à lui."
comment voulez vous discuter sérieusement avec quelqu’un qui vous balance ça ? qui croit à ça ?
la france gagnerait un peu d’honneur à moins exploiter le thème de l’immigration et en luttant contres les discriminations les plus flagrantes. le reste est affaires de mythes...
-
Et bien oui, je crois à ça, tout comme vous semblez croire à autre chose.
Et après, que vous croyez ce que vous voulez ne me pose pas de problème.
Par contre, que certains essayent d’influencer une société, celle qui est la base de ma perception des choses, cela me pose un sérieux problème. Et ce n’est pas du tout affaires de mythes ou d’honneur.
-
Commencer donc à écrire au président, afin qu’il cesse d’aller dîner au crif, qu’il renvoie sa conseillère qui ne voit pas de mal à la scientologie, qui pense que l’instituteur ne remplacera jamais le prêtre, qui donne de l’importance à un conseil musulman non représentatif...
Et prenez quelques cours d’histoire et de logique, ça ne fait jamais de mal.
-
Et là les mecs qui s’expriment pour commenter l’article du chef sont chez eux , disposent de ts les pouvoirs possibles et inimaginables que donne n’importe quelle société à sa majorité et malgré cette disproportion immense les "Msuslmans" seraient actuellment le groupe minoritaire menacant la laicité.utlime sacrilège.
on imagine alors ce que dû être le calvaire des Algrériens,pourtant chez eux, obligés de les supporter 132 ans avec leurs conneries tricolores et leur propagande postmachin.
les Musulmans européens sont sur la bonne voie( quel autre choix nous a t on laissé ? ). faut donc contuinuer à faire chier nos compatriotes partout et tt le temps en exigeant ce que la relgion musulmane nous autorise à demander en tte légitimité.voilons donc nos femmes, exigeons la mixité, refusons de pousser les chariots d’alcool (de tte façon ils laissent qd meme pas entrer les Arabes dans les boîtes de nuit) , demandons que nos femmes soient consultées uniquement par des médecins de sexe féminin et créons d’avantage d’écoles musulmanes ou nos enfants apprendront qui ils sont,etc.
on a fermé nos geules pendant 30 ans , et qu’avons-nous obtenu des sociétés européennes,extrêmement riches et democratiques, et pour quel résultat ? rien sinon juste le ghetto en guise de valeur suprême et d’horizon social.et ils étaient où ts ceux qui aujourd’hui s’empressent d’ ouvrir leur gueule ! ?
c’est drôle mais c’est à travers l’islam et sa pratique que se révèle l’exclusion sociale des Magrhébins, Turcs et probablment j’en oublie d’autres et il est tt à fait normal que cette situation commence serieusment à enquiquiner une partie de nos compatriotes.
-
Pauvre réthorique que j’ai déjà vu plus haut.
Discours haineux. Pour quelle profonde raison ? Une vengeance ? Détruire, faire mal ?
Vous avez le poids de 132 ans ? Mais vous n’en connaissez qu’une infime et ridicule petite partie qui ne devrait pas vous permettre de juger quoi que ce soit.
Votre commentaire, comment dire ? Bof, sans intérêt.
-
Philipe ,
la vengeance n’est pas le problème .je dis juste , qu’un autre comportement de la part des populations musulmanes qui vivent parmi vous aurait été simplement surprenant voire meme incompréhensible du point de vue la logique sociale.
allez expliquer les veruts de la laicité à ces populations ghettoisé et coupe de tt lien social avec la société majoritaire, histoire qu’on rigole...
qt à l’Algérie, jai encore le droit d’imaginer à partir de l’expérience des Arabes musulmans actuels qui vivent chez vous en décmocratie le tragédie que du probablement être celle de ceux qui vivaient sous el joug d’autres républicians, et qui j’en doute pas leur sortaient les memes salades tricolores.
ts ceci n’aurait pas lieu si nous avions des pays libres et popspères pour ns accueillir et nous retenir.je suis pour le moment au Maroc et je sais exactement de quoi je parle.
ps. je n’ai plus aucun espoir quant à l’avenir des jeunes Maghrebins(les plus jeunes sont encore pire que les gds frères) de chez vous puisque vous en avez dejà massacré une bonne partie...
-
@ Fouadraiden
Je crois que comme beaucoup vous êtes abusé par les images de désolation, les catastrophes et les drames. Au quotidien dans la plus part des cas les choses ne se passent pas si mal. Il est de notre devoir d’être vigilant à préserver des valeurs, et de notre responsabilité à être juste et accueillant.
Ne peignez pas tout en noir, ce n’est que la partie bruyante, mais somme toute minime et très minoritaire.
Elle fait du bruit pour exister, se faire entendre, mais n’a que peu d’influence sur la majorité qui souhaite le calme et la concorde.
-
On se sent un peu piégé, en temps que personne tolérante, on accepte toutes formes de diversité mais nous sommes en faiblesse face aux communautarisme qui nous contraint a prendre position. Si nous sommes contre nous devenons intolérant, si nous sommes pour ne le devenons aussi.
-
S’il faut condamner les délires fanatiques des religieux, il faut aussi condamner les délires des extrémistes politiques.
Et qu’est-ce que la religion sinon une vision globale de la société, donc une politique ?
-
Et oui, la tolérance est intolérante à l’intolérance, il faut s’y faire, ce n’est pas une découverte.
-
Et alors ? On ne pourra jamais reprocherà une communauté d’essayer d’obtenir des droits au nom de sa religion. Par contre on pourra toujours reprocher à l’état de céder et de rompre sa laicité. donc souhaitons que l’etat ne cède devant aucune revendications religieuse.
Malheuresement cette situation c’est est le fruit des vieux démons de l’idéologie française conçernant la génocide juif. En effet de nombreux intellectuels on catalogué la France comme étant responsable dans ce généocide. Ce lobbying à donné lieu à des indemnisations au discours du vel’d’hiv et à la loi gayssot. On a ainsi ouvert la boite de pandore du communautarisme. Car en permettant a des juifs de bénéficier de certaines mesures au nom de leur communauté et de leur histoire (Ce qui peut trés bien se comprendre en soit) on a alors semé le trouble parmis d’autres communautés comme celles qui veulent aussi faire reconnaitre l’erreur de l’esclavage ou de la colonisation par la France.
L’état à cédé a ses principes une fois en raison d’une culpabilisation de masse en ce qui concerne la communauté juive et elle a mis le pied dans un engrenage ou chaque communauté veut réclamer son du.
L’Etat ne doit plus céder et la raison reviendra.
-
Car en permettant a des juifs de bénéficier de certaines mesures au nom de leur communauté et de leur histoire (Ce qui peut trés bien se comprendre en soit) on a alors semé le trouble parmis d’autres communautés comme celles qui veulent aussi faire reconnaitre l’erreur de l’esclavage ou de la colonisation par la France.
le jour ou vous comprendrez que les musulmans eux n’ont en rien à foutre de vos dédommagements (l’algérie à cent fois plus de réserves que la france sur les prochaines années), vous serez devenus intelligents...
-
@ Darwa
Sur la loi Gayssot , voire l’excellente analyse de Jean Bricmont dans son premier article sur Agoravox , article qui fera date , n’en doutons pas !
-
C’EST VRAI ON EST DES CONS...
(l’algérie à cent fois plus de réserves que la france sur les prochaines années)
C’est d’ailleurs pour cela que les algériens immigrent en France, parce que chez eux c’est trop bien.
Tu sais 600 Millions de musulmans produisent moins de contributions scientifiques que 6 Millions d’Israéliens.
Belle réussite l’Islam.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
