Un je ne suis pas une femme, deux on peut tout simplement ne pas être freudien, il n’y a pas que le camp des lacaniens ou des freudiens, il y a aussi les junguiens et d’autres chapelles. Ce que démontre votre commentaire premier c’est que l’auteur ne s’en prend pas à des psy quelques choses mais à la chapelle qu’il hait. Ce n’est donc pas un article impartial, c’est une bataille de chapelles. Et on sait que chez les psy c’est la haine à mort entre chapelles. Il n’y a qu’aveuglements et théories définitives. Ensuite votre second commentaire est à nouveau à côté de la plaque. Je n’ai besoin de ne rien savoir sur une théorie sur une autre pour trouver contradictoire que ce que dit un psy sur un autre est bien, même s’il ne travaille qu’avec des jumelles quand l’auteur dit que si un psy le fait pour Sarkozy c’est mal. En toute logique si c’est mal pour l’un selon l’auteur c’est mal pour l’autre. ou si c’est bien pour l’un c’est bien pour l’autre. Et ceci dans tous les domaines. Savoir quelle est la différence entre Lacan et Freud ne change rien à ce raisonnement. Vous avez donc tout faux. Comme de dire que Lacan n’existait pas cela oblige à être freudien. Raisonnement binaire dans un monde où il a trois-mille six cents chapelles. Mon grand-père, et cela est une affirmation que je vous prierai de ne pas contester, n’était pas freudien. Avant Freud il y a eu le docteur Charcot (le saviez vous ?) et après il y a eu des élèves de Freud (le saviez vous ?), et il y a eu de nombreuses écoles. Donc vous affirmez comme l’auteur une bêtise en déterminant à l’avance un système binaire qui ne l’est pas. En fait vous venez de décrire exactement ce qu’est un parti pris. L’auteur, lacanien selon vos dires, s’en prend aux freudiens ses ennemis mortels. Il ne peut donc en aucun cas être objectif. par ailleurs il ne démontre absolument pas que tous ses exemples viennent de freudiens, et je pense que l’exemple de Miller est celui d’un psy qui n’est rien d’autre que lui-même. Il se flatte du reste d’être l’inventeur de sa propre théorie.

Enfin, mon grand père et Lacan sont nés à un an d’intervalle ce qui contredit votre assertion. Ensuite vous confondez la date de la création de son école dans les années 60 avec l’influence de ses théories qui sont bien antérieurs à 1953 date de la scission des écoles. Vraiment vous avez tout faux.