Pour avoir un engagement aussi passionné et persévérant dans cette voie, je pense que vous êtes probablement directement concerné.

Etes- vous un proche de Bernard Hanse ?

Cela pourrait expliquer une aussi terrible révolte et pareil acharnement....

Vous êtes-vous déjà demandé si la motivation de Ségolène Royal à partir au quart de tour sur cette affaire de prètre pédophile, puis sur l’élaboration de la circulaire, soit autrement plus profonde que ce qu’en avait compris Mme Pathouot ? Avez-vous envisagé que la motivation de Ségolène Royal soit une révolte d’une profondeur aussi grave que la vôtre ? Avez- vous envisagé qu’elle ait riposté comme vous le faites ici, où la seule vue de son nom vous fait aussitôt sortir les bombardiers ? Nous ne savons pas grand chose de son vécu, ni de ce qu’elle avait subi. Nous ne pouvons exclure que la réalité de Ségolène Royal sur ce dossier ait été à 180° de l’image de superficialité opportuniste que la propagande UMP avait voulu donner. Que sa motivation ait été au moins aussi terrible que la vôtre. Une lecture différente de la réalité. Une, parmi d’autres ?

Dans ce cas, moi, j’aurais l’avantage d’un regard extérieur. Dépassionné, par rapport à vous deux.

Celui, d’être capable de percevoir les deux types de souffances à l’origine de révoltes aussi profondes. Je me suis étendue sur la dévastatrice souffrance d’enfants abusés sexuellement dont la vie va souvent être gravement sabotée. Vous vous êtes étendu sur la souffance d’enseignants dignes de leur fonction qui tentaient jour après jour defaire au mieux et qui ont un jour été victimes de procédures judiciares dévastatrices, suite à une dénonciation calomnieuse.

Eh bien, je pense que les deux souffrances sont inacceptables et à l’origine d’une terrible révolte. Je vois aussi que la souffrance est telle que si on médiatise cela, ça va aussitôt enflammer les passions avec le risque, comme vous le soulignez, d’excès. Le risque d’autres révoltes qui, à l’instar de la foudre, ne cherchent que la première occasion pour s’abattre de manière dévastatrice. Redoutable.

Alors, avec moins de fer et de feu, je me dis que la seule issue intelligente est d’essayer d’améliorer tout ça. Comment rendre plus efficace la détection d’abus sexuels à l’enconttre d’enfants ? Comment les mettre à l’abri de nouveaux abus ? Comment mettre hors d’état de nuire les auteurs de ces abus ? Quelle parade aux dénonciations calomnieuses ? Comment les éviter ? Si on ne peut les éviter, comment améliorer les investigations sans nuire à des innocents ?

Ce sont-là des questions essentielles pour avancer. Une bonne idée serait de soumettre ces questions de manière participative à un large éventail de personnes concernées, dont les enseignants, mais aussi de personnes qui avaient subi des abus, de professionnels de la psychologie/psychiatrie de l’enfance, de spécialistes de la police, de la justice, etc... Si de bonnes réponses sortent de la synthèse des idées, alors tant mieux, on pourra avancer. S’il n’y a pas de réponse satisafaisante, il faudra recommencer en élargissant l’éventail et le nombre de personnes ainsi consultées. Jusqu’à ce qu’on trouve de bonnes solutions. Je pense que ce genre de démarche à la Royal, telle qu’ell a évolué depuis 97, pourrait déboucher sur de réels progrès tant pour les victimes d’abus que pour les professionnels qui doivent travailler avec des enfants.