@bof

C’est plus clair en effet. Je vous rejoins sur le fait que l’honnêté n’est pas une valeur relative.

Ce que je vous reproche est la chose suivante :

Cet article rapporte les paroles de Serge Dassault qui, lui, opère une généralisation sur les chômeurs qui serait simplement malhonnête si elle n’était pas si cruelle dans ce qu’il propose par la suite.

Vous semblez ensuite prendre sa défense et, en tous cas, nous assenez à votre tour une contre-vérité en disant que (je vous cite) : "evidemment, aujourd’hui, il y a des vérités politiquement incorrectes que la bien séance voudrait qu’on ne formule pas" . Mais de quelle vérité parlez vous ? De celle de Dassault manifestement, puisque c’est le sujet de l’article c’est à dire de sa généralisation honteuse dont vous justifiez les propos en disant finalement "allez, hein, ca va quoi, on en connait tous des faineants", c’est à dire en prenant un exemple  ?

Vous nous dites donc que Dassault a raison de généraliser puisqu’on connait tous un profiteur ou deux (pour ma part, je n’en connais pas).

Personnellement, je ne sais pas combien de chômeurs souhaitent réellement ne pas travailler. En revanche on sait combien coutent les cadeaux fiscaux aux entreprises, chaque année, sans aucune contrepartie de résultats.

Et puis, si tous les combats contre la fraude sont à mener, l’ordre dans lequel on les mène est tout aussi important. Ainsi, il y a des combats d’avant garde bien plus importants que la chasse au chômeur : évasion fiscale, niches fiscales, délits d’initiés, travail au noir, heures supplémentaires jamais payées, discrimination à l’embauche, différence de salaires hommes/femmes, etc... Autant de chose qui, si elles étaient réglées, contribuerait sans aucun doute à redonner sa juste valeur au travail, cette valeur que Dassault semble vouloir restaurer simplement en appauvrissant encore plus ceux qui n’ont plus d’emplois. Une sorte de nivelage par le bas, putôt que par le haut.