Serge Dassault et les chômeurs fainéants

tout a fait d’accord avec vous.

Zen

En 1 phrase, vous réussissez à cumuler 2 contre-vérités :

il ne doit pas tout à l’état qui a fait traîner en longueur les 2 derniers programmes d’avions de combat (Mirage 2000 et Rafale) et en a au final commandé bien moins que ce à quoi il s’était engagé.

Il ne doit pas tout non plus à son père qui l’a longtemps cantonné dans un rôle sans grandes responsabilités, et qui ne croyait guère à ses projets d’avions d’affaires. Si les Falcon se vendent aussi bien aujourd’hui - ca permet de maintenir en vie le bureau d’études de Dassault Aviation, qui aurait sinon fermé boutique depuis des lustres.

Pour ma part, j’ai bossé une trentaine d’années dans le groupe Dassault, et croyez-moi il y a peu d’endroits où le travail des salariés de base est aussi considéré, encouragé et surtout bien payé !

Ah, évidemment, en retour on exigeait un sens aigu des responsabilités. En ce temps-là, je pouvais me faire engueuler par mon directeur pour ne pas lui avoir assez dit en temps utile qu’il faisait une connerie. Et aussi une disponibilité pas franchement compatible avec les horaires de fonctionnaires (en 4 mois j’avais dépassé mon quota annuel d’heures sup’).

@tous (ou presque) cette fois

Vous n’en connaissez pas, vous, des gens qui préfèrent vivoter sans rien faire d’autre que toucher le RMI que se lever tôt le matin pour aller gagner un salaire ? moi si. Et aussi des gens qui sont avant tout à la recherche d’un revenu, pas d’un travail, j’en connais aussi, pas vous ? Me faites pas croire que je suis le seul.

Evidemment, aujourd’hui, il y a des vérités politiquement incorrectes que la bien séance voudrait qu’on ne formule pas. La bienséance voudrait peut-être nous faire croire que la pauvreté vaut vertu ?

tiens, un comique

correction, phrase incomplète :

Si les Falcon se vendent aussi bien aujourd’hui [...] c’est en grande partie du fait de S.D.

@bof

Ainsi, parce que vous connaissez quelqu’un qui vivote (survit) avec un RMI, vous généralisez et demandez à ce qu’on supprime les aides sociales qui, comme le rappelle l’auteur ainsi qu’un commentateur, ne profitent déjà qu’à une minorité ?

L’exemple fait foi et suffit à faire la règle dans votre logique foireuse ?

Dans ce cas je vais vous faire une proposition : les milliards d’euro offerts chaque année aux entreprises sans aucune contrepartie de résultats chiffrés et mesurés (alors que pour les chômeurs vous trouvez normal qu’on exige des résultats puisqu’on les indémnise pour ça) devraient être annulés pout tous, ou fortement réduit dès lors que l’on trouve un patron verreux, qui pratique l’évasion fiscale, le travail au noir ou le non paiement des heures supplémentaires ?

Les profiteurs du système existent et sont ceux qui savent comment ne pas payer l’ISF ou reduire leurs impôts en jouant des arcanes juridiques de ce système. Ceux-la coutent bien plus cher au pays que l’infime minorité de chômeurs qui ne veut pas travailler.

Vous n’appliquez votre logique foireuse qu’à ceux qui vous interessent et fermez les yeux sur le reste.

Une autre vérité, puisque vous les aimez, ce sont les millions de travailleurs en dessous du seuil de pauvreté, et les quelques autres millions de précaires que ce soit dans le travail, comme dans la santé.

Il est toujours plus facile de s’en prendre aux faibles qu’aux puissants n’est-ce pas ?

au sieur Arno...

Vous ignorez ce que je connais ou pas et le nombre de gens concernés par mon propos. Merci donc de ne pas en tirer de conclusions hâtives.

Je ne généralise rien ni ne justifie rien de ce dont vous parlez. Relisez ce que j’ai écrit.

Les profiteurs du système, puisque vous en parlez, il en existe à tous les niveaux ; et à chaque niveau, il en est qui prétendent s’en absoudre parce que "au dessus ils en profitent encore plus"

L’honnêteté, c’est pas une valeur relative : on l’est ou on ne l’est pas. Que d’autres soient malhonnêtes (autant, ou plus ou moins) n’autorise pas à le devenir.

C’est plus clair comme ça ?

Le monsieur il t’a posé une question pauvre tâche sur les milliards donnés aux entreprises par l’Etat. Quand aux avions, ce sont les ouvriers de chez Dassault aviation qui les fabriquent pas ce guignol de vogue.

@bof

C’est plus clair en effet. Je vous rejoins sur le fait que l’honnêté n’est pas une valeur relative.

Ce que je vous reproche est la chose suivante :

Cet article rapporte les paroles de Serge Dassault qui, lui, opère une généralisation sur les chômeurs qui serait simplement malhonnête si elle n’était pas si cruelle dans ce qu’il propose par la suite.

Vous semblez ensuite prendre sa défense et, en tous cas, nous assenez à votre tour une contre-vérité en disant que (je vous cite) : "evidemment, aujourd’hui, il y a des vérités politiquement incorrectes que la bien séance voudrait qu’on ne formule pas" . Mais de quelle vérité parlez vous ? De celle de Dassault manifestement, puisque c’est le sujet de l’article c’est à dire de sa généralisation honteuse dont vous justifiez les propos en disant finalement "allez, hein, ca va quoi, on en connait tous des faineants", c’est à dire en prenant un exemple  ?

Vous nous dites donc que Dassault a raison de généraliser puisqu’on connait tous un profiteur ou deux (pour ma part, je n’en connais pas).

Personnellement, je ne sais pas combien de chômeurs souhaitent réellement ne pas travailler. En revanche on sait combien coutent les cadeaux fiscaux aux entreprises, chaque année, sans aucune contrepartie de résultats.

Et puis, si tous les combats contre la fraude sont à mener, l’ordre dans lequel on les mène est tout aussi important. Ainsi, il y a des combats d’avant garde bien plus importants que la chasse au chômeur : évasion fiscale, niches fiscales, délits d’initiés, travail au noir, heures supplémentaires jamais payées, discrimination à l’embauche, différence de salaires hommes/femmes, etc... Autant de chose qui, si elles étaient réglées, contribuerait sans aucun doute à redonner sa juste valeur au travail, cette valeur que Dassault semble vouloir restaurer simplement en appauvrissant encore plus ceux qui n’ont plus d’emplois. Une sorte de nivelage par le bas, putôt que par le haut.

@ arroc

Tiens un imbecile réactionnaire.

par antireac (IP:xxx.x7.150.54) le 22 juin 2008 à 08H37
@ arroc

Tiens un imbecile réactionnaire.

Qui cela, vous ?

Par ailleurs, il me semble que vous ayez fait une faute dans votre pseudo, qui je pense, se lit anti&réac

Cordialement