Alors si les nations sont un moindre mal, que les nonistes pro européen fassent des propositions concrètes sur une Europe fédérale !

Hélas, on en a tant fait pour rien. Un exemple : l’UE promeut la libéralisation de l’énergie et du ferroviaire, et dit que pour cela il faut nationaliser les infrastructures. Pourquoi ne pas proposer la création "d’établissements publics européens" pour gérer ces infrastructures ?

Cela ne veut pas dire qu’il faut accepter n’importe quoi , mais refaire la culture de compromis et comprendre que l’europe ne peut pas être dans un premiers temps à l’image exacte de ce que rêvent les français ( leur modèle France comme par hasard..) , les Irlandais ou tout autre nation.

Pour l’instant, l’UE est à l’image de ce que rêvent les US, et n’est pas un compromis entre peuples européens, mais politiques européens, totalement coupés de leur électorat.

L’idéal serait à mon sens que l’on propose deux textes alternatifs. Par exemple Fédéraliste ou unioniste, économie semi collectiviste ou liberale. Là les peuples seraient bien obligé de choisir leur destin plutot que démontrer à longueur de scrutin leur mauvaise humeur à l’encontre de la classe politique bien souvent diabolisée ou accusée de tout les maux.

Tout à fait. Mais ce n’est peut-être pas un hasard si l’on ne nous a pas demandé quelle Europe nous voulions. Et les classes politiques sont diaboliques et coupables de tous les maux, jusqu’à preuve du contraire.

pour moi les télévisions publiques non pas de raison dêtre au 21eme siècle puisque d’une façon ou d’une autre , elles seront instrumentalisées par le pouvoir.

D’accord avec ça. Et puis de toutes façon ça ne sert à rien.

A la limite , sa façon de faire est plus transparente et engage , ce qui n’était pas le cas jusqu’ici , sa responsabilité politique.

Oui. D’ailleurs, celle de Berlusconi est encore plus franche. On devrait donner toutes les télés à Sarkozy personnellement, sa responsabilité politique serait entière.

Même des hebdos comme le Point ou l’Express font des articles très critique sur la Sarkozie.

Non. Ils sont bien obligés de prendre acte du fait qu’aucun français ne peut plus le supporter, mais ils prennent bien garde à ne pas toucher à l’essentiel. Par exemple, ils n’ont pas parlé, ou pour rire, du TCE2 et de la privatisation de GDF.

Les journalistes politiques sont ils bâillonnés en France ? Personne ne peut le prétendre.

Exact. Je ne le "prétends" pas, je l’affirme.

Ce serait faire injure aux journalistes de prétendre qu’ils n’ont pas de liberté éditoriale que ce soit sur France télévision, France inter ou dans la presse écrite.

Soit.

"Bande de larves serviles, de toutes façons vous allez crever, comme tout ce business de merde, alors montrez au moins un peu de dignité avant de passer à la trappe" !

si le pouvoir contrôlait l’information comme du temp de l’ortf ou dans d’autres pays, ce genre d’émissions seraient d’une façon ou une autre , muselées.

Cf. plus haut. Ca alimente le showbiz, mais on ne touche pas au vrai pognon. On ne parle pas du business de Bouygues, Total, Bolloré et al, en Afrique ou ailleurs. Personne ne demande ce que des soldats français font là-bas. Ce n’est pas mieux que l’ORTF.

les médias sont très diversifiés.

C’est une illusion d’optique. J’espère que la lecture de "la forêt des médias" puisse la dissiper :

http://forestent.free.fr/

Au maximum 40 personnes contrôlent 80% des médias en France.

tout les jours les caricaturistes ( guignol ou autre) font leur travail en tout liberté,

Je n’en crois pas un mot. Si vous pensez par exemple aux "guignols de l’info", c’est un des outils les plus politisés qui soient.

des sites comme celui ci sont légion

Certes, et ça ne dérange personne tant que TF1 fait le résultat de la présidentielle, avec des techniques d’une extraordinaire subtilité, comme quelques scènes choisies ou fabriquées de violence de rue, de faits divers, un peu d’hagiographie sur les candidats préférés, etc ... La seule chose que TF1 ne peut pas arranger, c’est la réalité, mais ce n’est pas grave...