Une guerre tous les cinquante ans, c’etait la "bonne" methode pour reguler et assumer le developpement optimal de nos economies et de nos populations.

Helas, les "autres" sont arrivés, avec leurs ventres féconds, leurs économies débridées et leur cul assis sur tout ce que nous utilisions avant.

On a bien tenté quelques ballons d’essais, les russes d’abord qui se sont cassés la gueule parce que trop excentrés en tentant une petite gueguerre chez les muslims d’asie, puis les afghans. Ensuite, les amerloques avec le vietnam, bien positionné mais mal entouré, puis l’irak et l’agfghanistan (toujours)... helas, cela ne marche pas mieux, ça ne s’embrase pas tout seul. Et pourtant, ce n’est pas faute d’essayer.

Il faudra bien qu’on y arrive pourtant, Nous avons laissé une partie du monde a l’abandon et ils osent se developper, sur notre dos en plus. Il est donc urgent de trouver une solution pour faire table rase, reprendre le leadership et de tout re-initialiser notre systeme.

Devant un tel objectif, il y en a encore qui se posent des questions. est-ce que l’Iran est le bon detonateur ou pas ? plus ça va, moins c’est facile.

L’afrique, rien n’est possible, ils n’ont rien, juste leurs emigrants, gardons le coin tranquille, on balayra un peu le nord et l’est histoire de faire une petite propreté....

L’australie, ben non, pas question pour l’instant, on les garde pour s’occuper du sud-est asiatique au cas ou ça merderait vraiment. ’Faudra seulement bien s’assurer que les chinois n’y voit pas un nouvel espace de jeu quand même.

L’amerique du sud, c’est un peu chez nous là bas, c’est plutôt une bonne reserve bien docile, suffisament loin des theatres, suffisament pres, pas vraiment menacés, considerons que c’est notre petit salon, notre buanderie, bref n’evoqu’ons pas trop le problème pour ne pas donner de mauvaises idées. A part Chavez, qui apres tout n’est pas un si mauvais bougre, l’argentine a reussi a se sevrer des amitiés musulmanes de notre amis C Menem. et puis, nous y sommes tous bien installés, la bas, spiritualité comprise...

Voila, il reste maintenant l’asie, de l’oural aux iles kouriles en passant par l’arabie saoudite, l’inde etc... Nul doute que c’est la que tout va se jouer. D’abord parceque c’est la que c’est le plus efficace. Raser une surface equivalente a une region d’europe ou des etats unis dans un desert c’est peu efficace, mais dans les zones denses de ces territoires, c’est "rentables". En y regardant bien et en faisant bien le tour, nous saisissons les enjeux les plus importants... L’europe, la russie, la chine, le Japon et les corées.... et l’inde.

Au centre : les mechants, les empecheurs de tourner en ronds, la densité humaine, etc.... un bon petit menage la dedans en s’assurant bien qu’il ne deborde pas trop, sauf a l’est ou au sud est peut être, voila qui semble aller tout a fait dans le sens de l’histoire.

Rien qu’en regardant le monde comme ça, je serais iranien, (et même pakistanais) je me ferais du soucis. actuellement, avec leur "copains" saoudiens, ce qui retiens tout le monde, c’est leur petrole. Tant qu’il y en avait partout, pas de problème. maintenant que la ressource devient rare, est-il raisonnable de la leur laisser ? L’irak et ses puits mis a l’abris.... mmhhhh je me ferais tout petit, je ne jouerais pas au con... et pourtant c’est bien ce qu’il se prépare !

Reste le cas du pakistan. Je ne sais pas si c’est le fait de s’etre déjà armé du nucleaire, même si on peu penser qu’il ne doit pas y avoir la bas de quoi faire du mal tres loin, mais leur exposition est moindre. Tant qu’il sont du "bon" coté de la force, comme dirait notre amis Jedi ! Je me mefierai quand même, car a prendre parti trop brutalement ou trop fermement.... toujours l’effet de l’efficacité, il faudra bien trouver le moyen de demontrer, pour le furur, que l’arme nucleaire n’est pas suffisante pour s’auto liberer du reste du monde bien sous tout rapport.

Merci l’auteur