Maupassant excellent en effet, 4 soirées en 2007 et peut-être autant en 2008. On appelle cela une mini-série.

En tout cas, vos réflexions sont certes plus originales, mais peu convaincantes.
Alors nous payons les télés privés du fait de la répercussion du coût des publicités sur nos produits du quotidien. Donc à l’heure actuelle, dans cette logique, nous payons 2 fois la télé publique...

Sinon il me semble que :

1. Les entreprises ne sont pas obligées de faire de la publicité, le consommateur n’est pas obligé d’acheter que les produits vantés dans des publicités.

2. Si Danone fait de la publicité, c’est parqu’elle a une stratégie de marque. Elle met en avant son image qui serait gage de qualité. Donc dans cette stratégie, elle ne vendra pas de toute manière ses yaourts dans les premiers prix, même sans communication, car psychologiquement prix au rabais donne l’idée au consommateur de qualité au rabais. Le prix n’est pas fixé en fonction du paramètre publicité, mais de son positionnement en terme de gamme.

3. Pour la grande distribution : les hard discounters font de la publicité mais leurs produits n’augmentent pas de la somme investie, car plus ils vendent, plus ils font de bénéfice, donc ils peuvent garder des prix bas. C’est en cas d’invendus, qu’ils seraient obligés d’augmenter les prix pour combler les pertes, et lorsqu’on vend pas cher, c’est qu’il y a peu de marges donc il faut vendre en quantité.
Les grandes surfaces, de leur côté, font de la publicité pour mettre la pression sur les industriels, car elles ne mettent en avant que le prix. Ici c’est de l’information commerciale, tu me fais un rabais sur une grosse quantité et je t’écoule ton stock. Donc l’industriel fait un effort sur sa marge à l’unité, mais si ça marche, cette marge est multipliée par un plus grand nombre de produits vendus, donc il y gagne. Faire de la publicité sur un produit qui augmente ou plus cher qu’à côté, c’est suicidaire. Sauf si évidemment, il n’y a pas d’à côté, donc de concurrence.