• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Kafka (Francis Kuntz)

sur Mes amis Philippe Val et Denis Robert


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Kafka (Francis Kuntz) Kafka (Francis Kuntz) 30 juin 2008 18:29

Je comprends votre réaction qui est tout à fait légitime. C’est d’ailleurs pour cette raison, on l’imagine, que cette loi a été créée. Mais comme toutes les lois, elle se voit pervertie par ceux qui en abusent. Dans le cas qui nous préoccupe, c’est très simple : DR écrit que, d’après ce qu’il en sait, Clearstream fonctionne de façon trop opaque et que, vu l’importance de cette banque, on pourrait craindre des débordements dangereux. Pour etayer ces craintes, il produit quelques documents et des témoignages. Et la justice s’en mêle. Mais que fait Clearstream pour se défendre ? Elle utilise cette fameuse loi qui lui permet de dire "Denis Robert émet l’hypothèse que notre banque ne fonctionne pas comme il faudrait. Il met donc notre respectabilité en doute, nous l’attaquons en diffamation".
Là ou je dis que cette loi est scélérate, c’est qu’on oblige aucunement l’attaquant à se justifier. En d’autres termes, cette loi constitue un parfait empêcher d’enquêter en rond.
Allons plus loin dans notre analyse en considérant que, bien qu’existante, cette loi ne s’applique et ne sanctionne que si les juges la considèrent pertinente. Et dans la pratique, avouons que la justice n’est pas toujours aveugle, loin de là. Je rappelle justement que DR a perdu peu de procès à ce jour. Mais pour un particulier ( ou un journal comme Charlie, d’ailleurs, ce qui me navre encore plus dans la réaction de Val qui se tire une balle dans le pied !) les attaques répétées pour diffamation coûtent vite une fortune en procédure. C’est ce qui a poussé DR à décider de ne plus évoquer l’affaire Clearstream, à ce jour.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès