Vous n’avez pas tout à fait tord :
Il y a quand même un détail qui m’étonne, dans le traitement politique des questions migratoires et dans pas mal des commentaires ci-desssus : personne ne relève la contradiction majeure que constitue l’erzatz de politique que mène la france en matière d’immigration.
Voilà en effet un gouvernement qui, comme ses prédecesseurs de droite ou de gauche, mène une politique économique d’essence libérale. Sauf en matière d’immigration, où l’on parle d’immigration choisie et "économique", quotas par métier, bref, où c’est l’Etat et non le marché qui est chargé d’énoncer les besoins en main-d’oeuvre. Or l’existence même d’une importante population vivant dans une semi-clandestinité (car l’Etat est quand même bien capable de ce souvenir d’eux quand il faut leur réclamer des impôts, par exemple) démontre clairement que ce que dit l’Etat en la matière n’est absolument pas en adéquation avec les besoins définit par le marché du travail. En effet, les sans-papiers n’ayant d’autres ressources que leur travail, il est indubitable que s’ils restent c’est qu’ils trouvent à s’employer.
Donc il faut bien se demander ce qui pousse les gouvernements à mener cette politique quasiment soviétique, ci ce n’est le dogmatisme absolu qui règne aujourd’hui sur la perception du phénomène migratoire (le "nous ne pouvons pas accueillir toute la misère du monde" et la montagne de préjugés qui s’y rapportent), ou alors, et c’est plus grave, l’intérêt trouvés par les milieux économiques dans le maintien dans une précarité absolue d’une population importante, créant par la même des effets de concurrence déloyale sur le marché du travail.
Le procédé est très bien rodé et connu des grands employeurs, et depuis longtemps, il suffit de lire "la Jungle" d’Upton Sinclair, sur les immigrants européens employés aux abbatoirs de Chicago au début du XXe siècle pour s’en convaincre.
Par contre la ou ce que vous dites devient détestable, c’est quand vous écrivez "L’immigration c’est d’abord aujourd’hui l’arme principal (et quasi invincible parce que politiquement correcte) de la guerre sociale menée contre les peuples d’occident.". Parce qu’à partir de là, vous voyez le problème par le petit bout de la lorgnette, vous insinuez que c’est l’immigré, l’étranger qui est le coupable, vous le désigner comme agresseur et finalement vous légitimez la politique carcérale à l’encontre de gens qui n’ont rien fait de moralement répréhensible et ne font rien d’autre qu’adopter un comportement d’acteur économique rationnel. La guerre sociale concerne tout le monde, et les travailleurs africains sont encore plus concernés que les européens. Vous en êtes vous-même en partie responsable de par votre mode de vie et de consommation (après tout ce sont NOS gaz à effet de serre qui assèchent leurs terre agricoles).
Tant qu’on ne comprendra pas que le phénomène migratoire est indissociable d’une société libérale et mondialisée et qu’il ne peut aller qu’en s’accentuant, on n’en saisira pas la complexité et on continuera à raisonner selon des modes de pensée dignes du XIXe siècle.
