Et concernant l’article copié-collé obsessionnellement par Mage Arthur , voici ce que j’ai trouvé :

"La lecture du Monde du 19 mars 2004 est on ne peut plus intéressante. Cela commence à la une avec le dessin de Plantu. Description de son dessin du jour : un avion américain lâche des bombes sur une maison représentant l’Irak, détruisant le pays et y tuant plein de civils innocents et terrifiés (y compris femmes et enfants) plus un terroriste (un seul), dont le dernier geste, avant de s’écrouler, est de laisser tomber une bombe terroriste sur… les citoyens et les pacifistes de l’Union Européenne.

Entrons dans le journal. À la page 4, interview de Dominique de Villepin qui défend (ce qui n’a rien d’anormal) la position de son gouvernement depuis l’affrontement avec Washington aux Nations-Unies. (En six colonnes, il n’exprime qu’une phrase très indirecte (à la forme passive), très généralisée, et très courte en faveur (?) de l’action américaine — "Une sombre page de la dictature a été tournée" —, phrase qui est aussitôt tempérée par un "Mais". Point de "L’administration Bush a réussi à faire tomber la dictature sanguinaire d’un tyran barbare", par exemple.) Le ministre des affaires étrangères s’exprime avec diplomatie (c’est aussi normal), donc c’est aux journalistes de conclure, entre deux questions (une conclusion que ne nie d’aucune façon le chef de la diplomatie française) : "Ce que vous nos décrivez là est un échec complet de l’engagement américain en Irak."

 

"les Français … ne tiennent aucun compte de l’Irak et de ses habitants"

Or, en face de cet article, à la page 5, un article du journaliste qui, durant la guerre d’Irak, avait prédit que "le spectre de Stalingrad plane … sur la capitale irakienne" et que l’attitude de Saddam "ne peut que renforcer la détermination des Irakiens qui souhaitaient combattre l’armée américaine" (merci, Alain Hertoghe, qui écrivait que certains journalistes français étaient alors prêts "à se battre jusqu’au dernier Bagdadi…").

Cet article de Rémy Ourdan dit que "Contrairement à ce que croient souvent les Européens, le fait d’être opposé à l’occupation américaine ne fait absolument pas monter la cote de popularité de l’Europe, ou de tel ou tel pays, en Irak." Lecteur, je ne sais pas si tu te rends compte de la signification de ce papier. Car ce qui est extraordinaire, ce n’est rien de moins que ceci : l’article dément complètement (bien qu’on sent que le journaliste l’a écrit à contre-cœur) le dessin de Plantu (et bon nombre de dessins de Plantu, par ailleurs) ; il dément complètement la position du quotidien de référence (et celle de la vaste majorité des médias de l’Hexagone, par ailleurs) ; et il dément complètement la position de Villepin (et celle du gouvernement français, par ailleurs)." (...)