Condoleezza Rice : « Je suis fière de notre décision » d’envahir l’Irak
Contre vents et marées, l'administration Bush défend son bilan en Irak, Condy Rice en tête. Il faut dire que la Secrétaire d'Etat américaine n'en est pas à son coup d'essai en matière de déclarations surréalistes, bravant avec un aplomb extraordinaire l'évidence et le bon sens.
La Secrétaire d'Etat américaine Condoleezza Rice s'est dite fière de l'invasion de l'Irak et "de la libération de 25 millions d'Irakiens", jeudi 3 juillet sur Bloomberg TV.
Condy Rice réagissait aux propos de William F. Buckley, l'ancien leader des conservateurs, selon lequel tout l'héritage de la présidence Bush serait la guerre en Irak, et que celle-ci était un échec. Un jugement partagé assez unanimement, notamment par Libération, qui parlait, le 20 mars dernier, de "bilan accablant".
Mais il faut bien tenter de revaloriser une guerre que George W. Bush envisage pour les 50 prochaines années, et John McCain pour les 100 prochaines...
La Secrétaire d'Etat a justifié son contentement de la manière suivante : "Dans le contexte post 11/9, vous ne pouviez pas laisser en place une telle menace pour la paix et la stabilité mondiale."
Rice tend à oublier la position qu'elle avait sur l'Irak avant le 11-Septembre. En juillet 2001, elle déclarait sur CNN que l'Irak était un pays divisé, dont Saddam Hussein ne contrôlait pas la partie nord, allant jusqu'à dire : "Ses forces militaires n'ont pas été reconstituées" ; elle partageait alors l'analyse de Colin Powell (les images qui suivent sont extraites de l'excellent documentaire Breaking the Silence : Truth and Lies in the War on Terror de John Pilger).
L'Irak, tantôt inoffensif, tantôt suprêmement dangereux, selon les objectifs stratégiques du moment...
Ce comportement de girouette rappelle celui de Dick Cheney, le vice-président américain. Durant le "débat des vice-présidents" face à John Edwards en 2004, il avait nié avoir jamais tissé le moindre lien entre l'Irak et le 11-Septembre... En 2003, il avait pourtant bel et bien soutenu un tel lien dans Meet the Press... Quelques jours plus tard, George W. Bush "clarifiait" les propos de son vice-président, en affirmant qu'il n'avait pas voulu dire que Saddam Hussein était lié au 11-Septembre... mais à Al-Qaïda ! Ou comment effacer un premier mensonge par un second...
Le très influent néoconservateur Richard Perle, joliment surnommé "le Prince des ténèbres", avait aussi tissé un lien entre l'Irak et le 11-Septembre, dès le 12 septembre 2001. Révélation faite par le patron de la CIA en personne, George Tenet. Perle nia ces allégations, arguant du fait que le 12 septembre il se trouvait en France, et ne pouvait donc pas avoir tenu ces propos à Tenet. Dommage pour lui : il proféra ces mêmes paroles cinq jours après les attentats, et celles-ci sont inscrites dans le marbre, ou plutôt sur la "pellicule" de CNN :
Au bal des menteurs, Condy Rice n'est pas la moins agile. Sa souplesse, pour ne pas dire ses talents de contorsionniste, sont à saluer.
Alors que les preuves d'une connaissance anticipée des attentats du 11-Septembre par le renseignement américain et la Maison Blanche s'accumulent dans la presse, elle prend la plume le 22 mars 2004 dans le Washington Post et ose écrire : "Malgré ce que certains ont suggéré, nous n’avons reçu aucun renseignement nous indiquant que des terroristes se préparaient à attaquer notre patrie en se servant d’avions comme de missiles".
Ce à quoi Sibel Edmonds, traductrice au FBI ayant eu entre les mains certains documents compromettants, répondra dès le 26 mars 2004 dans Salon, et le 2 avril dans l'Independent, qualifiant ces propos de "mensonge outrancier" : "J’ai vu des documents qui montrent que les Etats-Unis savaient qu’Al-Qaïda allait attaquer des villes avec des avions. […] Rice dit 'nous' [n’avons reçu aucun renseignement], pas 'je'. Ce qui inclurait tous les membres du FBI, de la CIA et de la DIA [Defence Intelligence Agency]. Je dis que c’est impossible." (Jefferson Morley, dans le Washington Post, a bien résumé l'affaire Edmonds et son traitement médiatique, notant bien qu'elle était davantage relayée à l'étranger qu'aux Etats-Unis, où l'on a peut-être peur, dit-il, de diffuser une information qui n'a pas pu être authentifiée).
Mais revenons à notre équilibriste... Auditionnée sous serment par la Commission d'enquête sur les attentats du 11/9, le 8 avril 2004, Condoleezza Rice réussit à soutenir que le fameux PDB (President's Daily Brief) du 6 août 2001 ne contenait aucune information sur un attentat à venir à l'intérieur des Etats-Unis... Un rapport qui s'intitulait, comme elle fut obligée de le dire, "Ben Laden déterminé à attaquer à l'intérieur des Etats-Unis"... Devant tant de contorsions et de circonvolutions ridicules, le public présent à cette audition afficha sa franche consternation.
Appréciez encore comment, le 16 mai 2002, elle évite avec maestria une question gênante, au sujet de la visite du chef de l'ISI à Washington la semaine et le matin même des attentats...
Ou encore comme elle prétend ne pas se souvenir de la réunion du 10 juillet 2001 à la Maison Blanche, lors de laquelle George Tenet et son directeur du contre-terrorisme Cofer Black lui avaient annoncé l'imminence d'une attaque "spectaculaire" d'Al-Qaïda sur le sol américain (Washington Post).
C'est le journaliste Bob Woodward qui, le 29 septembre 2006, avait révélé cette visite, cachée jusque-là, notamment aux membres de la Commission d'enquête sur le 11/9. Une révélation suivie de mouvements d'humeur retentissants... Le 30 septembre, Peter Rundlet, conseiller pour la Commission, dénonçait avec colère la dissimulation de cette réunion. Et le 1er octobre, c'était au tour de Timothy Roemer, membre de la Commission, de se dire "profondément perturbé" et même "furieux" de cette omission (New York Times).
La réaction de Condoleezza Rice fut, comme à l'accoutumée, stupéfiante, pleine de sang froid et de souplesse, digne d'un reptile, un serpent... ou, pour son côté quelque peu effrayant et sa capacité à digérer tous les obstacles qu'il rencontre, un gros varan. Le 2 octobre 2006, elle prétend ainsi ne pas se souvenir de la réunion du 10 juillet 2001, et va même jusqu'à parler de "réunion supposée" (CBS News).
Au milieu de la tempête, alors que le bateau (le tanker…) prend l'eau de toutes parts et se met à couler, Rice reste à la barre et garde le cap... en bon capitaine.
Evitements grâcieux, oublis sélectifs, mensonges purs et simples répétés à l'envi, digestion impeccable de tous les obstacles qui se présentent sur sa route... Chapeau bas Miss Rice pour cette merveilleuse panoplie de "diplomate" ! Salut l'artiste ! Et (avec un jour de retard) bonne fête nationale !
173 réactions à cet article
-
Voilà ce qui arrive quand on laisse les sauvages prendre le pouvoir.
-
-
@ l’Auteur. Encore un grand dossier bien monté et bien présenté. J’espere aussi qu’une procedure vienne condamner la monstruosité de l’invasion américaine de lrak. En attendant, Bush, Cheney, Rice et toutes ces ordures méritent-elles quon en parle davantage ? Pensons à l’avenir de l"Amérique et celui de l’Europe
Pierre JC Allard -
...et Arthur Mage, tel le bon obsessionnel de base, continuait inlassablement sa propagande en faveur des assassins, en repostant pour la nième fois, le SEUL et même article allant dans son sens, datant de 2004...
-
Tenez, Arthur Mage, un article récent sur la situation en Irak, parmi tant d’autres...
-
mais t’es completement dingue,mon pauvre mage,va vivre le quotidien des irakiens(pendant 1 an) et si tu reviens vivant on en reparle.
-
arthur... vous êtes tellement lassant... pourquoi donc omettez-vous que Saddam Hussein et son parti Baas ultra-minoritaire en son temps en Irak fut orchestré, renfloué de milliards pour prendre le pouvoir en Irak et servir les intérêts américains contre l’Iran de Khomeiny ? Sous les bons hospice de M.Rumsfeld les massacres de kurdes, de la révolte appelée par Bush senior en 1991 et la "tempête du désert" d’alors de se voir rappeler au bercail alors que SWchwarzkopf et ses hommes étaient à 3o kilomètres de Bagdad ? Livrant ainsi les insurgés à la répression féroce de Saddam sous les aplaudissements du même Rumsfeld ?
Est-ce votre jeunesse ? Une oeillère qui vous empêche de voir la réalité ? ou quoi ? Un alignement bête et méchant ? Oui car vous ne vous en rendez même pas compte de l’énormité que vous entretenez... la terreur sur l’Irak a bien été apportée par les bushistes et pas seulement en irak, il faut être complètement con pour ne pas le voir et omettre aussi les témoignages de GIs déserteurs réfugiés à Berlin... qui ont clairemnt dit que la seule terreur qu’ils avaient vu en des années d’engagement était bien celle effectuée par la colonisation de l’Irak et l’intrusion qu’ils effectuaient dans les maisons des civils irakiens, terrorisant des familles apeurées. Vous aimez ça ? ça vous fait bander ? Ou vous omettez juste de voir ce qui pourrait déranger votre vision idyllique de club med Black water ou quoi ? ça ne vous dit rien les Black waters ?
Et que toutes les finances sont englouties par cette guerre absconne ne vous vient pas à la conscience ?
Tout l’occident est en train de se ruiner pour suivre ces barons de la mort et financer cette boucherie innomable.
Ca ne remonte pas jusqu’à votre cortex ou quoi ? Vous aimez tant l’hyper-violence pour la trouver utile ? ou vous font-ils tellement peur que vous restez oblitéré à toute notion qu’ils sont en train de vous emprisoner vous aussi dans leur politique destructrice de trip sécuritaire ?
Vous aplaudirez sans doute quand ils vous mettront la marque biométrique de la machine de guerre sous la peau ? Ce fameux 666 de la multitude refusant le sept de l’amour central et de la confiance nécessaire entre les hommes ? Vous ne voyez pas que votre bonne volonté est utilisée à des fins contraires de tout ce que vous croyez fermement ? -
Premier commentaire plus haut :
par Internaute (IP:xxx.x22.18.6) le 5 juillet 2008 à 18H37"Voilà ce qui arrive quand on laisse les sauvages prendre le pouvoir."
J’ose espérer qu’il ne s’agit pas d’une insinuation raciste.
-
@ Tous : in re : Mage. Pourquoi cette manie d’agiter sans cesse la litière ?
PJCA
-
si , il faut parler , comme chez Hassan Céhef , à travers l’ hygiaphone , mais le malade c’ est pas toujours celui qu’ on croit ...Il y en a ils ont des maladies pas déclarées ...
-
Franchement, Mage, ça, c’est une technique usée jusqu’à la corde : tous les articles vous contredisant sont "partiaux" alors que ceux qui vont dans votre sens sont impartiaux, j’imagine. Un peu trop facile !
-
En plus ; qualifier les Etats-Unis de "plus grande démocratie du monde" après 2 élections présidentielles truquées (et c’est la seule qui compte, dans leur système politique, comme les démocrates en font l’amère expérience depuis 2006), il fallait oser ! Pour le dire clairement : les Etats-Unis n’ont plus rien d’une démocratie depuis 2000 et le trucage des élections qui a permis à Bush de prendre le pouvoir ! La démocratie, c’est quand le peuple désigne ceux qui dirigent le pays, et ce n’est plus le cas, aux Etats-Unis.
-
@Abolab,
Connaissant le lascard, j’ai bien peur que cela ne soit une référence totalement stupide à la couleur de peau de Mme Rice... Assez régulier l’Internaute dans son style. On s’en branle de ce qu’il bave de toute façon, c’est même pas la peine de relever.
D’autant que Condy Rice est loin de représenter l’image qu’Internaute doit se faire des "sauvages". Elle est même très très "civilisée" pour ainsi dire. -
Je ne pourrais jamais devenir un politicien
Tant d’aplomb dans le mensonge et la mauvaise foie me glace-
-
@katalizeur
Je peux toujours choisir le conducteur -
et ouais,c’est un métier mon gars...mais il faut reconnaitre que l’admnistration bush est sacrement gonflée et amateure par apport aux anciennes...mais le contexte est différent,alors...
-
-
t’as un probleme toi,t’as pas pris ton traitement aujourd’hui ?t’es qui pour me parler comme ça ?si t’arrives pas à suivre laisse tomber et retournes jouer dans le bac à sable avec tes amis...
-
Bonjour Taïké Eilée
Bravo !
Encore un article qui en dit long sur les comportements abjects de l’Administration Bush et de Miss Rice en particulier.
J’en profite pour donner un lien vers un article qui parle du même sujet : The Prosecution of George W. Bush for Murder. Il est en anglais et je propose donc ci-dessous, une traduction d’une partie de cet article.
Merci à morice d’avoir donné ce lien pertinent.
Les propos traduits ci-dessous sont de Devvy Kidd auteur du livre, "Why A Bankrupt America and Blind Loyalty".
"La chose la plus importante pour nous est de retrouver Oussama Ben Laden. C’est notre priorité numéro un et nous ne nous accorderons aucun repos, tant qu’il ne sera pas capturé". George W. Bush, le 13 Septembre 2001.
"Je ne sais pas où Ben Laden se cache. Je n’en ai aucune idée et pour tout dire, je m’en fiche. Ce n’est pas si important. Ce n’est pas notre priorité". George W. Bush, le 13 Mars 2002.
L’idée de la déstitution du président George W. Bush est dans l’air depuis des années. En fait de nombreux américains pensaient qu’en installant une majorité Démocrate au congrès, en 2006, ils allaient permettre à l’incompétente Nancy Pelosi, de lancer cette procédure de déstitution. Bien sûr ces crédules américains se sont fait avoir, une fois de plus. Il ne fait aucun doute que cette déstitution est illusoire.
Un tel processus semble très difficile à engager. Pourtant la mise en place d’une action judiciaire permettant d’attaquer Bush et ses complices est décrite dans un nouveau livre intitulé, "The Prosecution of George W. Bush for Murder" ( Les poursuites judiciaires pour meurtre, à l’encontre de George W. Bush), par Vincent Bugliosi.
Bugliosi présente ses recherches méticuleuses à verser au dossier d’accusation, qui permettraient d’envoyer George W. Bush devant la justice, pour le meurtre de plus de 4000 soldats américains en Irak. Bugliosi met en place une architecture juridique qui renforce l’évidence que G. W. Bush a engagé son pays dans la guerre sous des prétextes fallacieux.
Il ne fait aucun doute que Dick Cheney et Condelezza Rice seront eux aussi poursuivis en tant que complices de cette conspiration.
Les propos de ce livre s’attardent principalement sur Bush et ses mensonges, soutenus par Cheney et Rice. Bush et ses complices doivent être mis en accusation et poursuivis. Pour ceux qui sont morts le 11 Septembre 2001. Pour les soldats qui ont donné leur vie. Pour les familles endeuillées pour le restant de leur vie. Nous, les personnes touchées par la souffrance de ces familles. Nous ne sommes pas des mauvais patriotes, mais nous ne pouvons tolérer ce que Bush et ses complices ont fait à cette nation.
-
Je ne suis pas sur que les Irakiens se sentent beaucoup plus libre qu’avant. Les attentats à répétition, ça doit sérieusement étioler le sentiment de liberté, non ?
-
Arthur
Ne vous sentez pas obligé de venir coller vos louanges à Bush, sous mon commentaire.
Merci. -
Amusant ce commentaire !
Il me semble que le grizzly vous en avait touché un mot sur le forum de France2 ?
A bon entendeur...
@+ -
-
A ce que je voit Arthur, pour être si péremptoire sur l’état d’esprit de l’irakien lambda, vous connaissez certainement très bien le pays et y êtes allé plusieurs fois au péril de votre vie pour parler avec ce peuple....ou alors, vous êtes un de ces nombreux diplômés en internetologie, dont la propension à donner leur avis sur tout et n’importe quoi, de la géopolitique à la physique quantique, et avec un aplomb pas possible, ne se dément jamais.
Je ne crois pas qu’avoir une parabole sur son balcon soit un signe de démocratie...la télé ça se contrôle, comme le reste. L’intervention américaine n’avait pas pour but de libérer le peuple irakien de Saddam, mais de contrôler le pétrole. Au moment de l’invasion, le musée de Bagdad a été pillé, et des trésors inestimables ont été volés. Trésors qui faisaient partie du patrimoine national irakien. Et pourtant ce sont seuls les employés du musée qui ont défendu comme ils pouvaient leurs collections, pendant que les soldats américains étaient envoyés protéger le moindre centimètre carré d’archives du ministère du pétrole...Quand on veut libérer un peuple, on donne peut-être la priorité à ses racines non ? (ou alors ma grande naïveté a encore frappé).
Le train de vie des irakiens ne s’est pas amélioré non plus, ils ne peuvent pas plus se déplacer qu’avant, même moins avec les attentats. Et le pays est au bord de la guerre civile. D’ailleurs, on peut se demander pourquoi Saddam est resté autant de temps au pouvoir. Outre le soutien qu’il a reçu de l’occident dans les années 80, il a quand même été maintenu jusqu’en 2003. Pourquoi ? Parce que dans toute sa folie, il maintenait le pays dans une certaine cohérence, et ce qui a fait le plus de mort pendant toutes les années depuis la guerre du Golfe, c’est l’embargo ! Couper la tête d’un régime autoritaire sans avoir de relais fort c’est plonger le pays dans le bronx intégral, et en faire un nid de terroristes. Ce que n’était pas l’Irak depuis 1991. -
Je préfère Condo jouer Chopin que se prostituer ainsi...
-
"Con dolcezza" : avec douceur....
pourelle.grioo.com/gpe100.html -
Elle a parfaitement défendu les intérêts de Chevron
www.voltairenet.org/article16142.html-
oui mais c’ était de la moutarde Amora , tout ça c ’est d’ l’ amour ....
-
-
nous devrions apprendre comprendre cette affaire irakienne autrement que du pt de vue occidental. et les propos que tiennent les dirigeants Américains, en définitif, importent peu.l’Occident a tjrs justifier ses crimes en invoquant les gds principes.nous y sommes donc habitués.rien de neuf à disserter.
il faut voir les choses d’un autre pt de vue et constater, malheureseument , que les peuples arabes semblent échouer à se libérer par leurs propres moyens des dictateurs qui les dirigent depuis des décennies.
c’est drôle à penser mais il se pourrait même qu’une invasion de tte l’aire arabe ,ds un premier temps, par des armées occidentales serait encore le moyen le plus efficace de ns débarrasser des saloperies de régimes qui ns pourrissent l’existence et ns condamnent encore trp souvent à aller quémander une identité chez ailleurs que chez nous.
la question n’est donc pas ce que dit l’Occident de ses crimes , car depuis que celui-ci domine il a tjrs procédé des mêmes raisonnements pour se justifier du colonisalisme et du reste.
la question est , pour ceux qui subissent la machine de guerre occidentale :
pourquoi les Arabes ,leurs régimes, se montrent tjrs incapables de défendre les populations des aggressions occidentales ?
puisque si les Arabes avaient été de véritables tyrans comme les Chinois ou les Russes ni la Palestine ni l’Irak ne seraient sous domination occidentale.
Les Etats -Unis n’ont donc pas sauver 25 millions d’Arabes de la tyrannie mais simplement démontré une fois de plus la flagrante incurie des Arabes à defendre leurs territoires et leurs intérêts.
-
Fouad :
Tu mets les points sur les i ! Excellente analyse.
Ce qui est terrible avec l’invasion de l’Irak c’est qu’elle nous interpelle non seulement sur le problème que tu évoques - l’incapacité des Arabes à se débarrasser de leurs régimes corrompus (mais... à leur décharge, compte tenu des moyens dont dispose le moindre tyranneau de basse-cour, blindés, police secrète, aviation, armes sophistiquées, AUCUN peuple ne peut à lui seul renverser un régime de ce type... à moins de basculer dans un système plus répressif encore), mais sur la valeur relative des dictateurs.Avec recul on pourrait dire que pour des centaines de milliers d’Irakiens, mieux valait composer avec Saddam que de finir torturés, égorgés, en bouillie, affamés, et ainsi de suite.
Ou bien, se contenter de renverser le grand chef pour lui substituer un général plus présentable.
Il est certain que flanquer une baffe à un dictateur, puis mettre sous embargo son peuple pendant dix ans a déjà été d’une stupidité criminelle.
Mais l’article peut nous amener à réfléchir à l’attitude de l’homme moderne envers la guerre et le temps.
Il est indéniable que, contrairement à nos aïeux, nous avons évacué la guerre de la panoplie des relations entre Etats. Ne serait-ce que les dégâts dits ’collatéraux’ de la moindre arme moderne dévie complètement la guerre de sa raison première - mettre hors-combat un adversaire armé.
Et notre rapport au temps - vivant comme nous le faisons dans l’immédiat - fait que nous ne voulons plus supporter la mort et la destruction à grande échelle, pendant des années, dans l’idée hypothétique que cela irait mieux après.
Rice est assez logique avec elle-même. N’a-t-elle pas comparé la guerre en Irak avec la guerre de Sécession ? 617 000 morts sur un pays qui comptait alors 30 millions d’habitants, des destructions énormes, le tout pour parvenir à une suppression bâclée de l’esclavage. -
Ah bon !
Dans ce cas, si vous pensez que le peuple irakien était capable tout seul de se débarrasser de Saddam Hussein, vous pouvez nous expliquer pourquoi vous justifiez l’invasion militaire et la guerre déclenchées par les USA ??
-
ce qui est bien avec les cons ultras c’est meme devant l’évidence, leur incapacité à régler des problèmes, leur propension à créer des bourbiers qui n’en finissent plus....
Miss RICE s’avoue fière de ce qui de passe, et Bush a fait voter une rallonge de 160 milliards pour la guerre !!
On peut se poser des questions vu l’état actuel des états unis du point de vue économique proche du krach, si on applique pas la bonne vieille méthode de 40 pour relancer les industries manufacturières, satisfaire le lobby des vendeurs d’armes et orienter le pays vers un nouveau conflit.... insistance dangereuse face à Aminejad, la Corée, Chavez bientot, passé l’épisode de la sanctification d’INGRID....
seule issue pour la crise ?? dernier coup de baroud du cow boy BUSH qui se croit encore dans le Far West...
Ce qui est drole c’est que C RICE parle de menace pour la paix, alors que tous les conflits graves ont été entretenus par les EU depuis la première guerrre du Golfe.... mais maintenant se pointent la Chine, la Russie, l’Australie, le Japon qui se désolidarisent de plus en plus des states et qui avertissent les américains, l’APEC inquiète...
BUSH fait des bras et des mains pour créer une Europe alliée avec les anglais, les français et notre président complice, les polonais, qui serviront de base arrière, l’italie de Berlusconi, régime corrompu mais allié des states, et tous ces pays de l’est nouveaux venus qui ont besoin d’argent donc qui sont facilement convertibles....
C. RICE peut etre fière en peu de temps, avec Bush, elle réinstalle les missiles en Pologne on recrée le clivage est /ouest, les extrémime, une haine et une propagande antiarabe qui ont fini par faire ressortir aussi l’anti sémitisme...les crises engendrées ont accentué la famine partout dans le monde, le Liban et la Palestine sont au x mains d’homme de paille, et à force d’aller taper vers l’Afghanistan on voudrait réactiver la guerre avec Poutine que ça ne métonnerait pas....
Finalement Bush et RICE sont tres content d’amener le monde au bord du krach et d’un nouveau conflit mondial !! en tout les cas ils font tout pour !! j’ai toujours trouvé que Bush était un fou dangereux et que RICE avait des faux airs de diablesse avec un sourire particulièrement froid et cynique !!-
il y a pas de mots assez durs pour ces ’’êtres’’ sataniques à la tête du gouvernement americain . Ce sont des psychopathes autistes , incapables de la mondre compassion . Ca ne sert à rien de les juger, ils sont foncièrment mauvais jusqu’à la moelle. Priez , et attendez que ça passe
http://www.dailymotion.com/relevance/search/byrd%2Bsenator/video/x17lun_r-byrd-au-senat_business
http://www.dailymotion.com/relevance/search/nouvel%2Bordre%2Bmondial/video/x4rvy0_aaron-russo-sur-le-nouvel-ordre-mon_news
http://www.ericblumrich.com/animation.html
il y a pas qu’aux usa oû l’on connait de telles personnes
http://www.dailymotion.com/relevance/search/illuminatis/video/x4ymts_illumi nati-le-vrai-visage-de-la-mat_news-
"au feu les mages"(au front )...petit donneur de leçon caché derière son ordinateur !
-
au comportement de condo,on dirait que les ricains on leur ségo nationale
dans l’genre boulette bé sur-
oui c’est vrai ils ont approté la liberté à lÎraq . la liberté de crever
http://www.youtube.com/watch?v=Fvd7dsvW0N4&eurl=http://fr.altermedia.info/-
Arthur Mage, c’est pas un bonnet qu’il vous faut sur la tête, c’est un entonnoir !
-
Arthur
Je n’aime pas beaucoup ces images, moi non plus...
Avouez, par contre, que les salauds qui ont envoyé les soldats américains, se faire exploser la gueule, méritent d’être condamnés pour crimes avec préméditation. Plus de 4000 soldats tués, Arthur. Crime contre l’humanité. Si Bush et sa clique se retrouvent devant la justice de leur pays, ils finissent sur la chaise électrique. Belle civilisation, qui n’est pas fichue d’abolir la peine de mort, qui envoie ses soldats se faire massacrer et qui s’empresse de trucider tout ce qui passe devant son viseur... -
je vous gêne tant que ça monsieur le collabo ? argumentez ,mon vieux . On ne cache pas la vérité comme on cache pas le soleil avec un drap . Ce qui se passe aux usa ne peut plus être caché . Vos insultes changeront rien . Le monde se reveille avec une gueule de bois .
http://www.dailymotion.com/relevance/search/La%2BV%25C3%25A9rit%25C3%25A9%2BEn%2BIrak
Mein Kampf c’est juste un tour de chauffe par rapport à ce qui s’en vient
http://usa-menace.over-blog.com/article-1678468.html -
Arthur
Arrêtez avec vos comparaisons historique (hystériques) stupides.
Vous irez expliquer aux familles afghanes et irakiennes (et bientôt iraniennes) que leurs proches tués, ne comptent pour rien, en comparaison des morts provoquéss par Roosevelt et Churchill. Elles seront ravies de l’entendre.
Ce ne sont pas mes pensées que vous devez réprouver, mais les atrocités commises par vos amis néo-conservateurs... -
nazisme , commununisme , capitalisme . Meme pipe ,même tabac ! . ce sont les MEMES ELITES qui sont derriere le rideau . Beaucoup voyent leur pieds dépasser , vous faites pas encore partie du nombre , mais ça viendra. Documentez vous un peu sur les Illuminatis .Non , c’est ni une légende , ni de la parano .Ca existe bel et bien .Ce sont eux les terroristes
http://www.dailymotion.com/relevance/search/le%2Bchoix%2Bde%2Bla%2Bd%25C3%25A9faite/video/xztbh_le-choix-de-la-defaite_events -
Arthur
"Les arabes" ? Les afghans sont des arabes ?
Je vous le répète une dernière fois : Ceux qui voient leurs proches se faire tuer par les missiles de vos amis, se fichent royalement de vos comparaisons avec Hitler et Mussolini.
Vous préférez certainement détourner l’attention sur le passé, mais c’est en ce moment que des atrocités sont commises, par vos amis. On ne peut plus sauver qui que ce soit de la barbarie d’Hitler. Par contre, il est encore temps de s’opposer à vos amis criminels. -
C’est pas moi qui vais me ranger aux cotes de Bush pour vous faire plaisir A. Mage.
Ses motivations n’ont jamais ete celles que vous mettez (naivement ?) en avant.
Cessez cette hypocrisie !
-
" Des chercheurs réputés ont validé l’étude du Lancet sans quasiment aucune critique. Juan Cole, un des principaux experts états-uniens sur le Moyen-Orient, résuma la conclusion de l’étude de manière abrupte mais correcte : « La mésaventure US en Irak a tué [en un peu plus que trois ans] deux fois plus de civils que le nombre de personnes assassinées par Saddam en 25 ans »
C’est un peu vieux ; ça date d’un an : depuis, ils ont largement augmenté leurs performances... -
-
Phallocrate olga
Arthur est un homme -
arthur est un "homme"planquéE deriere son ordinateur qui prone la guerre et le terrorisme !waaahou !!!queLLE homme...
-
@antireac
Phallocrate Olga
Tell me why. -
vous êtes vraiment trop idiot arthur
-
Dans cinquante ans !?
Dans cinquante ans, il n’y aura plus d’Irak, plus d’Irakiens et de toutes facons les compagnies petrolieres US et leurs sous-traitants serviles auront pompe tout le petrole de la region.
Alors, a part quelques nomades, qui s’interressera encore a ce pays ?
Reveillez-vous Mr Mage, your dream is OVER.
Et si vous ne dormez pas, cessez votre propagande. A moins que vous ne soyez vraiment naif et donc un cas desespere...
-
Avatar 7 juillet 2008 02:41Encore 50 ans d’occupation illégalle britanno-us avant que les Irakiens ne trouvent la paix ?
Combien de morts dans 50 ans Mage Tutur Pouet pouet ?
Ca va bien Mage ?
Fait pas trop chaud sous le bonnet ???
-
-
La comparaison avec le nazisme n’est pas stupide, mais force est d’avouer que les pays "libérateurs" étaient impliqués dans la guerre, ce qui n’est pas le cas ici. Pendant la seconde guerre mondiale, des pays comme l’Angleterre et les USA n’étaient pas encore envahis, le Royaume Uni a quand même subi de sévères bombardements, et la destruction des nazis était ineluctable s’ils ne voulaient pas se retrouver occupés eux aussi par les allemands ou les japonais.
N’empèche que s’il on regarde ce qui s’est passé ensuite, l’Union Soviétique, considéré juste après la guerre comme un pays libérateur, a plongé toute une partie de l’Europe dans une dictature dont elle émerge à peine. L’Europe de l’ouest a eu la chance d’avoir des hommes forts comme de Gaulle et ceux qui ont construits l’UE pour ne pas se retrouver complètement sous tutelle des USA.
En Irak la situation est différente. On a un dictateur localisé sur un territoire localisé. Saddam n’était plus expansionniste depuis la fin de la guerre du Golfe. Si on n’avait pas soumis l’Irak à ce cruel embargo, la population aurait peut-être pu se soulever contre lui. Mais il vaut toujours mieux, à mon sens, que les peuples se libèrent eux-même de l’oppression. Regardez ce qui se passe en Iran : avec le régime des mollah paradoxalement, 65% des étudiants sont des étudiantes ! Sachant que 25% de la population a moins de 25 ans, ces jeunes vont à court terme renverser les guides la révolution. Cela nous demande d’attendre quoi, 10 ans ? Par contre si on agresse l’Iran, qu’on le criminalise, voire qu’on l’attaque, on fera de ces jeunes des bombes humaines et l’obscurantisme règnera encore longtemps. -
@That Jazz
" Par contre si on agresse l’Iran, qu’on le criminalise, voire qu’on l’attaque, on fera de ces jeunes des bombes humaines et l’obscurantisme règnera encore longtemps.
Bingo ! ça c’est le plan des néocons pour l’Iran. Vous remplacez Iran par Irak et vous avez la réalité irakienne depuis 2003.
Je suis désolée Arthur, je n’ai pas pu résister. -
Madame C. Rice est un des plus belles machines de guerre qui soit : équipement sophistiqué, blindage à tout épreuve, puissance de feu redoutable : elle a bien servi ses maîtres, elle les servira encore.
-
Les cons (nes) ça osent tout ,c’est même à cela qu’on les reconnait . (c’est évidemment pas de moi)
-
Les petits français vomissent leur anti-américanisme sous couvert de pacifisme ("nous on n’a pas été en Irak"), alors même que leur armée qu’ils soutiennent tous ou presque, est engagée dans une guerre aussi répugnante en Afghanistan !
Les avions militaires français, Rafales et autres, et les milliers de soldats français en Afghanistan participent à la boucherie contre le peuple afghan, mais aucun français n’en parle !
Il y a encore eu 22 civils, femmes et enfants, victimes des bombardements de la coalition dont fait partie la France ce vendredi. Plusieurs milliers depuis le début de l’année.
Qu’on fait les Afghans aux français pour qu’ils aient le droit d’occuper leur pays, en faisant des victimes "collatérales" lorsqu’ils bombardent les insurgés ?
Pourquoi, pour quelles raisons, l’armée française occupe-t-elle l’Afghanistan et bombarde sa population ?
Quelle différence avec l’engagement américain en Irak ?
Aucun débat sur ce sujet en France, contrairement aux autres pays, et les petits français vont donner des leçons de morale ?
-
il y a aucune différence à présent . les copains faschos se retrouvent dans le meme coup . L’histoire se répète . Autrefois ils s’appelaient hitler et mussolini .alors ne vous étonnez pas que les médias soient muselés . A propos , vous lisez encore , ces tracts payants ?
-
Le principal extrémisme criminel religieux, c’est celui des USA (serment du président sur la bible, "In God we trust", lobbies hyperpuissants des diverses factions religieuses) ; il est, de très, très, très, loin, celui qui a fait le plus de centaines de milliers de morts dans le monde depuis le début du XXème siècle.
-
Arthur
Vous voulez démultiplier le nombre de soldats pour démultiplier le nombre de civils afghans tués ?
-
vous le faites exprès ou c’est de naissance ?? on vous met les preuves sous les yeux . Le terrorisme est une fabrication AMERCAINE . il meurt moins dans des actes isolés faits par des fous de dieu qu’il n’en meurt par la foudre aux usa par an . Le débile criminel du Capitol appelle terroriste ce qu’il convient d’appeler resisitant . On change les mots , c’est tout. A moins que vous faites partie de la clique maçonnique et luciferienne qui préside aux destinées du monde , alors là , je comprends
http://www.dailymotion.com/relevance/search/mensonges%2Bsur%2Ble%2Bterrorisme/video/xz3gx_terrorisme-verites-et-mensonges_politics -
Voici des études menées par des organismes AMERICAINS, prouvant que le nombre de victimes civiles en Irak, depuis l’invasion américaine, peut facilement être chiffré à 1.000.000
(petit extrait :" Des chercheurs réputés ont validé l’étude du Lancet sans quasiment aucune critique. Juan Cole, un des principaux experts états-uniens sur le Moyen-Orient, résuma la conclusion de l’étude de manière abrupte mais correcte : « La mésaventure US en Irak a tué [en un peu plus que trois ans] deux fois plus de civils que le nombre de personnes assassinées par Saddam en 25 ans ». ; c’était il y a plus d’un an : depuis, le massacre continue )
En rajoutant à celà, le nombre de morts au Vietnam (wikipedia est votre ami :Des millions de Vietnamiens sont morts des conséquences de la guerre du Viêt Nam. Il est toujours très difficile d’estimer le nombre de victimes dans tout conflit. Les registres officiels sont difficilement consultables, quand ils existent, et nombreux parmi les tués furent littéralement déchiquetés par les bombardements. Il est ainsi très difficile de s’accorder exactement sur ce qui doit compter comme « victime de guerre du Viêt Nam » ; des gens sont encore aujourd’hui tués par des munitions non explosées et des mines, particulièrement les bombes à sous-munitions. Les effets sur l’environnement des agents chimiques, tels que l’agent orange qui était un défoliant très utilisé par les Américains, ainsi que les problèmes sociaux colossaux causés par la dévastation du pays après tant de morts ont certainement réduit la durée de vie de beaucoup de survivants. Par ailleurs, la contamination d’une partie de sols entraine aujourd’hui encore de graves problèmes de santé (malformations à la naissance, hypertrophie, rachitisme, cancer des poumons et de la prostate, maladies de la peau, du cerveau et des systèmes nerveux, respiratoire et circulatoire, cécité, diverses anomalies à la naissance) surtout dans les campagnes
Les estimations de pertes les plus basses, basées sur les déclarations (à présent reprises) du Nord Viêt Nam étaient autour de 1,5 million de Vietnamiens tués. Le Viêt Nam a annoncé le 3 avril 1995 qu’un total d’un million de combattants communistes vietnamiens et quatre millions de civils avaient été tués durant la guerre. La validité de ces chiffres n’a généralement pas été contestée.Les pertes du Sud Viêt Nam sont estimées à 255 000 militaires et 430 000 civils tués, dont 80 000 en 1974, soit plus que toute autre année de guerre, alors que les forces américaines avaient été évacuées.
On estime par ailleurs à environ 58 000 le nombre de soldats américains tués.)
On y rajoutera également le nombre de civils tués en Afghanistan (désolé, ça date d’un an, ça s’est singulièrement alourdi depuis),
plus les nombreux conflits annexes directement liés aux actions de la CIA ; Chili, Argentine, Equateur, etc, etc...
ce qui nous fait, (hors guerres mondiales, of course), le bilan le plus lourd qu’aucun pays ait jamais occasionné lors du XXème siècle et XXIème commençant.
D’autres questions, monsieur Mage ?
-
arthur mage est "l’american gangster"d’agoravox !
-
sisyphe :
Le terrorisme ne se mesure pas au simple nombre de tués. Sinon vous allez accuser les alliés pendant la guerre de 40 d’avoir été les vrias terroristes car le nombre de morts qu’ils ont infligés lors de bombardements a été énorme.
Quan la police fait des dégâts en essayant d’arrêter de dangereux criminels, on ne s’écrie pas ’c’est la police les criminels’... remarquez, au vu de vos prises de position, vous le feriez peut-être...
De toute façon, je vous conseille de vous rendre dans une enclave talibane et de faire la comparaison avec le trou le plus bushiste des Etats-Unis.
Ce n’est pas parce que Bush a mené une politique inepte et criminelle qu’il faille dédouaner ceux d’an face. -
L’ours :
Vous êtes stipendiés par les talibans, ou vous n’avez aucune idée de la situation qui règne là-bas ?
Je vous rappelle qu’il y a un gouvernement afghan, imparfait, corrompu, mais mille fois plus acceptable que la clique de terroristes qui a massacré des milliers de leurs compatriotes, réduit les femmes à des objets de consommation sans droit aucun, et détruit un des plus magnifiques héritages culturels de l’humanité. -
Armand
Le "trou le plus bushiste des Etats-Unis", s’appelle la CIA ou Le Pentagone. Et croyez-moi, c’est un trou bien profond. Les flammes de l’enfer ne sont pas loin... -
par armand (IP:xxx.x0.164.50) le 6 juillet 2008 à 17H02
sisyphe :
Le terrorisme ne se mesure pas au simple nombre de tués. Sinon vous allez accuser les alliés pendant la guerre de 40 d’avoir été les vrias terroristes car le nombre de morts qu’ils ont infligés lors de bombardements a été énorme.
Quan la police fait des dégâts en essayant d’arrêter de dangereux criminels, on ne s’écrie pas ’c’est la police les criminels’... remarquez, au vu de vos prises de position, vous le feriez peut-être...
De toute façon, je vous conseille de vous rendre dans une enclave talibane et de faire la comparaison avec le trou le plus bushiste des Etats-Unis.
Ce n’est pas parce que Bush a mené une politique inepte et criminelle qu’il faille dédouaner ceux d’an face.
@ Armand
Je ne comprends pas bien votre post.
Je n’ai jamais parlé de terrorisme.
J’ai simplement fait, à l’intention du pauvre Mage, le compte des morts civils que l’on devait à la politique impérialiste des Etats-Unis, par rapport aux autres "actes criminels religieux", sans en dédouaner qui que ce soit.
Je suis contre tout terrorisme, et contre tout fanatisme religieux.
Je ne comprends pas très bien, non plus, cette allusion là :
Quan la police fait des dégâts en essayant d’arrêter de dangereux criminels, on ne s’écrie pas ’c’est la police les criminels’... remarquez, au vu de vos prises de position, vous le feriez peut-être...
Bizarre procès d’intention , qui n’a rien à voir avec ce que j’ai pu dire
Quand à une "enclave talibane" à comparer avec "le trou le plus Bushiste des Etats Unis", cette association me semble totalement hors de propos, parce que les effets de la politique Bushiste, ce n’est pas aux Etats-Unis qu’ils se font sentir, mais dans les pays, comme l’Irak, où les civils se font massacrer par centaines de milliers. Si vous tenez absolument à faire une comparaison, alors parlez des 3.000 morts des Twin Towers, par rapport : et d’une aux centaines de milliers de morts en Irak ; et de deux, au plus de 4.000 soldats US morts en Irak.
Bref, au lieu de me faire un procès d’intention, essayez d’éclaircir les choses dans votre propre esprit : merci. -
par Arthur Mage (IP:xxx.x35.181.194) le 6 juillet 2008 à 11H43
Le nombre de morts civils en Afghanistan est en train de devenir plus important qu’en Irak.
Quant à ça, ça suffirait à décrédibiliser définitivement ce pauvre mage, et ça prêterait à s’esclaffer, s’il ne s’agissait d’un sujet aussi sinistre.
Le nopmbre de morts civils en Afghanistan peut être évalué, en gros à 4 ou 5.000 personnes maximum ; quand celui des civils irakiens atteint aisément le million.
Ce mage est décidément un malade dangereux. -
@ Mage
La guerre contre l’extrémisme criminel religieux prendra sans doute fin en Afghanistan, où les militaires affirment que le nombre de soldats doit être démultiplié pour vaincre le fascisme islamique. Les citoyens des démocraties accepteront-ils de payer ce prix ou préfèreront-il reporter le problème sur le dos des générations futures ?
Voilà une bonne nouvelle !
Toi, Mage, en tant que citoyen convaincu d’une démocratie, prêt à aller jusqu’à la mort pour ton juste combat, tu vas donc t’engager en Afghanistan ?
Good luck, man !! -
Avatar 7 juillet 2008 02:32Mage Arthur,
Les "P4" ne peuvent pas être appelés ....
Rassurez-vous, vous pouvez donc continuer à soutenir tranquiller sur votre fauteuil les guerres d’Afghanistan, d’Irak N°2 en attendant celle d’Iran N°1.
Ah oui, tout en surfant sur Bodycount
bien entendu, pour vous tenir au courant de l’évolution des chiffres de morts de vos semblabes...
Evitez les sites économiques ; qui eux ,comptabilisent le cout de ces guerres...
Et surtout, pour bien dormir en restant toujours les oreilles bien couvertes par votre bonnet rouge (système reconnu par la science pour une écoute sélective optimale), n’essayez surtout pas d’imaginer ce qui aurait pu être fait de cet argent pacifiquement et humanitairement à travers le monde...
Voila de quoi vous assurez un sommeil .... de plomb.
Bonne nuit Mage .
-
@ Mage
Sinon non, je n’irai sans doute jamais me battre contre les talibans en Afghanistan. Outre que je ne sois absolument pas formé pour cela, la crainte d’être tué me retient sans doute encore davantage
Je vous ai lu, plus haut, fustiger la "poltronnerie française", Mage
Je me permêts donc de vous dire que, en plus d’un va-t-en-guerre, vous êtes un poltron, et un lâche.
Sous cet éclairage, tout ce que vous pouvez dire est par avance discrédité. -
Sisyphe :
Vous commencez par dire que l’"extrémisme religieux le plus criminel" se trouve aux U.S.A., en évoquant le serment sur la Bible.
C’est en cela que je vous trouve bien naïf à popos des talibans, ou même de l’Arabie séoudite, notre ’grand allié’. Prêter serment sur la Bible, afficher la devise ’In God We Trust’, parler de sa foi religieuse personnelle, ce n’est pas de l’extrémisme religieux. C’est nettement en deça de ce qui se pratiquait en France avant 1905. L’extrémisme religieux c’est lorsque le moindre des faits et des gestes de la vie quotidienne est corseté par des interdits prétendûment d’origine divine. Ce n’est pas le cas aux U.S.A.
Je sais bien que vous êtes contre tout extrémisme religieux, mais j’ai bien peur que vous soyiez contre toute manifestion du religieux associée aux institutions. Personnellement, je ne me sentirais pas offusqué si le Christ retrouvait sa place dans les prétoires - nous rappelant jusqu’où peut aller un jugement inique - et si nos espèces, redevenues nationales, proclamaient toujours sur leur tranche ’Dieu protège la France’. Mais j’admets parfaitement qu’on ne soit pas de cet avis.
Mais sur le point qui nous sépare (et c’est peut-être un simple malentendu) - TOUTE intervention de type militaire provoque depuis 1914 des dégâts qu’on peut juger bien supérieurs aux vies que l’on souhaitait sauver, aux principes qu’on voulait défendre, aux torts qu’on voulait redresser. C’est pourquoi la France a été tétanisée devant Hitler, car personne ne se sentait prêt à rééditer la boucherie de 1914.
C’est pourquoi il est très facile d’être systématiquement anti-américain, puisque indéniablement les intervenions américaines ont semé la désolation. Fallait-il pour autant défendre le régime nord-vietnamien ? la tyrannie de Saddam Hussein ? Mieux encore, le régime taliban, certainement un des régimes les plus exécrables que la Terre ait jamais porté ? -
Avatar 7 juillet 2008 12:39Appelé MAge Arthur ?
Mais par qui et pourquoi ?
Si vous entendez des voix, ne seraient-ce pas celles du million de morts fait par les britannoricains en Iraq et en Afghanistan ?
Je comprends maintenant le pourquoi du bonnet rouge bien rabattu sur les oreilles , c’est pour lutter contre ces appels incessants -
Arthur Mage, vous avez bien du courage de maintenir votre opinion, si minoritaire, face au flot panurgien des adorateurs de la Pensée Unique. Evidemment plus la situation en Irak s’améliore, plus elle risque de démontrer l’erreur et la lâcheté de la France, plus ça fait mal... Une chose est certaine hélas, si l’Irak s’en sort et accède au rang des nations libres et modernes, ce ne sera pas grâce à ces hordes enragées de pleutres chauvins qui passent leur temps à donner des leçons aux autres et qui pour tenter de masquer l’inanité de leur raisonnement, inondent d’injures tous ceux qui ne pensent pas comme eux...
-
@Sisyphe : l’article que vous citez sur Voltairenet est vraiment intéressant. Surtout la phrase "la mésaventure US en Irak a tué [en un peu plus que trois ans] deux fois plus de civils que le nombre de personnes assassinées par Saddam en 25 ans". Significatif.
-
@armand :
"Le terrorisme ne se mesure pas au simple nombre de tués. Sinon vous allez accuser les alliés pendant la guerre de 40 d’avoir été les vrias terroristes car le nombre de morts qu’ils ont infligés lors de bombardements a été énorme" : Il ne s’agit pas de terrorisme, ici, mais d’invasion. Petit rappel : les Irakiens n’ont rien à voir avec le 11 sepembre. Et qui sont les envahisseurs, dans cette histoire ? Indice : ce ne sont pas les Irakiens...
"Quan la police fait des dégâts en essayant d’arrêter de dangereux criminels, on ne s’écrie pas ’c’est la police les criminels’..." : Oui, mais justement, personne n’a donné de pouvoir de police aux Etats-Unis. Ils ne sont pas la police du monde. D’ailleurs, ils ne font que défendre leurs intérêts. Une police, dans un état démocratique, dépend du pouvoir politique désigné par le Peuple. Ce n’est que le bras armé de l’Etat. C’est ce qui fait sa légitimité. Qu’est ce qui fait la légitimité des Etats-Unis ? Ils sont simplement les plus forts et c’est tout. -
Traroth :
Je discutais d’un point de comparaison précis. Bien sûr que les dégâts humains et matériels en Irak sont d’autant plus inacceptables que l’invasion a eu lieu sous de faux prétextes.
La question est de savoir, si réellement l’Irak avait été derrrière le 11 septembre, cela aurait-il justifié une guerre aussi dévastatrice ?
De même, certains vous diraient que la police a pour principal souci de défendre l’Etat, puis les possédants, et, enfin, le pauvre pékin. Mais rassurez-vous, je ne suis pas cynique à ce point. -
"plus la situation en Irak s’améliore, plus elle risque de démontrer l’erreur et la lâcheté de la France" : Après un nombre de morts irakiens compris, selon les estimations, entre 600.000 et 1.500.000, il est clair que même si l’Irak se transformait dès demain magiquement en phare de la démocratie dans le monde, il n’en demeurerait pas moins que la guerre qui l’aurait rendu possible serait quand même une catastrophe, et la décision de la faire, une monstruosité. Mais on n’a même pas à se poser la question, parce que contrairement à ce que vous semblez dire, la situation ne s’améliore toujours pas en Irak (sauf dans les discours officiels américains, mais s’ils disaient vrais, l’Irak serait effectivement le phare de la démocratie dans le monde, vu le nombre de fois où une amélioration a été annoncée).
-
Sisyphe, tu as raison d’insister...
Il est nécessaire aussi de parler des dégats au sein de l’armée des vétérans, rarement évoqués, sans proportion bien sûr avec le nombre de morts irakiens, mais tragiques tout de même.
...En sachant que le nombre de morts des compagnies privées, comme Blackwater, ne sont pas comptabilisés ("accident du travail")
CondiMage pourra apprécier...
L’horreur au quotidien , dans un climat de peur et un bourbier sans issue...créé par un engagement absurde, mais intéressé.
"La sauvagerie et la brutalité de l’occupation déchirent les militaires qui ont été déployés en Irak. "(C.H.)
"La presse sait tout cela et, si les journalistes avaient pris la peine de regarder, ils auraient pu le savoir depuis belle lurette. Mais la presse ou, du moins, la plupart des gens de la presse, a perdu la passion, le sens de l’offuscation et celui de sa mission, lesquels, jadis, poussaient les journalistes à défier le pouvoir et à dire la vérité." (C.H.)
La guerre en Irak ? Une succession de meurtres, ni plus ni moins :
"Le 6 juin 2008. Quand une armée combat des forces d’insurrection, comme c’est le cas en Irak, à Gaza ou au Vietnam, elle est confrontée à des « situations propices à commettre des atrocités ». Le fait d’être entouré d’une population hostile transforme des actes simples – par exemple, se rendre dans un magasin pour acheter une canette de Coke – en actes dangereux. La crainte et le stress poussent les militaires à voir des ennemis dans toutes les personnes qui évoluent autour d’eux. L’hostilité pèse encore plus lorsque cet ennemi, comme en Irak, est indécelable, furtif et pratiquement insaisissable. La rage impuissante éprouvée par les soldats après l’explosion d’une bombe au bord d’une route et la mort ou la mutilation de certains de leurs camarades, est du genre à se tourner aisément et très vite contre les civils innocents dont on suppose qu’ils aident et soutiennent les rebelles.
Aux yeux des troupes assaillies de toutes parts, civils et combattants ne sont qu’une seule et même entité. Ces civils, qui ont rarement des échanges avec les soldats ou les marines, n’ont souvent pas de nom ni de visage, mais se muent aisément en abstractions de haine, aux yeux de la plupart des militaires des troupes d’occupation. Ils sont méprisés comme des êtres moins qu’humains. Il s’agit d’un pas psychologique bref. Mais, moralement, il s’agit d’un bond massif. C’est la distance entre le fait de tuer, de détruire quelqu’un qui a la capacité de vous faire du mal – et celui de commettre un meurtre – s’en prendre à quelqu’un qui ne peut vous faire du mal, avec l’intention de le tuer.
La guerre en Irak est devenue avant tout une affaire de meurtre. Il y a peu de destructions d’individus. La sauvagerie et la brutalité de l’occupation déchirent les militaires qui ont été déployés en Irak. Comme les informations viennent de nous l’apprendre, 115 soldats américains se sont suicidés, en 2007. Soit une augmentation de 13 % par rapport à 2006. Et les suicides, comme ce fut le cas dans les années de guerre au Vietnam, ne feront qu’augmenter lorsque les vétérans, rongés par les angoisses, rentreront dans leurs foyers, se débarrasseront des couches d’ouate auto-protectrice qui les empêchaient de ressentir quoi que ce fût et affronteront l’horrible réalité ...."
- La terreur des soldats américains en Irak
- Etats-Unis : Après l’Irak, le suicide
- "Epidémie de suicides" chez les vétérans des guerres américaines
- ".... L’exemple de l’Irak et de l’Afghanistan est effrayant au niveau de la psychologie. Les suicides chez les vétérans rentrés de la guerre (autour de 6.000 suicides en moyenne annuelle en 2006 et 2007, en accroissement par rapport aux années précédentes) sont très largement supérieurs aux pertes au feu, ce qui est un cas sans précédent (ces guerres causent plus de pertes, indirectement par leurs effets individuels psychologiques hors de la guerre, que par l’action du feu de l’ennemi). La RAND Corporation vient de montrer que 300.000 vétérans souffrent de troubles psychologiques graves (PTSD ou Post Traumatic Stress Disorder), et 320.000 autres de troubles psychologique consécutifs à des blessures. Cela fait 40% du nombre de vétérans (1,6 million) et l’on ne parle que des cas recensés. Au feu, les suicides sont en constante augmentation (115 en 2007) et plus de 20.000 soldats prennent officiellement des drogues anti-dépressives, simplement pour “tenir” psychologiquement. Plus qu’un problème militaire grave, c’est une catastrophe sociale qui menace essentiellement les sociétés des pays qui lancent ces guerres. (Cette menace concerne aussi bien le tissu social des pays ayant lancé la guerre que la stabilité de leurs régimes.)La cause de cette catastrophe psychologique est l’isolement total où sont tenues ces forces par rapport à l’environnement culturel et humain des pays où elles opèrent. Littéralement, ces troupes sont victimes de la cruauté dont elles sont elles mêmes les instigatrices et les actrices, parce qu’elles la subissent mais surtout parce qu’elles la provoquent et la propagent. Leur isolement ajouté à l’illégitimité de la guerre, transforment leur psychologie et les chargent d’une culpabilité insupportable. La puissance des communications, qui est le facteur essentiel de la puissance aujourd’hui (nous sommes passés de l’‘ère géopolitique’ à l’ère ‘psychopolitique’) et qui agit dans tous les sens, y compris ceux qui sont défavorables aux politiques officielles, joue un rôle de chambre d’écho qui aggrave et multiplie le phénomène...."( de defensa)
- L’Irak entre terreur et puissance : leçons d’un échec américain
- Le « moment » américain au Moyen-Orient
-
Enfin, Mage va être content
On va pouvoir s’amuser en Irak...
Incroyable ? non, business as usual...
-
ZEN
Vous êtes parfait, comme d’habitude... Indispensable, irremplaçable...
-
Zen :
Sur la Frontière environ dix pour cent des soldats U.S. se sont suicidés. Près de la moitié ont déserté à un moment ou un autre. L’armée ne s’est pas effondrée pour autant.
Même si les dégâts parmi les soldats passés par l’Irak sont énormes - et témoignent d’ailleurs du manque d’égards de la caste ploutocratique républicaine envers ses ’petites mains’, recrutées parmi les plus pauvres, la structure même des armées de métier actuelles fait que les survivants n’en seront que plus performants. Le risque de ’contaminer’ la société civile est en effet limitée de par la professionalisation du métier des armes.
Et c’est triste à dire, mais les survivants (en bon état) pourront monnayer leur savoir-faire en décuplant leur solde chez Blackwater... -
@ Armand
"Sur la Frontière..." ???Comprends pas
Par professionalisation , veux-tu entendre cela (privatisation plutôt) ? -
armand
Je m’avance peut-être, mais il me semble avoir lu, que les soldes étaient très bonnes, pour les soldats US envoyés "au front". Ce sont peut-être les primes qui sont alléchantes d’ailleurs. A voir... -
-
-
-
-
Olga
Les soldes sont trés variables surtout dans les rangs des très nombreux mercenaires (il n’y a pas d’autres mots) On recrute de partout
Donc une bonne opportunité pour notre drZZZZZZZZZZZ !
Ces sociétés prospèrent aux frais du contribuable américain et le personnel recruté semble ne pas se plaindre, car il y trouve son compte. "L’Irak, actuellement, est une mine d’or. La marge bénéficiaire est incroyablement élevée, bien plus que le facteur risque", relève Duncan Bullivant, le chef de la société britannique Henderson Risks. Les soldats des PMF gagnent deux à dix fois plus que leurs collègues des forces régulières, les mieux payés étant ceux qui ont eu une formation d’élite. L’échelle des salaires reflète aussi la mondialisation : en Irak, un ancien béret vert américain peut gagner jusqu’à 1 000 dollars par jour là où un ancien gurkha népalais fera 1 000 dollars par mois... -
Olga :
Ce sont les primes qui son alléchantes dans l’armée U.S. - calculées pour que le troufion, une fois démobilisé (et sain de corps et d’esprit) puisse se payer des études supérieures. Je ne me souviens plus exactement du montant des soldes (j’avais de bonnes raisons de le savoir il y a quelques années), mais c’est une fraction de ce que gagnent les mercenaires. Et c’est pourquoi le GI ne se sent pas particulièrement triste quand un Blackwater se fait cramer... -
Zen :
Ce sont surtout les Britanniques qui ont élevé le mercenariat au rang d’un grand art. Plusieurs raisons : la GB est à la pointe de la marchandisation de tout (transports, enseignement, maintenant savoir militaire) ; les soldats britanniques sont réputés les meilleurs du monde ; la vie en GB est si chère que pour un ancien soldat de 30 ans mettons, s’il veut s’acheter une belle maison il faudra qu’il se fasse mercenaire.
Il serait intéressant de tracer un parallèle avec les mercenaires d’antan. Plusieurs différences : avant il s’agissait de contingents nationaux (les Hessois chez les Britanniques, les Suisses chez les Français), de ressortissants de pays qui avaient toujours entretenu des liens avec le théatre des opérations (tous les ’oies sauvages’ belges et français en Afrique). Et puis des officiers, aristocrates et aventuriers ’travaillant’ dans des pays qui valorisaient leur savoir et leur rang : par exemple, tous les Anglais, Autrichiens, Allemands etc. au service de l’Egypte khedival.
A l’heure actuelle, ce sont des multinationales qui remplacent carrément les fonctions d’Etat. En somme une corporation qui se substitue au pouvoir public. Et c’est cela le plus grave.
D’ailleurs, je me répète - Blackwater se voit confier actuellement des taches d’entraînement pour le compte de la marine U.S. (consacrant par là le fait qu’elle dispose de moyens de pointe plus performants que ceux des forces nationales) et vient d’ouvrir une base près de la frontière mexicaine... suivez mon regard.
Et n’oublions pas que la Douma russe a autorisé il y a un an envirpn, dans l’indifférence la plus complète, les armées ’privées’ des grands groupes et sociétés. -
Merci Asinus et Furtif d’avoir complété mon texte !
Il s’agissait bien entendu de l’armée U.S. pendant la conquête de l’Ouest. J’ajouterai que ladite armée était minée par l’alcoolisme, qu’elle subissait régulièrement des revers sanglants, que la plupart des officiers étaient des traumatisés, physiques et mentaux, de la Guerre de Sécession. Qu’elle était mal-aimée des civils (’to soldier’ était l’équivalent de l’expression ’se la couler douce’). Quoi de surprenant qu’on y trouve surtout des immigrés de fraîche date. Pourtant cette armée a ’tenu’.
On notera d’ailleurs que les seuls régiments où la désertion, l’alcoolisme et le suicide étaient quasi-inconnus étaient noirs.
C’était il y a plus de cent ans, je vous l’accorde. Il n’empêche, la valeur d’une troupe - tous les anciens militaires ici pourront le confirmer - est liée à la confiance et l’entraide qui règnent entre soldats, sous-offs et officiers de terrain. En cela, les témoignages parlent d’une remarquable résilience chez les GIs, confrontés à des conditions inattendues - à l’absence de front - à un ennemi invisible - et à des moyens de protection longtemps très insuffisants.
Quant aux officiers supérieurs, on pourra dire que dès le début la plupart trouvaient la stratégie de la Maison Blanche et de ses ’experts’ inepte. Comme quoi, parfois la guerre est affaire trop sérieuse pour être laissée... à des civils.
Et on va assister à une belle empoignade à la faveur des élections. Déjà le conseiller d’Obama, le général Wesley Clark, s’est fait éreinter pour avoir affirmé, à propos de McCain, que le fait d’avoir été pilote de chasse et de s’être fait abattre par l’ennemi n’en faisait pas nécessairement un commandant-en-chef idéal. -
Bodidharma
Quel dommage que ces dommages collatéraux soient si nombreux !
Vous faites bien de nous rappeler le triste sort de ces victimes innocentes.
Merci beaucoup. -
-
Cet article de l’immonde Rémy Ourdan, comme bien s’autres, n’est que celui d’un agent des néocons américains....
Ce "journaliste" stigmatisé par Acrimed pour sa prose dégueulasse et mensongère ne mérite que mépris....
http://www.acrimed.org/article967.html -
Il y a des gens qui sont fiers d’être des criminels, même d’être des assassins, mais cela les innocente-il ou justifie-t-il leurs méfaits ?
D’ailleurs, la Condosleazy, est-elle fière ou est-elle seulement butée ? En proclamant sa soi-disant fièreté, ne fait-elle pas que réaffirmer le déni pathologique (Bush : "we are resolved, we are staying the course", etc.) qui caractérise quasiment tout ce que fait et dit la junte qui occupe la Maison Noire ?-
Je tiens encore à féliciter Eilée de cet article bref, mais qui en dit long sur la psychose qui afflige non seulement la Maison Noire, mais la majorité des membres du Congrès des Etats-Unis.
Il est très important de discuter des maux qui affligent les Etats-Unis, de les exposer et de les analyser, puisque la politique extérieure de ce pays menace la continuation de la vie intelligente sur terre bien plus que celle d’aucune autre nation.-
Dans le genre ridicule, l’auteur de cet article décrocherait la palme.
C’est toujours fascinant de voir combien Agora Vox encourage les crétins à écrire.-
Pauvre de moi, j’ai ouvert ton lien DRZZ !
- Tu crains grave toi, hein ?
- La vaseline aussi tu la fais venir des States ?
-
Ce n’est pas joli la mauvaise foi.
-
Drzz
Si vous pouviez ne pas vous sentir encouragé à écrire sur Agora Vox, personne ne trouverait ça ridicule. -
drZZZZZZZZZZZZZZZ
Dans le genre taré néocon , ce commentaire décrocherait la palme...
Combien d’Américains contre cette guerre ? ça fait pas mal de losers !...
drzz ! il faut mettre vos actes en cohérence avec vos paroles : on embauche chez Blackwater , et c’est bien payé !
-Le Pentagone a délibérement intoxiqué et manipulé les médias qui couvraient la guerre en Irak.
Le plan secret pour maintenir l’Irak sous contrôle américain
- Secret plan to keep Iraq under US control(Dedefensa.org) IRAK : transformation de la guerre : -
BRAVO à Condoleeza Rice de ne pas flancher face aux forces gauchistes.
Les Etats-Unis n’ont pas à s’excuser d’avoir renversé Saddam Hussein. Seuls les fachos, les losers et les Français le regrettent.
drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com/article-14574595.html-
On ne met pas de majuscule à français.
- Par contre, on en met à Cons d’Américains ! -
Vous pouvez aussi la remercier pour avoir ridiculisé les USA après le 911 en raccontant n’importe quoi.
Ho, et puis juste comme ça, Bush n’est-il pas un bon ami du régime Saoudien ? -
@ soleil
Pourquoi voulez-vous supprimer la majusule légitime des Français ? -
Parce que, on met une majuscule à France, mais pas à français qui est un adjectif, pas un nom propre.
-
par drzz (IP:xxx.x8.25.24) le 6 juillet 2008 à 18H06
BRAVO à Condoleeza Rice de ne pas flancher face aux forces gauchistes.
drzz
http://leblogdrzz.over-blog.co...
Tout à fait édifiant, le blog de drzz !!!
Le parfait petit propagandiste bushien et néocon
Il n’y manque que la célébration du KKK !!
Tiens, drzz : cadeau, pour rajouter à ton blog ! -
Soleil
"( ) les Français le regrettent."
Français est bel et bien un nom, sujet du verbe regretter, et pas un adjectif. Si drzz avait dit le pain français, la pensée française, etc, alors là oui vous auriez eu raison.
Dans le cas présent drzz a bien fait de penser à la majuscule. -
"Bush n’est-il pas un bon ami du régime Saoudien ?"
Exact. Et un excellent ami de la famille Ben Laden , qu’il a fait évacuer vite fait le lendemain du 11/9 par avion spécial des USA ....les intérêts pétroliers rapprochent !
Voir les enquêtes de E.Laurent , qui n’a jamais été contredit là-dessus à ma connaissance... -
Aux plusseurs et aux moinsseurs :
Avant de plusser vos copains, lisez quand même.
+ 4 pour une coquille, franchement... -
@ ZEN
Les sionistes qui défendent à tout prix la VO du 911, devraient peut être y réfléchir. Si depuis le temps ils ne l’ont pas fait c’est peut-être bien de la mauvaise foi.
En tout cas ça ’a pas l’air de les déranger outre-mesure. -
Regarde Cascabel, qu’il soir employé comme adjectif ou comme nom masculin singulier, dans les deux cas ce- n’est- pas- un- nom- propre !
- Je ne mets donc pas de majuscule à français. Déjà que je suis obligé d’en mettrre un à Sàrközy.................
-
Soleil
Je regrette, mais la majuscule est résevée aux noms de pays ou de nationalité : l’ Espagne, un Espagnol, des Espagnols, une Espagnole, des Espagnoles.
Rien à voir avec les noms propres.
En anglais (minuscule) par contre tout ce qui se refère à la nationalité prend une majuscule "French fries", et en espagnol c’est l’inverse on met toujoujours une minuscule "un frances", qu’il s’agisse de l’adjectif ou du nom.
Demandez à un prof de français (minuscule) si vraiment vous ne me croyez pas. -
-
IMAM ATHEE 6 juillet 2008 18:13Saddam Hussein a fait une erreur. A la chute de l’URSS, il aurait dû changer de stratégie et pactiser avec l’occident pour le pétrole, en vendant à prix d’or des concessions sur les puits... etc... Cela lui aurait valu une paix royale bien assis sur un très joli matelas de $ entouré de son harem ( arrêtez de rêver, ça n’est pas pour vous, bande de ploucs
).
Paix royale donc, et même avec les médias occidentaux, comme l’ont actuellement les pays arabes où règne pourtant la Charia avec les femmes qui ont juste le droit de se taire. Et encore, pas trop haut...
A quoi ça tient le destin ...
C’est la luuuuutteeee finaaaaaale, pom po pom ...
-
-
-
Moi je suis d’ accord avec ce que vous dites mais je me battrais jusqu’ à la mort pour que vous n’ en parliez plus..
Fauteuil Voltaire chez Levitan ...ça c ’est du meuble...-
Arthur ,
Super gentille votre reflexion ,
Perso , même si je ne partage pas forcément vos points de vue j’ aime bien votre façon de dialoguer , vous ne perdez pas pied tout en restant aimable , bravo . -
Arthur
Vous auriez pu mettre un lien vers ce commentaire si drôle. Pour une fois, vous auriez mis un lien intéressant.
Ne le prenez pas mal, c’est juste pour rire... -
@Capt’ain
Tout à fait d’accord lorsque vous dites à Arthur : "j’ aime bien votre façon de dialoguer , vous ne perdez pas pied tout en restant aimable , bravo ."
@Arthur
Je le pense vraiment, n’y voyez pas d’ironie. Par contre vous avez tendance à signaler des abus qui ne le sont pas toujours. Pensez-y la prochaine fois... Merci d’avance.
-
Arthur Mage,
Je pense que conserver son urbanité face à une quasi-cabale de contradicteurs volontiers railleurs (et parfois offensants), qui plus est seul, est une gageure que je ne pourrais guère tenir. Je me démarque de votre position sur le sujet de l’article mais salue votre évidente culture du dialogue.
BMD
PS. Je confirme pour les savoureuses trouvailles linguistiques de Rocla. M’étonnera toutefois toujours le moinssage systématique, à mon avis stupide, que l’on leur oppose. -
Ce qui me frappe c’est que les néocons ont oublié la grande leçon du XXème siècle. On n’occupe pas impunément un peuple. Passés les premiers désarrois dûs à la défaite militaire la résistance s’organise et s’étend... Un jour viendra où les coups reçus sembleront trop durs à encaisser pour les Yankees... Le temps joue en faveur des peuples agressés...
En fait les Américains tentent de prendre par la force le contrôle du pétrole mondial dans le but de rester la puissance N°1 pour tout le reste du XXIème siècle. L’exportation de la démocratie est l’habillage idéologique qui leur permet de gagner à leur cause les gogos dont on a une belle brochette sur Avox...
Les médias ont relayé cette propagande comme l’article du Monde en 2004, publié par Arthur Marge, le démontre... Ce discours ne pourrait plus être tenu aujourd’hui, après quelques années de guerre et de résistance...
Les armes parleront sans doute encore longtemps en Irak comme en Afghanistan... Elles finiront par livrer leur verdict...
-
Vu leur puissance de feu et leur technologie militaire au-dessus du lot ils gagnent effectivement sans problème tout conflit purement militaire, armée contre armée.
La résistance, qui est l’arme des peuples par excellence, ne peut être défaite par des moyens purement militaires... C’est là tout le problème de l’impérialisme...
Si la résistance sait déjouer les manoeuvres politiques, les tentatives de division et les dollars de ses adversaires elle vaincra ! -
jaja
Rien à redire sur vos deux commentaires. C’est du grand art...
Juste une chose :
"Le temps joue en faveur des peuples agressés... "
Les américains ne jouent-ils pas aussi sur le fait de diviser les peuples agressés, pour que les différentes communautés "s’agressent" entre-elles ?
-
Merci Olga,
Bien sûr qu’ils jouent la division entre communautés et au besoin en utilisant des groupes qui n’hésitent pas à commettre des attentats qui entraînent des représailles inter-communautaires qui ne peuvent profiter qu’aux occupants et à leurs marionnettes...
-
Mon précédent étant passé à la trappe, je répète donc cette salope de rice mérite le crochet de boucher ! Sa fierté d’avoir envahi l’irak est un peu entâchée par la mort violente d’1 MILLION d’IRAKIENS, exterminés, liquéfiés sous les bombes des nazillons états-uniens.
-
@Le furtif
Si vous voulez, j’ai quelques noms de Groupes "qui sont les vrais chefs de cette si tendre Condo Rice" :
Halliburton
unocal
Carlyle Group
Lockheed Martin Corporation
Bechtel
Boeing
Raytheon
-
Ah, Carlyle, ce nom si doux aux oreilles de notre Président, puisque son frère y occupe des fonctions dirigeantes.
Ce fonds Carlyle qui a acheté l’Imprimerie Nationale 80 millions d’euros et l’a vendue quelque temps après au Ministère des Affaires étrangères 325 millions...
Etcétéra-etcétéra... -
Ce fonds Carlyle qui a acheté l’Imprimerie Nationale 80 millions d’euros et l’a vendue quelque temps après au Ministère des Affaires étrangères 325 millions...
Etc etc etc...
Ca fait 3 théories :- Carlyle est un panier de crabes qui pourrait vous vendre un Dacia en prétendant que c’est une Bentley.
- Le ministère des Affaires étrangères est un panier d’imbéciles heureux.
- Un mix des 2 premières théories.
On nous prépare le même genre de partouse politico-financière dans qqs temps. Ca va être trop bien d’avoir un système qui tourne nickel comme aux Stayyyyts’... Vraiment trop bien.
-
Nknowsme :
Rien de mystérieux : Carlyle a racheté au rabais à une agence du gouvernement français, a raffistolé le bâtiment, puis, deux ans après, a vendu a plus fort à un autre Ministère. Et notre gouvernement de se défendre en disant que ce n’est pas grave, puisqu’on vient de vendre le centre des congrès de l’avenue Kléber (l’ancien Hotel Majestic qui a jadis abrité la Kommandantur) très cher...
Maintenant... pourquoi n’ont-ils pas tout simplement transféré le bâtiment sans passer par Carlyle... demandez à M. Sarkozy-frère... -
Saddam était un tyran d’accord.
Que l’Irak se soit débarrassé de lui c’est une très bonne chose pour le peuple Irakien d’accord.
Que l’on n’essaye pas de nous faire croire que s’approprier le pétrole n’est pas le but premier des Américains, ce qui se passe actuellement sur le plan énergétique était le scénario qu’ils avaient prévus alors d’une pierre deux coups on élimine de la région un adversaire d’Israël et en même temps on met la main sur les ressources seulement dans leurs calcul ils pensaient être accueillis avec des fleurs par la population mais manque de pot ce n’est pas ce qui se passe.
Rien n’avait été laissé au hasard tout était calculé.
1- On met le pays en embargo
2- On affame la population
Seulement ce n’est pas les dirigeants qui souffraient mais bien le peuple alors bien sûr au bout de dix ans d’attente sans résultat que le peuple se révolte on invente les fameuses "armes de destruction massives" et on va faire le sale boulot.
Maintenant 6 ans que cela dure, les morts civiles on ne les compte plus tellement il y en a (pour les militaires c’est leurs boulots et pour tout dire je m’en moque, qu’une bonne tempête des sables vu le contexte régional les emportent loin mais loin)
On se retrouve dans une situation exactement à l’inverse de ce qu’ils avaient escomptés.
1- Al Qu’aida c’est implantée dans la région (inexistante avant)
2- Lors du départ des Américains (car cela se fera de gré ou de force) ce seront les mollahs qui prendront les commandes.
3- Les musulmans de n’importent quelle nation (et ça fait beaucoup de monde plus de 1 milliard !) détestent au plus haut point tous ce qui ressemble de près ou de loin a l’Amérique.
4- La région est des plus instable Israël et les monarchies pétrolières sont sous des menaces quotidiennes.
Bref il ne manque qu’une étincelle pour que le monde sombre dans le chao.
Et c’est exactement le même scénario que l’ont fait actuellement avec l’Iran seulement là je crois que ce sera la goutte qui fera déborder le vase car nous avons tout a y perdre mais pas eux.
-
Au contraire, l’abscence de Sadam est un drame pour l’ Irak.
Lui seul maintenait une certaine cohésion dans le pays. Aujourd’hui c’est le cahos et le malheur assuré pour tout le monde.
Certes l’Irak de Sadam n’était pas une démocratie, mais est-ce si important ? Ne vaut-il pas mieux vivre dans une dictature déclarée qui fait regner la paix et la prospérité plutot que dans une démocratie déchirée par les guerres tribales et vouée au sous développement ?
La démocratie à l’origine est faite pour le bien du peuple. Quand elle est exportée comme un "virus" pour créer la zizanie, alors elle perd tout son sens.
En tout cas Sadam Hussein est mort avec dignité, comme un héros de l’antiquité. -
Lui seul maintenait une certaine cohésion dans le pays. Aujourd’hui c’est le cahos et le malheur assuré pour tout le monde.
Le truc, c’est que les mecs qui maintenaient à bout de ficelle l’oppresseur des irakiens pendant si longtemps - tout en maintenant un embargo sur leur gueule (qui n’avait pour seul effet que d’appauvrir encore plus le peuple) - sont les mêmes que ceux qui les ont libérés et leur volent leurs ressources actuellement.
Je conçois qu’une légère confusion s’immisce dans les esprits des irakiens et qu’elle se répercute dans la rue.
-
Rice aime bcp la provocation et le n’importe quoi... Sauf que personne ne lui demandera des comptes et qu’elle ne sera jamais trainée devant un tribunal international pour crime de guerre et crime contre l’humanité... Et c’est pourtant ce de quoi elle est co-responsable avec cette suffisance et cette grossièreté que l’on ne retrouve que chez les individus que l’on traîne enfin (et seulement parfois) devant la Cour Internationale de Justice
-
@L’auteur,
Bon article, qui montre une fois de plus que l’administration Bush fera parti des administrations US les plus pitoyables.
G.-
-
-
-
-
-
Avatar 7 juillet 2008 02:38Mage Arthur ,
Il s’agit bien là de deux articles différents.
Dont le second n’est pas d’Acrimed...
Vous le sauriez si vous les aviez lu -
Avatar 7 juillet 2008 03:04Oui, oui c’est ça "bonne nuit ", reposez-vous bien... et revenez frais et dispo pour débattre de ces deux articles (avec des arguments
cette fois-ci ...) -
Avatar 7 juillet 2008 12:34Mage Arthur,
Manifestement , vous refusez de débattre de ces 2 articles concernants votre gourou R.Ourdan.
C’est ça le dialogue citoyen selon Mage Arthur ? Fustiger les interlocuteurs qui se moquent de vos inepties belliqueuses ; mais dès qu’il y en a un qui sort des arguments infirmant votre auteur fétiche, y’a plus personne
Je suis patient Mage, revenez dès que vous aurez des arguments sur les deux articles en question , je vous l’ai déjà dit , se mettre la tête dans le sable ne fait qu’exposer votre croupion -
-
Avatar 7 juillet 2008 02:54AHHHHHHHHhhhhhhhh
HuuUUUUUUUUUUuuuuMMMMMmmmm
Ca fait du bien , hein Mage ???
attention y’a 3 de vos copiés -collés de copiés-collés de vos posts repliés qui sont à -14 sur l’article du fils Sarkozy...
Soyez vigilant, c’est ptêt pour dans pas longtemps...
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=41051#commentaire1757029 -
L’ occupation de l’ Irak est une totale réussite pour les Américains. Elle n’ a couté la vie à seulement 4000 Américains, la plupart des noirs et des jaunes et pas des blancs. Les Américains ont de plus tué 1.2 millions d’ Irakiens : http://antiwar.com/updates/  ; Cela fait beaucoup de terroristes potentiels en moins. Surtout, les Américains ont maintenant assez de pétrole pour 50 ans,et quand on sait que l’ industrie et les moyens de transport ont besoin de pétrole. Si les US envahissent en plus l’ Iran , ils auront du pétorle et du gaz pour un siècle. J’ espère que les Américains envahissent tous les pays arabes : Syrie, Liban, Algérie, Egypte, etc...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)) 
bien entendu, pour vous tenir au courant de l’évolution des chiffres de morts de vos semblabes...
).
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
