• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de ThatJazz

sur Condoleezza Rice : « Je suis fière de notre décision » d'envahir l'Irak


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ThatJazz ThatJazz 7 juillet 2008 18:29

La comparaison avec le nazisme n’est pas stupide, mais force est d’avouer que les pays "libérateurs" étaient impliqués dans la guerre, ce qui n’est pas le cas ici. Pendant la seconde guerre mondiale, des pays comme l’Angleterre et les USA n’étaient pas encore envahis, le Royaume Uni a quand même subi de sévères bombardements, et la destruction des nazis était ineluctable s’ils ne voulaient pas se retrouver occupés eux aussi par les allemands ou les japonais.
N’empèche que s’il on regarde ce qui s’est passé ensuite, l’Union Soviétique, considéré juste après la guerre comme un pays libérateur, a plongé toute une partie de l’Europe dans une dictature dont elle émerge à peine. L’Europe de l’ouest a eu la chance d’avoir des hommes forts comme de Gaulle et ceux qui ont construits l’UE pour ne pas se retrouver complètement sous tutelle des USA.

En Irak la situation est différente. On a un dictateur localisé sur un territoire localisé. Saddam n’était plus expansionniste depuis la fin de la guerre du Golfe. Si on n’avait pas soumis l’Irak à ce cruel embargo, la population aurait peut-être pu se soulever contre lui. Mais il vaut toujours mieux, à mon sens, que les peuples se libèrent eux-même de l’oppression. Regardez ce qui se passe en Iran : avec le régime des mollah paradoxalement, 65% des étudiants sont des étudiantes ! Sachant que 25% de la population a moins de 25 ans, ces jeunes vont à court terme renverser les guides la révolution. Cela nous demande d’attendre quoi, 10 ans ? Par contre si on agresse l’Iran, qu’on le criminalise, voire qu’on l’attaque, on fera de ces jeunes des bombes humaines et l’obscurantisme règnera encore longtemps.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès