En lisant les commentaires de personnes qui se disent ’autorisées’ sur ce fil et sur d’autres, il apparaît deux ’écoles’ : les uns disent que l’on peut fort bien tirer des balles réelles avec le BTB (Bouchon de Tir à blanc) mais que ça en réduit la dangerosité, les autres que ça fait exploser le canon.

Mais tous semblent d’accord pour dire que des balles réelles de ce calibre sans BTB auraient fait plus dégâts que ce que l’on a constaté. L’on a appris ce matin que 6 des 17 blessés de Carcassonne sont toujours hospitalisés. Autrement dit 11 personnes touchées sont sorties de l’hôpital au bout de quelques jours. Quasiment indemnes ! Un enfant de trois ans, touché au cœur par une balle faite pour tuer, est vivant !

A mon humble avis, l’hypothèse d’un tir à balles réelles et sans BTB doit être rejetée : selon toute vraisemblance, le militaire incriminé n’est pas un assassin.

Si nous ne retenons que l’hypothèse du tir avec BTB, lequel BTB réduit semble-t-il la puissance de ces balles, cela pourrait, toujours selon les ’experts’, expliquer que les victimes ne soient que blessées. Dans ce cas, il est possible que le tireur ne se serait pas aperçu que quelqu’un par malveillance lui aurait fournit un chargeur avec des balles réelles. Ici encore, cela suppose une mise en danger de la vie d’autrui délibérée et insoutenable. En revanche, il aurait constaté des dégâts sur son BTB et l’aurait signalé. Or, personne dans les médias officiels n’en parle.

On le voit, l’hypothèse que ces tirs auraient été effectués à balles réelles a donc du plomb dans l’aile. Cette histoire de balles réelles c’est du storytelling inventé pour discréditer l’armée.

Mais si ce ne sont pas des vraies balles à blanc qui ont occasionné les blessures constatées, ne peut-on pas supposer que c’étaient des balles à blanc défectueuses, voire expérimentales anti-émeutes ? Dans une telle expérience, il aurait été facile de glisser quelques balles anti-émeute expérimentales parmi les vraies balles à blanc, et même de les répartir entre plusieurs tireurs.

Trois avantages pour les instigateurs : le premier permet on l’a dit, de discréditer l’armée en limitant les dégâts collatéraux ; le second de faire une expérience grandeur réelle de répression d’insurrection ; le troisième, d’analyser les blessures provoquées

Parano cette hypothèse ? Pas plus que de croire qu’un soldat, gradé de l’armée française décrit comme "bien sous tous rapports" aurait délibérément et de sang froid tiré sur une foule pacifique avec une arme de guerre faite pour tuer.

Ma question est la suivante : qui a soigné ces blessés, et que disent les rapports d’opération ?