Mon message s’est perdu ! ... En voici la teneur  :
Monsieur Dugué,
Vous écrivez : " C’est cela, confiez la vie de vos enfants à des gens sérieux qui ne croient pas en Dieu, comme Staline, par exemple".
Ne vous est-il pas venu à l’idée que le stalinisme ou le nazisme, loin dêtre imputables à un "athéisme" dogmatique, pourraient au contraire résulter de l’influence du milieu religieux initial de leurs fondateurs et de ceux qu’ils ont endoctrinés ?

En effet, par leur prétention à détenir seules LA Vérité et le seul vrai dieu, les religions sont, au-delà de causes économiques, responsables de toutes les guerres et de toutes les intolérances, comme en témoigne tragiquement l’histoire : elles ont fait la preuve de leur piètre aptitude à développer une conscience morale autonome, la responsabilité individuelle, l’esprit critique, la tolérance, et surtout à inspirer le respect de la dignité humaine. Au contraire, les religions incitent toutes à la soumission et à l’obéissance. Ce fut du "pain béni" pour Staline et Hitler, surtout assisté d’un psychologue de "génie" : Goebels !

Je regrette de constater que, soit vous n’avez pas lu mon message du 8 juillet (mithys), soit qu’y répondre
vous obligerait à remettre en question vos certitudes, au risque peut-être de vous déstabiliser. Il est vrai que vous prétendez avoir la "Lumière", celle des "élus"... Mutatis mutandis, cela me fait penser que les "Aryens" aussi croyaient être supérieurs ... Tout se passe comme si vous étiez imperméable à toute argumentation rationnelle ou opinion qui ne va pas dans le sens de vos conceptions, ce qui est paradoxal de la part d’un scientifique. Le ton assez méprisant de certaines de vos réponses en est l’indice à mes yeux. Dois-je rappeler que la tolérance ne concerne que les personnes, et non leurs idées, toujours critiquables ?

Vous semblez considérer que la laïcité philosophique est anti-religieuse, voire athée, alors qu’elle prône seulement le libre choix des convictions philosophiques OU religieuses, ce qui n ’empêche pas de condamner le dogmatisme et le cléricalisme (hypocritement déguisés, de nos jours ...).
Pour ma part, loin de chercher à convaincre, je souhaite seulement échanger des points de vue, du moins jusqu’au moment où il apparaît qu’au-delà de certaines valeurs communes, les croyants et les incroyants buttent toujours sur la même pierre d’achoppement : la "révélation" des premiers, relevant du cerveau émotionnel, est inconciliable avec la "raison" des seconds, qui font prédominer leur cerveau rationnel.
Mais au moins, si un échange courtois a pu avoir lieu, chacun aura eu l’occasion de se forger sa "vérité", par définition personnelle, partielle et provisoire.
Michel THYS