Il y a une différence entre chercher les causes et le discours continu du « nous sommes responsables ». C’est ça, le propos d’Allègre.
La quantité de CO2 dans l’atmosphère ? Nous sommes au courant, pourquoi donc continuer à chercher à prouver que ce CO2 est d’origine humaine ?
De plus, si vous regardez « autour de vous », vous constaterez, justement, que les études continuent de porter sur la responsabilité de l’homme, sa culpabilité, en négligeant les autres facteurs éventuels.
— Le fermafrost et la libération du méthane contenu dans celui-ci ? Quasiment pas d’études d’impact. Pourtant le méthane présente un effet de serre plus grave que le CO2.
— Les rayonnements cosmiques ? Nature a publié une étude sur la luminosité présentant la luminosité solaire comme sans effets. Quid des rayonnements non visibles ? Quid de l’étude publiée par Science concernant la corrélation entre poussée de température et les taches et eruptions solaires ?
— Inertie thermique , peut-il y avoir un effet retard ?
— Pourquoi avant la dernière période glacière, la Terre a-t-elle connue une brusque augmentation de sa température ? Le même scénario est-il possible (ie : le réchauffement est-il un prélude à une période beaucoup plus froide) ?
Peu de solutions étudiées complètement sont proposées : pas d’études complètes sur les piles à combustibles chères à certains, sur le cout environnemental de la production de bioéthanol, sur la conversion des usines à dégagement de CO2 au tout électrique (et le report du problème sur la production d’électricité), sur la captation de CO2 pour contre balancer la production, ...
Dans ce sens, « la culpabilisation permet de ne rien faire ». On passe beaucoup trop de temps à chercher le coupable, et bien trop peu à trouver une solution.
