Commentaire de Mathias Delfe
sur Paris vaut bien une tour
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Eh ! mais mon, mon cher Lapa, je ne suis pas du tout opposé ni à la nouveauté ni à l’audace architecturale ! au contraire, il n’y a rien que je trouve de plus déprimant que les boîtes à chaussures que nos contemporains se font construire en guise de maison individuelle (quels que soient leurs moyens par ailleurs).
Je suis un fan du Guggenheim de Bilbao dessiné par Frank Gehry, dont j’ai aussi admiré une sympathique (petite) tour à Prague, tout de guingois et pleine d’humour. Pour autant, je préfère de loin les villas et hôtels particuliers réalisés par le Bauhaus, Le Corbusier, Mies van der Rohe ou Frank Llyod Wright à leurs œuvres monumentales.
Donc, du nouveau, du surprenant, banco, mais pourquoi du titanesque ? pourquoi du toujours plus haut ? pour flatter notre ego ?
Les New Yorkais auraient du mal à se passer de leurs skyscrapers, mais, d’expérience, je peux vous dire qu’ils préfèrent vivre à Greenwich Village que dans les tours de Midtown ou Downtown Manhattan (des bureaux pour l’essentiel).
Derniers commentaires
-
13/07 11:03 - samlepirate
Ca ne va rien apporter d’innovant. Pour moi ça sera de la pollution visuelle, c’est (...)
-
12/07 20:33 - gerardlionel
Ni pour , Ni contre, ça dépends des projets ! Il me semble que la volonté n’est pas (...)
-
12/07 12:53 - Cascabel
-
11/07 14:44 - Cascabel
L’amour du gigantisme et l’esprit de compétition nous a donné aussi de très beaux (...)
-
11/07 14:22 - Lapa
le toujours plus haut a été une tare humaine depuis Babel, et plus sûrement, existait déjà au (...)
-
11/07 14:10 - Cascabel
Le problème n’est pas le titanesque. La politique urbaine de la région parisienne est (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération