• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Lapa

sur Paris vaut bien une tour


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Lapa Lapa 11 juillet 2008 14:22

le toujours plus haut a été une tare humaine depuis Babel, et plus sûrement, existait déjà au moyen âge comme la compétition entre les hauteurs et nombre des clochers des différentes paroisses à l’intérieure d’une même ville. (flêches de la cathédrale de Châlons qui culminait à + de 100m de hauteur pour en imposer vis à vis des tours de la collégiale à proximité..... flêche de la cathédrale de Strasbourg..etc...).

Pour en revenir au dossier actuel je ne dispose d’aucun délément concret permettant de qualifier les tours prévues de "gigantisme". D’abord parce qu’en France nous ne sommes pas équipés pour porter les secours sur des bâtiments de plus de 300m de haut environ, on sera très loin des standards phares internationaux avec des tours à 500m et plus... qui là, confèrent au gigantisme (et à l’inconscience).
Ensuite parce il s’agit pour l’instant d’autoriser les constructions supérieures à 37 m (il me semble) afin de sortir du sacro saint immeuble haussemanien.
Entendons nous bien, ce n’est pas parce que la hauteur peut être dépassée qu’il faut faire un étron de 300m de haut, il faudra d’ailleurs se méfier des projets trop fougueux qui ne seront que le pendant de la frustation liée à l’impossibilité de ne rien pouvoir construire comme IGH dans Paris depuis des années.

Encore une fois, ces projets méritent à mon avis plus d’attention et de participation que d’opposition farouche. Pour l’instant du moins.

PS : vos goûts arhitecturaux vous honorent.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès