julius,
vous parlez de juste distribution.
au sujet du pétrole ?
l’erreur a été de considerer celui ci comme une matière tout juste bonne a faire avancer des moteurs,
et nous avons dilapidé en 2 siecles la plus grosse partie de cette richesse,
en meme temps, nous avons laissé dans l’athmosphère un cadeau empoisonné, lequel provoque le réchauffement climatique, sachant qu’il y avait d’autres sources climatiques que nous avons délibérément décidé d’oublier.
le méthane, celui qui est dégagé par l’activité humaine, animale, part dans l’athmosphère, augmentant lui aussi le réchauffement climatique.
or le méthane représente pour la france le tiers de ces besoins totaux énergétiques,
92,5 millions de tonnes équivalent pétrole,
de plus, il est bien moins polluant que le pétrole, puisque l’on brule un gaz,
le réchauffement climatique a bouleversé la donne,
et nous sommes face a un problème économique, et climatique a la fois,
aux dernieres informations, d’apres la mission tara qui, rentrant d’une mission de 500 jours en arctique, a déclaré la fonte totale de la banquise bien avant celle que nous supposions,
entre juillet 2012 et fin 2012.
cela a des conséquences sur les courants marins, dont le gulf stream, qui a déja ralenti son cours,*
cela, aux dires de beaucoup de scientifiques et de chercheurs fera remonter le niveau des mers,
nous savons déjà qu’un seul metre déplacera 100 millions de personnes sur la planete,
qu’en sera-t-il si le niveau monte de 7 metres, ou de 300 metres comme l’envisagent certains pessimistes ?
en résumé, on pourrait dire, et c’est une litote, que la situation ne se présente pas bien.