Je ne suis pas d’accord sur la « recherche du responsable ».

Nous savons depuis des années que le CO2 est un gaz a effet de serre, nous savons que depuis 150 l’humanité rejette massivement du CO2, nous savons que la températue moyenne du globe a augmentée sur les dernières décennies. Les études en cours sur ces 3 sujets visent elles à chercher à montrer ce que l’on sait déjà ? Au mieux, certaines cherchent à invalider l’assertion « CO2 responsable de l’effet de serre », la plupart cherchent à en remettre une couche.

La question des autres études est, à mon avis, plus importante. Puisqu’on sait, on a prouvé, que le CO2 est au minimum un des responsables de cet effet de serre, il serait judicieux de chercher son cycle atmosphérique (or peu d’études sur la capacité de « recyclage » de l’océan, la comparaison des phénomènes d’accroissement du CO2 et de diminution des capteurs de carbone par déforestation). Par ailleurs, si nous cherchons effectivement le ou les responsables, pourquoi n’étudie-t-on pas les problèmes liés aux autres gaz à effets de serre, méthane en tête.

Dans le propos d’Allègre, c’est le seul point où je le rejoins : on continue à faire des études, des colloques, des conférences sur la responsabiité du C02 et sur la production de CO2 par l’homme. On fait quelques colloques sur comment réduire notre production. On fait peu de recherche sur l’inversion du problème comme « comment capter le CO2 ? » et on néglige les autres causes.

Par exemple, meme si allègre semble pousser vers les véhicules hybrides ou non polluants, qui peut présenter une étude complète, scientifique, sur l’impact de la filière ? Il est facile pour un politique ou un écologiste de dire que le bioéthanol diminue la production de CO2, en oubliant de compter la production de CO2 nécessaire pour fabriquer ce bioéthanol.... Les piles à combustibles posent aussi le problème de la production d’hydrogène. On manque de moyens de recherche sur ces domaines.

Il cherche à faire parler de lui ? Peut etre. Mais n’est il pas possible, après tout, qu’il puisse utiliser son coté médiatique pour dire quelque chose que personne d’autre ne pourrait dire ? Allègre peut donner son avis à « la face du monde », quand un chercheur plus qualifié sur le domaine, mais pas « dans la ligne » serait seulement entendu dans le cercle restreint de son domaine d’activité au sein du CNRS.

Ca ne m’intéresse pas de savoir si c’est le politique ou le scientifique qui parle. Sa « notoriété » lui donne accès au gand public, ce qui permet de lancer le débat. Et la science c’est aussi ça, pouvoir apporter une contradiction.