gabby

Toute personne sensée qui se renseigne sur les attentats du 11 septembre 2001 arrive à la conclusion qu’en l’état, le scénarios officiel du complot terroriste islamique est grotesque. En étudiant ces attentats, on ne peut que conclure qu’une chose : les attentats du 11 septembre 2001 ont été perpétrés par les services américains.

Voici quelques questions restées sans réponses :

1) Comment se fait il que les quatre avions, dés leurs plans de vol quitté, et durant 2 heures, n’ont pas été interceptés comme c’est le cas jusqu’a prêt de 100 fois par an avec 100% de succès aux USA ?
C’est faux. affirmation erronée. le plan de vol a été respecté. Seules les dix dernières minutes ont été modifiées. 1er mensonge. Encore faux pour les interceptions. Même les avions en alerte, n’ont pas le temps matériel de les intercepter. De l’aéroport militaire, le temps de monter  dans l’avion et de prendre son envol les tours étaient percutées. 2é mensonge

2) Comment se fait il que l’ensemble des experts en pilotage affirment qu’il est impossible à des pilotes amateurs de prendre le contrôle d’avions de ligne et de viser des tours avec autant de précision ? Qui a formé ces terroristes ?
Faux. Quelques pilotes (deux ou trois bien répertoriés par reopen et autres) Tous les autres disent que c’est possible. 3éme mensonge utilisant en plus la technique sarkozyaque de l’affirmation péremptoire. Plus c’est gros plus cela passe. . Les terroristes ont été formés dans des écoles d’aviation américaines notamment en Floride. Les mouvements de fonds qui ont permis de payer ces cours ont été tracés. Ils demandaient à ni ne savoir décoller ni atterrir, les phases les plus dures, mais à juste voler. Ils ont subi des cours pendant plus de six mois. Un instructeur américain a prévenu le FBI du comportement douteux d’un des terroristes. il n’a pas été cru.

3) Pourquoi y a t’il eu une spéculation à la baisse (258 fois supérieure à la normale) sur les deux compagnies aériennes qui ont perdu des avions une semaine avant le 11/09, permettant un gain estimé à 15 milliards de dollars par les experts ?
Montrez-nous les cours de bourse. Affirmation gratuite et facile car personne ne va vérifier. Le terme experts est employé à la louche et en permanence. Cela fait sérieux.

4) Comment ce fait-il que les tours jumelles et la tours 7 du World Trade Center (qui n’a pas été percuté par un avion) sont les seules tours au monde a s’être écroulées suite à des incendies, qui plus est des incendies mineurs ? (les tours jumelles étaient conçu pour encaisser la collision de plusieurs avions de ligne)
Mensonge n° 4. Là vous faites fort. Les tours n’ont jamais été conçus pour recevoir plusieurs avions de ligne. Vos éminents collègues eux s’arrêtent à un seul avion. Aucune des autres tours au monde n’ont reçu d’avions dans la poire. Légère différence. Les études étaient théoriques, les avions plus petits et aucun calcul n’avait été fait quant à l’explosion du kérozène.

5) Comment se fait il qu’en tout point, la chute des tours présente les caractéristiques physiques d’une démolition contrôlée (vitesse de chute égale à la chute libre, fragments de moins de 2 mètres, traces de thermite, coupures obliques, effondrement dans leur fondations) ? Pourquoi les experts déclarent leur effondrement non assistée impossible  ?
Mensonge n° 5 Il n’y a pas de différence physique entre un effondrement dû à un effet de marteau par la rupture des colonnes affaiblies au niveau des étages où l’avion a percuté les immeubles avec les milliers de tonnes qui sont tombées dessus et une démolition contrôlée. Ensuite les calculs faits sont approximatifs et il est impossible d’être précis en regard de l’angle de la caméra, du grain de la vidéo de l’évaluation des distances, de la vitesse du son. Manipulation intellectuelle. Il ne peut y avoir de trace de thermite car par définition elle a explosé. Argument inopérant. Par ailleurs pour que la thermite soit efficace, alors qu’il y a du béton qui entoure les poutrelles il aurait fallu avant dégager le béton des poutrelles ce qui nécessite soit l’emploi de marteaux piqueurs soit un autre explosif supplémentaire. Il est impossible que les personnes qui étaient dans les tours, les trois tours n’aient alors pas entendu ces marteaux piqueurs. Solution techniquement impossible. A propos où sont les détonateurs et où sont les radio commandes électroniques ? Rien n’a été retrouvé dans les débris. Incompatibilité factuelle. Un fragment de mois de deux mètres ne prouve strictement rien. Il est fait pour impressionner mais ne donne aucun renseignement valide pour affirmer la thèse de la thermite. Mensonge n° 6 les découpes sont dues aux pompiers pour dégager les poutrelles. Vous répétez les experts. il faut en français écrire des experts car d’autres pensent le contraire. Abus de langage dans le but de tromper. La preuve c’est qu’il ya des gens qui pensent différemment de vous et ils sont très nombreux. N’employez pas le générique mais le partitif. Le relatif s’il vous plaît. L’effondrement est dû à la combinaison des facteurs suivants : un avion pénètre violemment dans la structure de l’immeuble, un même traverse complètement l’immeuble. Il détruit un, deux ou trois côtés de l’immeuble. L’avion explose. L’énergie dégagée est colossale. Elle représente 14 millions de fois l’énergie qu’il faut pour déplacer un Boeing pendant un millième de seconde (ce qui correspond à la durée de l’explosion principale). Un Boeing pése son pesant de cacahouètes. Nous avont donc un bâtiment avec un trou béant et des côtés détruits, côtés qui ne suppportent donc plus rien, nous avons tout ou partie du noyau détruit, nous avons du kérozène qui explose, de l’aluminum en fusion (la carlingue de l’avion), et au dessus des miliers de tonnes. Le feu se déclare et se propage. Le reste des structures périphériques des mêmes étages détruits doivent supporter tout un poids alors que normalement c’est l’ensemble de la structure qui doit le supporter. Le feu affaiblit ces structures. Il arrive un moment où le travail statique du poids des étages supérieurs est supérieur à la résistance des matériaux affaiblis par le feu. La masse colossale de plusieurs milliers de tonnes s’effondre brutalement de douze mètres de haut sur l’étage inférieur. c’est l’effet du coup de mateau. L’énergie cinétique est formidale et l’étage inférieur se rompt car si la structure peut résister en statique à supporter le poids des étages du dessus elle ne le peut pas en dynamique d’autant que s’ajoute le poids de l’avion. Le reste suit.

6) Quelles est l’origine des explosions précédent la chute des tours rapportées par les pompiers et visible sur les vidéos, si ce n’est pas des explosions de démolition contrôlées ?
Mensonge n° 6 Quelques rares témoins ont rapporté le son d’explosion. Ces explosions ont eu lieu après le début des effondrements et correspondent aux explosions d’air comme lorsque l’on explose un sac de papier. Sur les vidéos on ne voit que 3 ou 4 petits nuages. ces nuages n’apparaissent qu’après le début de l’effondrement et non avant comme cela devrait être le cas dans une démolition contrôlée. il est visible sur les vidéos que ces nuages sont précédés d’une petite traînée dirigée vers le haut et que pour certains de ces nuages il y a un écart entre lui et la tour. Cela prouve qu’il s’agit de débris projetés avec violence lors du début de l’effondrement. Pour une démolition contrôlée il aurait fallu que les explosions soient en quantité beaucoup plus nombreuses. Entre 600 et 800 pour les 3 tours. On est très très loin du compte. Il aurait fallu que sur les vidéos on en vît de façon régulières à divers étages une série d’explosions. Il aurait fallu qu’elle se passent avant l’effondrement. Il aurait fallu que l’on vît les nuages de ces explosions contre les tours sinon avec des traînées horizontales. Il n’y a rien de tout cela sur les vidéos. Utilisation manipulatrice de trois ou quatre nuages et assimilation d’amalgame pour faire croire que ce sont les signes d’une démolition contrôlée.

7) Comment se fait il que des voyageurs aient pu passer des coups de téléphone stables et limpides depuis les avions détournés alors que cela nécessite un coûteux relais indisponible en 2001 ?
Il faudrait que vous soyez au fait de la technique. Les antennes relais en verticalité peuvent atteindre en puissance plusieurs dizaines de kilomètres. En verticalité il n’y a pas d’obstacle, les ondes passent fort bien. Erreur et méconnaissance technique. En 2001 on était pas chez cromagnon. 

8) Pourquoi l’administration a refusé d’ouvrir une enquête durant plus de 350 jours ? Pourquoi le budget de l’enquête est-il ridicule au regard de l’importance de l’attentat  ?
Quel est le budget ? Des chiffres et non des affirmations Preuve de ce début d’enquête retardée. Par ailleurs vos amis déplorent les milliers de pages. Il faudrait savoir. Et ensuite cela peut être une preuve de dissimulation. Mais non de ce qu’est cette dissimulation. Une des dissimulations évidentes est le fait que la première puissance mondiale s’est faite attaquée ce qu’elle n’aurait jamais imaginé. C’est aussi qu’il y a eu des fautes. Cela peut donc être une dissimulation de fautes mais non d’attentats. Argument non pertinent, en tout cas qui ne prouve rien.

9) Pourquoi n’a ont aucune vidéo du crash sur le pentagone, alors qu’il y avait une quarantaine de caméra surveillant ce bâtiment ?
Donnez nous les preuves de l’implantation de ces caméras, de leur angle de prise de vue.