De Marilyn au 11-Septembre : d’effroyables impostures ?
Note de la rédaction : Cet été, suivez toutes les semaines la série fiction "complots estivaux". Chaque vendredi nous présentons un romancier qui a participé au recueil de nouvelles : "Complots capitaux" autour d’une interview vidéo décalée et d’un extrait de sa fiction.
La réalité dépasse-t-elle la fiction ? On peut se le demander en lisant les 18 nouvelles qui composent Complots capitaux (Néo/Le Cherche Midi). Dans cet incroyable ouvrage dirigé par Olivier Delcroix, 18 romanciers ont revisité les plus grandes affaires mystérieuses de notre époque, à commencer par les attentats du 11-Septembre qui ont ouvert le XXIe siècle à grand fracas.
Pour Les Rendez-vous de l’Agora, Olivier Delcroix et les écrivains qui ont participé à son livre (notamment Pierre Bordage, Bernard Werber, Benoît Peeters et François Rivière que nous retrouverons chaque semaine cet été dans Les Rendez-vous de l’Agora) sont revenus sur ces affaires. La mort de Marilyn est-elle un suicide déguisé ? Claude François était-il acculé par la mafia ? Les Américains ont-ils posé le pied sur la Lune ? Les Chinois les ont-ils devancé ou sont-ils en train de gagner la guerre de la désinformation ? Tchang, le fameux héros de Tintin était-il un agent communiste ? Agatha Christie, dont on a perdu la trace en 1926, a-t-elle organisé sa disparition ? Quant aux livres, sont-ils menacés de disparition par un complot des médias ?
"Et si certains auteurs, écrit Olivier Delcroix dans sa préface, avaient glissé un brin de vérité dans leurs récits ?"
Cette semaine Olivier Delcroix s’est prêté au jeu de cette interview. Nous vous proposons ci-dessous un extrait de l’introduction à l’ouvrage qu’il a coordonné, répond dans cette interview vidéo à nos interrogations.
Interview vidéo, par Olivier Bailly
Extrait de la préface de Complots capitaux, par Olivier Delcroix :
« Reprenons la définition du Grand Robert de la langue française : un complot signifie "un projet concerté secrètement contre la vie, la sûreté de quelqu’un, contre une institution". À la base de tout complot on retrouve un secret. Voilà le mot-clé.
Qui dit secret dit aussi manque d’explications. L’incompréhension de l’individu face à un acte mystérieux, une personne inconnue, ou plus généralement face au monde qui l’entoure : tout cela favorise la montée de l’angoisse. C’est sur ce terreau paranoïaque que, dès lors, on imagine les plus étonnants délires d’interprétation.
"On nous cache tout, on nous dit rien", chantait Jacques Dutronc en 1966, sur des paroles du regretté Jacques Lanzmann. Quarante ans plus tard, rien n’a changé. Les théories conspirationnistes de toutes natures, historiques, politiques, philosophiques, sociologiques ou géostratégiques, se multiplient à l’infini et participent d’un brouillage global de l’information.
Dans un monde d’incertitudes, où chacun a le sentiment de vivre dans une "société du risque", pétrie d’imprévus, et de catastrophes imminentes, les théories du complot sont légion. Elles s’apparentent à des récits oraux, que l’on colporte de ville en ville, comme des rumeurs.
Mais à la différence de ces dernières qui aiment surtout jouer à faire peur, derrière toute théorie du complot se cache une volonté d’explication. Les récits conspirationnistes se rapprochent alors du mythe ou du conte de fée. Ils proposent une grille d’interprétation simple, non scientifique, en s’appuyant sur des aphorismes populaires du type "il n’y a pas de fumée sans feu".
Pourquoi un tel simplisme ? Confrontés à un monde de plus en plus complexe et opaque, les individus, toujours plus angoissés, cherchent des explications qui leur donneront l’illusion de comprendre, voire de maîtriser la réalité. À l’heure de la surmédiatisation et d’internet, ces mille et une conspirations sont donc devenues plus qu’un phénomène de mode : une façon de penser ludique, un moyen de prendre un peu de recul face à l’angoissant présent.
Car, il faut bien l’avouer, depuis l’effondrement des Twin Towers, le matin du 11-Septembre 2001, une certaine vision conspirationniste du monde s’est progressivement installée dans nos mentalités et dans notre culture. La remise en question des religions (et du christianisme en particulier), habituelles pourvoyeuses de sens social, a accéléré ce processus. »
Complots capitaux © Néo/Le Cherche Midi
Crédit image : extremecentre
194 réactions à cet article
-
Décidement c’est de pire en pire avec cet article de publi-reportage !
Vraiment c’est très grave si cela s’appelle "du journalisme citoyen" !-
En tout cas , lerma est un lecteur assidu .
-
T’as une jolie cravatte Gasty.
C’est un cadeau de Morice ? -
Pour publier, on m’a dit qu’il fallait etre présentable.
-
-
Ce peigne-à-cul du Figaro n’est pas un journaliste, mais un idéologue encarté qui ne fait que relayer un arsenal sémantique et rhétorique, dont le ridicule néologisme "conspirationniste" nous indique clairement l’origine. Aucune pensée ou analyse personnelle dans tout ça, ce ne sont que les remugles d’un ready-made issu des travaux de think-tanks et de spin-doctors neocons. Ce peigne-à-cul du Figaro n’est rien d’autre qu’un petit soldat, une petite main parmi les centaines qui diffusent la propagande d’une école de pensée totalitaire et criminelle. Il se pourrait bien un jour que tous ces complices involontaires ou pas d’une junte coupable de crimes de guerre et de crimes contre l’Humanité aient des comptes à rendre au regard de l’Histoire.
L’amalgame du 11 septembre avec les autres "complots" est la principale manœuvre de dilution destinée à interdire le questionnement nécessaire et salutaire d’une version gouvernementale totalement inepte, qui n’est que le fruit d’une vaste entreprise de storytelling et en aucun cas celui d’une investigation véritable telle que celle demandée avant tout et depuis toujours par les familles de victimes du 11 septembre.
C’est de la com, de la com de guerre, rien d’autre.
Il est instructif de voir à quel point les arguments de ce propagandiste s’appliquent à la théorie du complot islamiste que son torchon n’a pas d’autre objectif que de défendre en dehors de toute rationalité.
"L’incompréhension de l’individu face à un acte mystérieux, une personne inconnue, ou plus généralement face au monde qui l’entoure : tout cela favorise la montée de l’angoisse."
La théorie du complot islamiste du 11 septembre, qui n’est étayée par aucun élément de preuve recevable devant une cour de justice (une vraie, pas une mascarade à huis-clôt), avec ses innombrables zones d’ombre et donc sa dimension mystérieuse remplit parfaitement cette fonction anxiogène auprès des populations qu’on veut maintenir dans et soumettre par la peur.
"Les récits conspirationnistes se rapprochent alors du mythe ou du conte de fée. Ils proposent une grille d’interprétation simple, non scientifique, en s’appuyant sur des aphorismes populaires du type "il n’y a pas de fumée sans feu"."
La théorie du complot islamiste du 11 septembre est effectivement un Mythe, un conte pour enfants, mais dans le registre de l’ogre et non celui de la fée.. Sa grille d’interprétation est effectivement simple, pas seulement non scientifique mais anti scientifique.
"Pourquoi un tel simplisme ? Confrontés à un monde de plus en plus complexe et opaque, les individus, toujours plus angoissés, cherchent des explications qui leur donneront l’illusion de comprendre, voire de maîtriser la réalité."
Face à la réelle complexité d’une opération militaire comme les attaques du 11 septembre et les tout aussi complexes visées geo-stratégiques qu’elle alimente, l’explication simpliste Ben Laden / alquaida rassurent et donne aux populations choquées "l’illusion de comprendre, voire de maîtriser la réalité.", tout en les maintenant dans la peur puisque la menace est toujours là, "quelque part"...
"Car, il faut bien l’avouer, depuis l’effondrement des Twin Towers, le matin du 11-Septembre 2001, une certaine vision conspirationniste du monde s’est progressivement installée dans nos mentalités et dans notre culture. »
Et c’est précisément l’inanité de la théorie du complot islamiste -et la facilité avec laquelle chacun peut en prendre conscience en se penchant un tout petit peu sur les faits- qui favorisent chez certains ce mouvement de remise en question de tout et n’importe quoi. Car si on nous ment aussi grossièrement sur un évèment aussi grave, beaucoup de gens déboussolés peuvent se dire qu’on nous ment sur à peu près tout...
-
B.R.A.V.O. ! ! !
Les motivations cachees de cet d’article me sont maintenant parfaitement claires. Un tel etalage de stupidite doit bien etre utile a quelque chose.
-
@onegus
Tout votre baratin ne tient que si un admet un postulat : le 11 septembre est un complot du pentagone.
Non, vraiment, ce genre de croyances religieuses, très peu pour moi...
-
Le Pentagone ? Vous manquez sérieusement d’imagination, mon cher... Mon "baratin" n’est là que pour démontrer que le baratin de ce clown s’applique parfaitement à la théorie officielle du complot islamiste, qui relève du totalement Mythe, de la croyance religieuse. Si celle-ci vous convient, continuer donc à réciter les versets du Saint Rapport de la Commission 9/11 et n’oubliez pas de le garder à portée de main sur votre table de nuit...
-
Special dedicace à Mr Delcroix, qui doit bien lire l’anglais, ce petit papier du Guardian.co.uk :
Who knows what happened on 9/11 ? Dan Hind
Guardian.co.uk
Thursday July 17, 2008
Earlier this week Charlie Brooker generated the largest number of online responses to an article in the history of Comment is free. His theme was conspiracy theory in general and the 9/11 conspiracy theories in particular – and it collected more than 1,700 comments. Brooker thinks conspiracy theories console those who find reality too dull and complicated without the garnish of a hidden agenda : "Embrace a conspiracy theory and suddenly you’re part of a gang sharing privileged information ; your sense of power and dignity rises a smidgeon and this troublesome world makes more sense, for a time."
Brooker’s line belongs to a mini-genre of attempts to explain the public’s willingness to entertain conspiracy theories in psychological terms. Indeed he is very close to that stern rationalist Melanie Phillips, who has decided that, in the absence of religion, conspiracy theories satisfy "our desperate need to make order out of chaos".
The conspiratorial world view does have its consolations. But so does Brooker’s. There’s a certain pleasure and drama in declaring that the world is driven by incompetence and error, and that things are more or less as they seem. You can preen yourself on how well-adjusted you are, how you haven’t fallen for that stuff about lizards, or Illuminati. You have learned to live without magic. You’re saying "I don’t believe in 9/11 conspiracy theories", but you are signalling that you are sceptical and rational and that you don’t have personal hygiene issues. There’s a psychological pay-off for both the cock-up and the conspiracy theory of history.
Our willingness to entertain conspiracy theories is doubtless influenced by our life experiences. A man in his 20s with time on his hands is more likely to be drawn to the wilderness of mirrors that surrounds that death of John Kennedy than a successful columnist in his 30s.
But this is beside the point. Wide-ranging conspiracies do take place, whether we are inclined to believe that they do or not. It might well be consoling to believe that the CIA plots the overthrow of unhelpful foreign regimes. But it is also true. To insist that, say, the CIA had nothing to do with the fall of Guatemalan leader Jacobo Árbenz in 1954, or the overthrow of Chile’s Salvador Allende in 1973 might feel terrifically sensible and sane – we can’t always be seeing the hidden hand of the CIA, there’s no call for reductionism. It is also, you know, wrong.
What happened on 9/11 is, in the end, a matter of fact – whatever our worldview might incline us to consider plausible or possible. The true authorship of the attacks is as difficult to establish as anything else about the world of international terrorism and espionage.
For myself, I have no idea what happened, because I have no more idea of how the business-intelligence-political nexus works than I have about what chess grandmasters are up to when they are staring at the board, looking all thoughtful.
The attacks on the US on September 11 2001 were part of a web of events that interconnect with oil, drugs, money, organised crime, imperialism, existing institutions and us. And religion, and a lot more money.
It might feel wise and sensible to declare that any explanation that differs from the official account requires hundreds of impossibly tight-lipped bureaucratic killers. But that presupposes that we know how the world works, and we don’t.
Maybe the 9/11 attacks were all about a small team of terrorists who managed to hold it together in a world otherwise characterised by crossed wires and blundering incompetence. But I don’t know, and nor does Charlie Brooker.
The most important conspiracy theory about 9/11 rarely gets mentioned by writers like Brooker and Phillips. In the run-up to the invasion of Iraq the White House made every effort to link Saddam Hussein to al-Qaida. Far from being a production of what commentators like to call the tinfoil hat brigade, this particular paranoid fantasy emerged from the work of a highly focused and skilled group of people.
They worked in secret to manipulate the American and the global public and we can trace the impact of the efforts over time. So here is a (true) conspiracy to promote a (false) conspiracy theory. The White House’s psy-war operatives were doubtless a professional and measured lot. I am sure that they knew how to behave in socially appropriate ways and enjoyed their work. They also helped pave the way for an illegal war in which more than half a million people have died. There’s a 9/11 conspiracy theory hard at work, right there. It doesn’t matter what sort of person you are, whether you are coolly rational or groping around for meaning in an indifferent world, America’s spooks conspired to stampede the public into war on a false prospectus.
Some of the same people are now working hard to convince us that Iran poses an unacceptable threat to the peace-loving nations of the world. If they can they will use conspiracy theories of various kinds to do it, all the while acting conspiratorially. So it is hardly surprising that people – intelligent, level-headed people – are willing to believe that sophisticated conspiracies exist and that they are sometimes extremely important drivers of events. Given that they demonstrably do exist.
And while elements in the American state angle for another war in the Middle East, Melanie Phillips and Charlie Brooker will doubtless continue to heap scorn on an irrational public. Which seems a little, well, paranoid, under the circumstances.
-
Vous dites vouloir uniquement mettre en doute la version officielle et ses incohérences par une saine entreprise de critique citoyenne, mais c’est faux, c’est un enorme pretexte, de la pure mauvaise foi, un verni rationnel, une image "politiquement correcte" pour que plus de gens vous croient.
En réalité vous cherchez seulement à montrer que le 11 septembre est un complot du pentagone et tout va dans ce sens. La moindre information est utilisée et interprétée en ce sens. C’est gros comme une maison. C’est obsessionnel. C’est religieux.
Voilà la seule chose que je vous reproche : la mauvaise foi. -
Perso, je n’ai rien a vous reprocher, mon jeune ami, si ce n’est une très courte vue... Quant au politiquement correct, vous êtes bien le premier à m’en faire le reproche, c’est très amusant de la part de quelqu’un qui baigne complètement dedans... Et puis allez, oui, je me dévoile : ce sont bien les très très méchants du Pentagone qui ont fait le coup !
-
-
Tant mieux, ce serait bête de continuer à vous ridiculiser avec votre logique binaire. L’explication "Pentagone" est aussi stupidement simpliste que l’explication "Al quaïda", mais vous avez la vie devant vous pour apprendre à découvrir la complexité du Monde... Bonne route !
-
Très drole.... On se connait ?
-
Ce qui est frappant chez les défenseurs du mensonge officiel, c’est qu’ils n’ont qu’UNE SEULE TECHNIQUE DE DESINFORMATION : le dénigrement gratuit, infondé, voire diffamatoire, de leurs interlocuteurs ; de fines analyses psychologiques, dignes d’un pilier de bar, basées sur leurs pensées profondes ; des accusations fumeuses, extrapolées à partir du vide. On pourrait s’en énerver ; bien au contraire, il faut se réjouir : à chaque nouvelle intervention clownesque (Conte et Val sur Arte, Reddeker dans l’Immonde, les pantins de Canal Plus qui insultent Marion Cotiilard absente du plateau, Olivier Delcroix et sa suite, etc) ils ne prouvent qu’une seule chose : qu’ils n’ont pas encore trouvé, depuis six longues années, le moindre début d’argument rationnel à opposer aux dizaines de dissidents tels que Thierry Meyssan, David Ray Griffin, Robert Bowman, Andreas Von Bulow, et d’autres moins connus, qui ont méticuleusement et irrémédiablement mis en miettes la fable officielle. Car si ces guignols, qui ont le monopole absolu des médias, avaient le moindre début de quelque chose de concret à nous dire, ils l’auraient évidemment fait depuis longtemps ! Mais non, concernant les incohérences et autres pures et simples impossibilités de la fable officielle, rien qu’un silence assourdissant... Ils sont soudainement frappés de mutisme...Et aussi d’aveuglement et de surdité...vous savez, comme les trois petits singes...
-
Journaliste+Figaro...C’est pas trés compatible tout ça !
-
Surtout quand le dit journaliste ne se couche à plat ventre devant votre Meyssie...
-
Salut Zalka
Excellente remarque -
Relisez donc la fin de l’article et vous saurez devant qui l’auteur se couche.
Et si vous ne comprenez pas, je vous ferai un dessin. -
@ Echo
Un dessin me permettrait-il de comprendre que l’auteur opère un constat, par ailleurs déjà validé par de nombreux intellectuels, et que ce constat est le suivant : le traumatisme généré par le 11/09, la crise économique mondiale, les conflits, les désastres naturels conduisent nombre de concitoyens à se réfugier dans l’élaboration de nouveaux mythes, allant jusqu’à remettre en question le fait qu’Armstrong a marché sur la Lune ? -
Sauf que c’est le contraire.
On demonte les mythes, a commencer par celui de la version officielle du 9/11. Apres ca on peut facilement deboulonner tous les autres.
C’est un mouvement d’emancipation.
-
Versio officielle, mythe ? Arrêtez le crack mon vieux, tant qu’il vous reste des neurones à sauver.
Bien sûr qu’il y a eu un paquet de mensonge dans l’administration Bush. Mais cela ne donne pas une aura de vérité aux débilités conspirationnistes.
Des cons pensent qu’on ne peut pas détourner un avion avec un cutter. Pourtant si. Tu montes dans l’avion, tu zigouilles les pilotes et tu te contentes de redéfinir un cap de navigation et une altitude. Le pilote automatique fait le reste. Bein quoi ? Vous êtes attardés au point de penser qu’un jumbo jet moderne se pilote comme les coucous à hélice d’indiana jones ?
Trop dur de passer entre les buildings ? Vous avez déjà vu l’aéroport d’hong kong ? C’est très facile. Et dans les cas du WTC, les tours dépassaient obligeamment le reste des batiments.
Et les vidéo, où l’on voit clairement des avions s’encastrer dans les tours ? Un trucage ? Doit on supposer que des millions de new yorkais ont menti et font partie de la conspiration ?
Mais j’oubliais que 400 ingénieurs de posent des questions. Dans la mesure où 4millions ne s’en posent pas j’ai tendance à penser à une incompétance majeure de la part des autres... -
Faites ce que vous voulez.
Personne ne m’obligera a me prosterner devant l’icone du WTC ou du Pentagone.
Personne ne m’obligera a me prosterner devant quiconque pretendrait connaitre la verite sur ces evenements.
Je reste avec un tas de question sans reponse et une montagne de mensonges ehontes.
Mais cela ne m’empeche pas de dormir meme si ce n’est que d’un oeil.
Simplement, je vois mes pires ennemis dans celles et ceux qui tentent de me dissuader de chercher des reponses.
Ah ! SVP, de quel droit vous permettez-vous une remarque sur un usage suppose de "crack" de ma part ?
-
@ Zalka
Quand on prend comme emblème la gueule d’un grand héro de Tf1, Chuck Norris, qui comme tout le monde le sait est un grand intélléctuel, personnalisant la devise "cogner d’abord et si c’est encore vivant causer après" on ne vient pas faire la leçon sur AV.
Quand à votre "interprétation" du 11/09 elle est à se taper le cul par terre de rire, c’est celle de votre idole G W Bush... -
Le mieux ce serait d’interdire l’expression des mecs qui ne votent pas à gauche, non ?
Ah, les beaux démocrates made in Agoravox ...
C’est sûr que journaliste + l’Humanité ou la Pravda, c’est quand même plus sérieux ! -
Ce que j’aime avec les cons, c’est qu’ils se fient aux apparences, jugent sans connaître et classent sans comprendre.
Vous réunissez les trois. Choisir un type au muscle aussi noueux qu’au cerveau lent comme avatar, c’est mettre en place un attrape con de première catégorie ! En tous cas, bravo pour votre ouverture d’esprit puisque vous classez comme bushistes toutes personnes ne partageant pas votre opinion. -
Vous semblez avoir le sens de l’insulte plus vif que celui de la lecture.
C’est votre interpretation du 9/11 qui a ete qualifiee de bushiste, pas vous. -
Le sens de la lecture me manquerait ?
Pourtant vous avez la prétention de m’analyser uniquement à partir de mon avatar. Celui ci étant un attrape con, je ne fais qu’une déduction ! -
-
@ l’auteur
C’est bien la peine d’avoir été journaliste au figaro pour faire un bide pareil sur AV, 26 % de satisfaits, même Zalka fait mieux c’est tout dire avec moins de commentaires il est vrai..
Mais la plupart des posts sont écrit pour dire qu’ils ont rarement vu un papier aussi nul.
Dans son temps DW se satisfaisait aussi du nombre de posts même si la plupart se moquaient de lui et de sa chemise bleue. (Surtout de sa mégalomanie et de son égo hypertrophié, comme vous...Mais dans un autre genre).
Peut-être vous êtes meilleur quand vous causez BD, pas sûr... -
Agiter un petit flacon a-t-il été suffisant pour convaincre le conseil de sécurité de l’urgence d’une attaque contre l’Irak ? Les journalistes y ont crus et probablement vos 4 millions d’ingénieurs..
Au fait ? ce petit flacon, si terrifiant, assez pour justifier les centaines de milliers de morts qui suivirent, était trimballé dans la petite poche de Colin Powell et agité inoccemment devant les membres du conseil...
Powell exprimera deux ans plus tard son "amertume" : interrogé sur ABC, il explique que cette présentation, en grande partie fausse, fait "tache" dans sa carrière.
Évidemment il est soudainement diabolisé en complotiste.
-
Marrant ca....
On dit : je remet en cause le 11/9, tout comme Marion Cottilard l’a fait, et on nous reponds de la sorte, comme quoi on est conspirationniste et que si on veut pas croire les video,s les millions de New Yorkais sont la pour temoyagner.... ok bon, certes, masi Hors sujet...
les avions dans les tours, ca personne le conteste, comme marcher sur la lune, on peut etre le faire, ou pas, cela dit on est a la deuxieme station spatial...
Bref pour le 11/9, c’est pas le rapport avion/tour qui pose polemique, c’est sur les mensonges qui l’entoure, comme rapidement on sait que c’est la faute d’un certain Ben Laden et donc on peut allez en Irak et Afghanistan, et passez un tas de loi liberticide... bref...
suffit de revoir les faits de puis, et les declaration en rapport des faits, comme les A.D.M. de l’Irak et les mensonges de l’administration Bush aupres des medias(donc pour les citoyens), du senat & autres chambre du congres, bref des institutions politique... si vous avez suivi tout ca, ca paraissait etrange, avec le recul, c’est relativement net : il y avait bien intention de cacher la verite et meme de mentir pour imposer une vision non partager par la majorite, c’est ce qu’on appele un complot !
Bilan, les avions, c’est peut etre les gars de Ben le montagneux qui ont fait ca, le probleme, c’est la reaction du gouvernement de la plus puissante nation, qui ne s’est pas comporter de maniere rationnel, transparente et juridique (respectant la notion de Droit), bref tout l’inverse, on voit maintennt clairement les mensonges, et sachant qu’ils ont mentis sur ces points, ben pourquoi pas sur d’autres, d’ou un mouvement de sceptique pres a remettre en cause les verites de nos chers dirigants !!!
A notre echelles, si je passes ton temps a mentir, et que tu t’en apercoivent pas, le jours ou tu sauras que j’ai menti sur un points, tu remettras naturellement en doute toute parole que je dirais... ou ca ma ben la dans le principe c’est pareil...
bref, le point de vu qui fait passer les gens qui se pose des questions pour des abruti qui ne croit pas que des avions se sont planter dans les tours, c’est nous prendre pour des gars stupide, de la meme maniere que l’administration bush a fait avec nous sur ces evenement grave... de Bush, j’en pense que c’est un sombre idiot qui devrait passer devant des tribunaux, et de toi un sombre idiot qi devrait reflechir par lui meme, comprendre le monde qui l’entour et progresser intellectuellement.... -
@dante hangel :
Voilà un discours tout a fait raisonnable. Je dirais que selon moi l’hypothèse la plus probable est celle d’un "effet d’aubaine" : le gouvernement américain a profité des évènements pour mettre en place une politique de guerre et de repression. Il avait sans doute prévu de faire ça dès que l’occasion s’en présenterait, et peut être faisait même de la provocation dans ce but, qui sait.
Seulement ce n’est pas du tout ce discours raisonnable que l’on entend la plupart du temps de la par de ceux qu’on appelle "conspirationnistes".
Bien sûr il y a la bonne caution "on ne fait que douter de la version officielle, demander des preuves". Mais ça c’est du pipeau. Ce que j’entend, ce n’est pas des doutes, non, ce que j’entends c’est une orientation et un détournement systématique, obsessionnel de tous les éléments vers une théorie, qui est celle ci : le 11 septembre est une conspiration du pentagone.
Le journalisme de chambre, c’est rigolo, mais c’est pas très credible. L’hypothèse du pentgone à l’origine du 11 septembre est rigolote aussi, mais voir des gens qui y croient à fond, franchement, ça fait peur. -
-
Vous en savez quoi ?
Encore du journalisme de chambre... -
Il faut savoir : soit on fait du journalisme sérieux, d’enquête et d’investigation, soit on fait de la littérature ou de la fiction.
Quant à un essai sur le complot en tant que fait de société, cela relève encore d’une autre écriture.
A vouloir traiter et rapprocher des événements sans rapport les uns des autres, pas étonnant de faire un bide littéraire, qui peut être un succès commercial, tout dépend de l’objectif donné au départ.
Traiter de manière aussi légère des événements dont certains ont une portée grave et tragique encore dans le monde à l’heure actuelle est un peu se moquer de monde.-
Publi-reportage, bien sur... Mais alors, comme disait l’évêque à la danseuse, les complots, y a que ça de vrai voyons surtout si c’est bien écrit... Et j’espère qu’on évitera de faire de ce fil une centieme discussion sur le 911
PJCA
-
Erreur sur le lien 911 de mon post précédent. Le voici ICI
Et alors ? On peut plus se marrer ? Il est temps d’introduire dans le calendrier français une période qu’on appelerait la "pré-âoût", pendant laquelle on aurait déja formellement cessé de travailler, mais on serait encore tous là. On en profiterait pour faire des blagues. Voter des réformes. Voyons ce quon nous cache, comme répondait la danseuse à l’évêque.
PJCA -
Article RIDICULE.
Et vas-y que j’te melange tout pour faire ma soupe.
Vraiment, on touche le fond.
Moi, je peux encore faire la difference entre les ragots autour de la mort de Claude Francois et les questions legitimes posees par ceux qui s’interrogent sur le 9/11.
L’auteur lui par contre...
-
Article naze qui trâinait à la validation depuis quelques jours,
c’est vraiment consternant.
Les vacances se vont sentir.-
-
-
C’est quoi, ce salmigondis de fiction, de conspirationnisme, d’anti-conspirationnisme ??
Quel est le véritable but de ce monsieur ?
Au final, essayer de nous persuader que l’info officielle est forcément la réalité, et que toute remise en cause est de la paranoïa ?
C’est sûr qu’en suivant les infos du Figaro, et en les gobant comme "la réalité", il n’y a pas de question à se poser : écoutez la voix de son maître, et filez droit...
-
Comme Sisyphe, Vincent et Echo..
Article NUL -
18 romanciers ont essayé de comprendre, de décrypter, de nous restituer la vérité des plus grandes affaires mystérieuses de notre époque
Je vous trouve sévère dans vos commentaires. -
Romancier citoyen comme dit Tall et puis c’est bon, disons ça comme ça.
-
Ben,
Quand des romanciers essayent de restituer la verite, on a quand meme le droit d’etre mefiant.
-
Et ben !
Et tintin....... " On a marché sur la lune"
Alors hein ! -
En effet Gasty. Herge etait visionnaire.
Helas, avec l’auteur du present article c’est plutot : On a marche dedans !
-
N’empêche qu’on a quand même marché sur la lune.
-
Certains le disent, t’y etais toi ?.
Moi, j’etais dans la baignoire de Cloclo, le jour de sa mort
Mais chuuut !, je peux rien dire. -
Personnellement, moi je n’ai rien à dire sur Marilyn, mais j’aurais peut etre des choses à dire sur la disparition de Lolo Ferrari. Si vous voyez ce que je veux dire.......
-
Cloclo François , j’y était pas.
-
En tous cas, quelqu’un a pique l’horloge d’AV.
L’horaire des commentaires ne s’affiche plus.
Encore un complot.
Mais que fait T. Meyssan ??? -
Avatar 18 juillet 2008 18:25Et oui, comme vous l’avez tous remarqué, le hacker a encore frappé.
En plus de supprimer l’heure des posts, il a réussi à modifier la rubrique "Les Publicités de l’Agora" par "Les RDV de L’Agora".
Comme ça , personne ne devrait s’apercevoir que cet article est en fait de l’auto-promotion de l’auteur, aidé par Agoravox Foundation of Business, afin de faire vendre son livre.
Le mystère reste entier quant au pourcentage éventuel des ventes qui devrait revenir au site...
Et la dernière phrase concernant le christianisme en particulier ; qui pourrait redonner du sens à une certaine vision conspirationnisme du monde, elle vaut son pesant de cacahuètes !!!
Car un sémite enfanté par une vierge , qui marche sur l’eau, change de l’eau en vin et ressucite après 3 jours ; moi j’y crois pas du tout à la version officielle
-
Quelqu’un saura-t-il un jour la vérité, car l’on tente ici de dissimuler que les commentaires ont été posté en 2008 après Jésus Christ.
-
-
Et l’auteur de ce fatras, qui decidement a toutes les audaces, se vante d’avoir ecrit un bouquin ou il range la mort de M. Monroe parmi les complots CAPITAUX.
Je suis liquefie de rire.
-
La fin de "l’article" arrache fort :
<<Car, il faut bien l’avouer, depuis l’effondrement des Twin Towers, le matin du 11-Septembre 2001, une certaine vision conspirationniste du monde s’est progressivement installée dans nos mentalités et dans notre culture. La remise en question des religions (et du christianisme en particulier), habituelles pourvoyeuses de sens social, a accéléré ce processus.>>
ITE MISSA EST
AMEN -
Certes, la mort mysterieuse de Marylin peut paraitre derisoir face a des evenements aussi grave que le 11/9 ou important que marcher sur la lune, cela dit si vous connaissez Marylin l’actrice, c’est probablement pas cet part de sa vie qui est reponsable de sa mort, mais plutot ses relations avec des personnalites importantes...
-
On comprend pas trop. Est-ce de l’autopromotion, en un mot de la pub ?
Utiliser comme thème "la théorie du complot" thème que les lecteurs (avertis) d’AV connaissent comme la tarte à la crème de la désinformation médiatique. Utilisé afin de couper court aux légitimes doutes des citoyens du monde sur leurs "élites" dirigeantes.
En mélangeant tout, Marilyn, Claude François, Tintin et Milou, les chinois, Agatha Christie, Dutronc, le 11/09 et les Twins Towers quel fatras, quel rapport ? Ah oui le complot. Et le diable dans tout ça ?...
De plus ce que je trouve déplaisant c’est l’auto-interview, et vous parlez de vous à la troisième personne, seriez vous atteint du complot mégalo dit le syndrome Alain Delon ???
-
-
-
Oué Florentin cé pas bien, cé pas bien du tou cé vilin cé tro intélo é an plusse i devré pa existé de la press divairss en franss nan nan nan kar cé keu agoravox ouya du journalism ou sinon cé keu sur réso voltèr la vrai vérité konoucach é cé dégoutan de fér dé consta cé tou, dégoutan cé tro nul fo moinsser vite vite vite et dire cé nul c nul c nul !
-
kikou Florentin merki ossi c tré bo vré kan tu di le vré ke cé pa le fo jesper ke tu pluss é ke tu moinss bien passke vréman cé pa suportab ke la vairitée elle é fosse é ke la fosseté elle é vrai é an pluss cé pa tro manikéen jamé jamé
-
@ Florentin Piffard & Cosmic Dancer : Ecrire a deux pouces sur un cell finit par ressebler à du créole. Si les Haitiens étaient juifs vous auriez déja éte accusés de racisme. Et alléguer que l’antiduvalierisme n’est pas de l’antihaïtianisme ne vous sauvera pas. Si Adama me répond je saurai que nous somme vraiment en pré-aout, la saison des autruches
PJCA -
Quand Allard fait un commentaire qui est évidemment au second degré et que Piffard feint de le prendre au premier degré en soulignant bien fort pour que personne ne rate rien, est-ce que c’est ça un complot ?
-
L’effroyable imposture, ca serait plutôt ce bouquin sur la conspiration qui nous sert une fois de plus l’antienne de l’explication psychologique du "besoin de complot".
Décidement, Figaro et journalisme sont bien deux choses incompatibles....
Bla, bla, bla.-
Journalisme et Figaro c’est antinomique je trouve !
-
Pourquoi un tel simplisme ? Confrontés à un monde de plus en plus complexe et opaque, les individus, toujours plus angoissés, cherchent des explications qui leur donneront l’illusion de comprendre, voire de maîtriser la réalité. À l’heure de la surmédiatisation et d’internet, ces mille et une conspirations sont donc devenues plus qu’un phénomène de mode : une façon de penser ludique, un moyen de prendre un peu de recul face à l’angoissant présent.
Bref , tous les individus devraient etre comme des moutons , gober une pseudo-vérité que nous distille les médias bien pensants ( comme le figaro ) .
Déjà mettre sur le même plan , les interrogations sur les attentats du 11/09 , et le fait que certains internautes nient le fait que l’homme ait marché sur la Lune , c’est très réducteur , voire méprisant .
-
Vous savez ce qu’elle vous dit madame Michu ? incroyable ces autistes journaleux. Il s’agit ni de fiction ni de x file ,ni de la parano . Vous avez donc perdu tout bon sens .Où est la curiosité qui est le moteur du journalisme . La video est un bla bla bla d’un bobo insupportable . Sont ils sont pas ‘riponinable’ ni romançable les évenements du 11 septembre ! CYNIQUE PERSONNAGE . C’est garanti 100 % pipeau !!! La presse actuelle peut servir uniquement de papier pour emballer les saucissons .
Allez ! dessalez nous , répondez à ces questions :
http://www.conspiration.cc/sujets/911/300_questions_attaque.html
avant de prendre les lecteurs pour des cloches , il faudrait faire un peu de boulot . continuez comme ça , votre avenir est dans la sciure
. J’espère que votre bouquin est assez épais , comme ça il pourra servir comme escabeau
-
UPM ? A joke, une farce après tout ce qui vient de se passer
Déshonneur et honte sur le Liban, les Palestiniens, les Irakiens
Quel constat faire d’un pays dont le Président et son gouvernement rendent les honneurs à un assassin monstrueux ?
Qui est Samir Kansar ?
Un homme qui avec la crosse de son arme tue une enfant de quatre ans en lui défonçant la boîte crânienne.
Qui, avant lui usait de méthodes similaires ? Les SS et les nazis.
Quel est le salut du Hezbollah ? La main tendue vers le haut. "Ave Cesar" et "Heil Hitler" et " ? Mussolini" Le même salut pourrait s’appliquer à différents dirigeants de droite et de gauche. Quel qualificatif donne-t-on à ceux à qui on fait un tel salut ? Le salut fasciste rendu à des tyrans. Donc le Hezbollah et les Islamistes de se réclamer du salut fasciste. Une façon comme une autre d’afficher son ouverture et sa considération pour les libertés. Etait-il besoin de ce salut que l’on voit dans lors des défilés dans les territoires palestiniens ou dans certains pays musulmans pour savoir que la milice armée appelée le Hezbollah était en fait une milice à la solde de l’Iran qui était en train de changer les cartes au Liban et de détruire ce qu’était le Liban.
A quoi a servi l’UPM à Paris le week-end dernier ? Quel désaveu après de tels honneurs rendus à un tel meurtrier ? Quelle crédibilité avoir en Suleiman le Président du Liban et son gouvernement quand officiellement dans son sein se trouvent des Syriens et des Iraniens par l’intermédiaire de leurs hommes ? Quel crédit accorder au Liban quand celui ci renonce à gouverner et mettre le Hezbollah hors de lui nuire ? Le Liban a renoncé à sa souveraineté à Doha puis par la suite aux différents incidents où le Hezbollah a imposé SA loi.
L’insulte faite à l’UPM fut ces honneurs rendus à un monstre sur les ordres du Hezbollah.
Fichu ce pauvre Liban. Des jours sombres s’annoncent
Quant aux différences de traitement des captifs aux mains de mouvements dits de résistance pour les uns de terroristes islamistes pour les autres
COTE ISLAMISTES QUEL QUE SOIT LE CONTINENT
- NE laissent PAS le CICR ( la Croix Rouge) approcher les prisonniers qu’ils détiennent entre leurs mains
- rendent systématiquement des cadavres aux Occidentaux, aux Américains, aux Israéliens
- N’autorisent PAS les ONG à s’exprimer autrement que d’être à charge contre les Occidentaux, les US ou les Israéliens
- manipulent les opinions mondiales et les témoins pour monter des cabbales et des procès internationaux invoquant des crimes de guerre associant à leurs combats certaines ONG qui le font sans même être sollicitées dans ce sens
COTE OCCIDENTAUX, US ET ISRAELIEN
- Le CICR visite et rend compte de la santé des prisonniers
- Les ONG manifestent, s’expriment sur le sort réservé aux prisonniers, mais les mêmes se taisent et ne réclament aucun tribunal pour les crimes perpétrés par les membres des mouvements islamistes fascistes qualifiés par eux de révolutionnaires
- Les familles des Islamistes sont informées de l’état de santé des leurs
- Les prisonniers sont rendus vivants et en bonne chair on l’a vu avec Samir Kansar bien gras après toutes ces années de prison. Sur le meurtre de cette enfant de quatre ans mise à mort par lui avec la crosse de son arme. Lui de s’exprimer et de dire à la tribune officielle qu’il en tire fierté. D’ailleurs chez les Musulmans de part le monde on se distribue des douceurs quant Israël rend des prisonniers bien traités et ne montrant aucun remord... Pourquoi le draient-ils on leurs rend les honneurs pour leurs "hauts faits d’armes".
Dans de telles conditions pourquoi les Occidentaux, les US, mais aussi les Israéliens doivent-ils rendre des prisonniers vivants ? Qu’ils rendent eux aussi des cercueils. En Irak les 3 soldats US faits prisonniers il y a un an ont été retrouvé l’un mort au bord de l’Euphrate et la semaine passée les deux autres eux aussi mis à mort. Dans de telles conditions pourquoi ne pas jouer de la réciprocité le Liban vient d’en faire l’éclatante démonstration avec ces honneurs rendus à un monstre. Ils ne parlent pas le même langage que les Occidentaux. Il faut leurs répondre de la même manière, ils agissent comme des monstres, des sauvages et des barbares, aux Occidentaux, aux US et aux Israéliens d’en faire de même :
- NE plus laisser le CICR approcher les prisonniers
- NE plus donner d’informations sur l’état de santé des prisonniers
- Rendre des cercueils
On verra alors si le monde des mouvements de résistance comprendra mieux ce langage.
Quant au Liban Adieu beau et charmant Liban.
Du Liban de rêve on en est au Liban du cauchemar
Honte à Toi le Liban tu viens d’endosser l’ignominie et l’infamie.
Tu t’es déshonnoré par le biais de ton Président et de son gouvernement
Qu’en est-il d’Abu Mazen ? Lui d’emboiter le pas au Hezbollah et de lui adresser ses meilleurs voeux et ses félicitations pour ce qui vient de se passer, des cercueils contre des vivants, alors que la France lui a rendu tous les hommages lors de la réunion de l’UPM à Paris. Tout ceci a-t-il encore un sens quand on voit ce qu’est le Hezbollah ou le Hamas qui lui à présent tient le même langage que le Hezbollah.
Quand et où cela va-t-il s’arrêter ?
Il est emps d’y mettre un terme et ce n’est pas des réunions de l’ordre l’UPM qui vont changer quelque chose.
Moins d’une semaine après l’UPM le monde musulman vient de faire l’aveu de sa façon de comprendre l’Occident chrétien, juif, musulman ou laïc. Le Liabn, l’Autorité Palestinienne mais les mouvements dits de résistance ont montré qu’avec eux il faut parler le langage de la réciprocité.
Où sont l’ONU, les ONG pour manifester après ce qui vient de se passer en Irak, au Liban ?
Silence des médias, des instances internationales et des ONG.
Grave erreur.
Ceux qui viennent de se distribuer des douceurs dans les territoires palestiniens, au Liban et ailleurs dans le monde musulman ne comprennent que la force brutale.
Pourquoi NE PAS jouer de la réciprocité ?
Quand ENFIN leurs tiendra-t-on leur langage ?
- NE PAS interdire au CICR l’accès aux prisonniers ?
- NE PLUS donner d’informations sur l’état de santé des prisonniers ?
- NE PAS rendre des cercueils quand des cercueils sont rendus ?
- Réclamer que leurs dirigeants soient eux aussi traînés devant des tribunaux internationaux à commencer par Nasrallah et El Sadr. JAMAIS ceci N’a été réclamé par AUCUNE ONG ni l’ONU, ni aucun état occidental. Pourquoi ?Tel est le langage tenu à l’Occident, aux US et aux Israéliens, tel devrait être le langage qui devrait être tenu au Hezbollah, au Hamas, à tous ces mouvements islamistes quel qu’en soit le continent. Il en va aussi ainsi en Irak, au Pakistan, en Afghanistan en fait partout dans le monde musulman et ce quel que soit le continent.
A l’attention des grands moralistes qui crieront à l’intervention islamophobe. Aucune islamophobie ici un sinistre et lamentable constat. En Dar El Islam, n’en déplaise aux anti Huttington, on ne partage pas les mêmes valeurs les gestes, les mots ont un sens ils n’ont pas le même contenu que pour d’autres.
Qui d’avoir raison ?
Pour le moment les Irakiens, le Liban, Le Hezbollah, les Palestiniens, le Hamas viennent de montrer le langage qui doit leurs être tenu. L’éducation passe aussi par comprendre et parler le langage de l’Autre. Il faut leur tenir le même langage.
Tous de s’être rendus les complices en fêtant l’infamie et l’ignominie.
Tout ceci n’inspire que dégoût
-
@ USA
L’assassinat d’une enfant de 4 ans à coups de crosse et le retour au Liban de son assassin en héros national orchestré et mis en scène par le Parti de Dieu ne sera jamais rien ni jamais une réalité insoutenable aux yeux de ceux pour qui l’actualité se décrypte non en questionnements mais en certitudes complices et criminelles. Je partage la tristesse et le dégoût des Libanais qui espéraient encore que leur pays avait une chance de retrouver sa dignité, cela même après que le Hezbollah ait tué leurs compatriotes dans les rues le mois dernier. -
-
Quelle dommage qu’un avatar du professeur choron ne suffise pas à vous donner un minimum d’esprit critique !
-
-
-
"Vous êtes sûrement un ami de longue date du petit nico.... "
Ah merci fleuve de la pensée ! Je ne suis pas d’accord avec vous donc je suis un ignoble sarkosyste ! Quelle acuité d’esprit ! Quelle finesse ! Bravo !
La différence entre nos avatars devraient effectivement vous interpeller. Vous prenez un type brillant, en espérant vainement que cela vous grandisse, je prend un acteur de série z donc la caractéristique est de le muscle aussi noueux que le cerveau lent, invitant ainsi les gens à faire fi de l’image.
400 ingénieurs ? 400 cons si l’on considère les millions d’autres qui se sont posés la question.
Je ne vais pas me revendiquer du professeur Choron, ni de Chuck Norris, mais je suis à peu prêt sûr que le premier n’aurait que mépris pour une larve qui le singe. -
bonjour TALL,
vous dites : "Pour la réponse aux 400 architectes/ingénieurs, consultez les 4 millions d’autres pour qui c’est clair."
qui sont et où peut-on consulter ces "4 millions d’autres" et leurs analyses ?
quel est leur degré d’expertise ainsi que leur crédibilité ?
ont-ils étudié le sujet ?
confirment-ils la version officielle ? avec quel status ?
est-ce que pour vous c’est le nombre qui compte ?
nous savons que dans les années 60 il était clair pour des millions de personnes que Oswald était LE coupable de l’assassinat de JFK. vous voyez bien pourtant que cela ne vaut rien comme argument.
salutations
-
Quatre cents qui osent se mettre en avant valent bien quatre millions de planques qui ne veulent surtout pas qu’on leur demande leur avis.
Et je suis bien place pour le savoir.
Il faut un certain courage pour remettre en question le mythe officiel.
-
Pas besoin de courage. Juste une bonne dose de stupidité et d’incompétance.
-
bonjour Zalka,
vous dites : " 400 ingénieurs ? 400 cons si l’on considère les millions d’autres qui se sont posés la question."
tout d’abord une petite apparté :
comment savez-vous qu’il y a des "millions d’autres qui se sont posés la question." ? et quelles sont leurs réponses ? comment connaissez-vous leurs réponses ?
maintenant le coeur de l’argumentation :
donc, pour vous, si les tenants d’une analyse sont très minoritaires dans l’opinion alors ces personnes minoritaires sont des cons.
par exemple qd Galilée disait que la Terre tournait autour du Soleil, c’était un con...
dernière chose :
- les derniers sondages qui ont été fait montrent pour l’instant une majorité de la population qui doute de la version officielle du 11/9 :- 62% des américains pensent que le gouvernement avait des avertissements précis mais a choisi de les ignorer (sondage Scripps Howard News Service and Ohio University, septembre-octobre 2007) http://www.shns.com/shns/g_index2.cfm?action=detail&pk=CONSPIRACYSIDE-11-23-07- 63% des canadiens croient que le gouvernement US avait la connaissance préalable des plans pour les évènements du 11/9, et n’a pas pris de mesure approprié pour les arrêter (sondage Toronto Star, 26/5/2004) http://www.commondreams.org/views04/0528-09.htm- 20% des allemands croient que le gouvernement des États-Unis a pu avoir commandité les attaques du 11/9, et 68% sentent que les médias n’ont pas reporté toute la vérité derrière les attaques (sondage Forsa, 23/7/2003) http://www.boston.com/news/daily/23/911poll.htm
salutations
-
-
bonjour TALL,
vous me dites : "Dans le bottin, rubriques "architectes" et "ingénieurs", fais une enquête téléphonique, tu verras".
pour rappel votre propos était qu’il y en avait 4 millions qui confirmaient la thèse officielle (en sous-entendu) et je vous demandais des références pour votre affirmation :
qui sont et où peut-on consulter ces "4 millions d’autres" et leurs analyses ?
quel est leur degré d’expertise ainsi que leur crédibilité ?
ont-ils étudié le sujet ?
confirment-ils la version officielle ? avec quel status ?
et donc vous ne répondez pas à ces questions, vous me demandez implicitement de trouver 4 millions d’architectes et ingénieurs dans le bottin, et de faire une enquête pour que JE vérifie VOTRE affirmation.
au delà de l’aspect ridicule et délirant de votre demande, je vois donc que vous n’avez pas de référence pour votre affirmation, qu’elle est gratuite et non fiable.
salutations
-
bonjour TALL,
vous dites : "Le barratin basé sur l’exigence de preuve..."
ne caricaturez pas ce que je dis ; je vous ai dit tout simplement que vous avez affirmé en substance que 4 millions d’ingénieurs et architectes confirment la version officielle, alors que vous n’avez rien donné qui puisse vérifier cette affirmation. vous avez tout simplement fait une affirmation gratuite. vous devez bien vous rendre compte que vous n’avez pas argumenté, que votre affirmation en l’état n’a pas de poids, pas de valeur.
j’espère que vous êtes d’accord avec moi pour dire que l’on ne devrait pas faire d’affirmations gratuites.
vous dites en substance que ma demande de vérification est à sens unique.
je m’inscris en faux ; cette demande est valable pour tout le monde, pour tout propos. tout le monde peut vérifier que plus de 400 ingénieurs et architectes contestent la version officielle.
vous dites : "Ainsi, ce que vous tentez de faire avec moi, là, c’est le même truc que les créationnistes emploient contre la théorie de l’évolution."
heu... seriez-vous l’objet d’un complot ? £ :^) blague à part, ce n’est pas en me collant des étiquettes diabolisantes que vous allez élever votre propos, bien au contraire.
vous dites : "quand on demande d’expliquer de manière cohérente une version du complot commandité par Bush, on tombe rapidement dans l’absurde le + ridicule"
ne mettez pas la charrue avant les boeufs, et ne changez pas de sujet ; le sujet c’est votre affirmation selon laquelle 4 millions d’ingénieurs et architectes confirment la version officielle, eh bien je vous ai montré que cette affirmation est gratuite. donc vous avez pollué le débat.
bon WE à vous aussi
-
-
qd on écrit incompét(a)nce comme un illettré et pour siginifier à autrui qu’il en manque , faut faire extrêmement gaffe .
Zalka , t’étais qd même mieux ds tes films de karaté de série B ... -
"dans une monde de plus en plus complexe et opaque, les individus, toujours plus angoissés, cherchent des explications qui leur donneront l’illusion de comprendre"....blah blah blah
"dans une monde de plus en plus complexe" , c’est justement le travail des journalistes de donner la parole a de vrais intellectuels capables d’expliciter le monde dans sa complexite (et pas du BHL, finkelkrot etc...).
"et opaque", je croyais au contraire que en democartie, grace a notre presse independante, tout etait transparent.
"les individus, toujours plus angoisses", a bouffer de la peur mediatique en cure intense, tu m’etonnes qu’ils sont angoisses les individus.
"cherchent des explications" , l’auteur admet ici que les medias ne donnent aucune explication credibles puisque les gens cherchent d’autres explications.
"qui leur donneront l’illusion de comprendre", et oui, les gens sont trop cons pour comprendre la realite, ils n’en auront que l’illusion
-
Oué Florentin mé fé atantion fo parlé touba passkeu sinon c la sensure assuré kom kan le sit du voltér il avé été odieuzeman sensuré hier é ke cété la CIA ki avé kommandé o conseil fachist d’état francé de fair la sensur ki avé anpéché le profète de dir la vairité é ke apré sa lé sérvis sekrés amérikins ils on fé expré de décensuré pour fair croar ke cété pa vré
-
@ Comic Dancer
Merci pour votre soutien à mon intervention située plus haut
QUELLE TRISTESSE
QUELLE HORREUR
Liban où es-tu ?
Qu’es-tu devenu ?
Tout cela se passe avec la complicité et le silence INDIGNE du monde, des médias, des institutions internationales dont l’ONU, la FINUL, et bien entendu ces grandes gardiennes du temple de LA morale les ONG qui soudain pour chacune de ces exactions gardent le silence.
Tient le MRAP et l’Huma ne s’indignent pas... Pourquoi ?
Oui Le Hezbollah a détruit le Liban en 2006
OUI le Hezbollah a imposé des diktats au Liban entérinés à Doha
Oui le Hezbollah a tué des Libanais il y a peu
OUI le Hezbollah MONTRE AU MONDE qu’il soumet à SA loi et met le Président libanais et SON gouvernement à SA botte
Ce N’est plus le Liban cela devient petit à petit Hezbollah-land
Exit la Syrie qui tente de soumettre le reste du Liban
Idem des Palestiniens
Idem des Irakiens
Idem des Pakistanais
Idem de l’Afghanistan
Idem...
La liste est trop longue mais il y a de quoi se faire des soucis puisque l’on parle et on parle.... mais à qui au Libyen ? au Syrien ? au Hezbollah ? au Hamas ? à Abou Mazen lui même qui félicite le Hezbollah... et tout cela après la réunion de l’UPM.
A quoi bon l’UPM dans de telles conditions comme je l’écris plus haut dans mon intervention.
Les mots nous sont des impostures parce que chacun n’y mettons pas les mêmes sens et cela c’est une sacré différence. Attention au réveil. Il sera dur. On le voit au Liban.
Liban de rêve et de douceurs... on est bien amère avec ce qui s’y passe en ce moment et tout le monde se tait
Pitié pour le Liban... exit le Hezbollah (merci la FINUL) exit la Syrie exit tous ces tyrans du monde proche et moyen oriental ou encore africains
Tant que les mots nous trahirons nous serons dans l’imposture-
@ USA
Vous pouvez lire ici. -
-
@ Comic Dancer
Merci encore pour ce lien
Pourquoi ne pas donner l’adresse du lien ?
Une remarque inquiétante s’impose : les notifications faites par les lecteurs à chacune de vos interventions
Quel sens donner à ce qui se passe ?
Quelles conclusions tirer sur ce site et ceux qui le visitent ?
Merci de mettre en ligne les références du site et non "lien".
Cette intervention sur le blog vers lequel mène ce "lien" est édifiante et fort intéressante. Merci-
Propaganda habituel sur la théorie du complot qui voudrais nous faire croire que 4 barbus au fin fond d’une grotte d’Afghanistan ont réussit à faire s’ecrouler 3 building avec deux avions détournés.
ouais Ouais comme d’hab on y crois à mort !-
Apparaissent sur ce site des commentaires visant à attiser la haine. Si la vengeance avait été une solution a quoi que ce soit l’humanité serait depuis longtemps sortie d’affaire.
Ces commentaires étant basiquement illégaux et passibles de poursuite pénale, il est urgent que les administrateurs d’agoravox se réveillent.
-
Rester mouton ou devenir jument ? dans les camps il y avait des prisonniers croyant échapper à la mort acceptaient volontiers de se faire kapo pour leurs semblables , ils ont fini au four , comme les autre , la trahison en plus
http://errances.over-blog.com/article-646962.html
mettre en lumière un projet démoniaque n’implique pas la haine ,seulement mettre au grand jour . La langue de bois n’est pas politesse ,mais servilité -
Je trouve pour le moins bizarre de voir les scores que je "plusse" diminuer, et parfois de plusieurs unités, et ceux que je "moinsse" remonter de la même manière.
Surtout que celà ne concerne que certains auteurs.
Agoravox utiliserait une "machine à voter" bushienne ?-
@ Finael : Vous etes encore dans le piege grossier de la cause et de l’effet. Comprenez que le score d’un article est pré-établi et exprimé en Unités de Moderation Pondérées. Le but n’est pas de vous faire tautologiquement savoir ce que vous etes en train de faire, encore moins de vous dire indiscretement ce que font les autres, risquant de crééer une masse littéralement critique, mais d’optimiser l’image d’une contestation libre, pugnace, mais impuissante, essentielle à votre foi en la libre expression. Bonnes vacances.
PJCA
-
moi aussi,je l’ai constaté dans certains cas,j’ose espèrer que ce n’est qu’un problème technique...
-
ce toto , et sa logique ah la la...
-
ha bah je comprend mieux c’est un article qui viens d’un journaliste !
Ouf j’ai cru qu’un simple citoyen se mettait en tête de soutenir l’invraisemblable Doxa officiel sur le 11 Septembre.
ouf me voila rassurer , il s’agit juste d’un article de journaleux heureux de frétiller de la queue devant ses maitres oligarchiques qui lui verse son salaire...rien de nouveau sous le soleil en fait !-
Non mais c’est quoi ce connard ?
Une bonne synthèse de la pensée des trous du cul.
Parce qu’il y a internet, les complots se développent et gagnent l’imaginaire...
Eh bé les gars, on n’est passorti de l’auberge... Quelcon j’en reviens pas.
Et Agoravox ? Ca vous dirait pas de publier mon article sur les 3400 milliards de dollars détournés au Pentagone entre 1999 et 2000 dont Rumsfled en personne a fait l’annonce le 10 septembre ???
Non mais je rêve !!!
C’est la chute des bourses qui vous fait ça ? La menace de l’apocalypse boursière qui vous fait publier des bazars pareils ?
Achetez-vous des couilles, merde !-
Achetez-vous des couilles c’est où le magasin ? bien sûr , les complots ça n’existe pas
http://nenki.com/conspir/protocoles_toronto.html
http://www.dailymotion.com/relevance/search/aaron%2Brusso/video/x60lpy_aaron-russo-sur-rockfeler_news
http://nouvelordremondial.over-blog.org/
lire cette prose gerbante m’a gâché la journée . Qui sont ces êtres qui écrivent des sotises pareilles dans les grands quotidiens . Il faut croire que bien gagner sa vie , à la longue ça rend con-
De quels grands quotidiens parlez-vous ?
-
grand par le tirage ,c’est tout .mais ce chiffre est en chute libre
http://penseeunique.com/PU/video/la-presse.wmv -
@L’auteur
Magnifique,
On retrouve dans cet article ce qui fait la grandeur du "Saint Journalisme Objectif" .
Votre Sainteté auriez-vous l’obligeance de nous décrire et nous expliquer la divine vérité de ce Monde
, que nous les simples d’esprits et pauvres pécheurs devrions comprendre ou croire ?
Nous nous sommes égarés, priez pour nous :
Notre Journaliste qui êtes le mieux renseigné,
que ton objectivité et ton dicernement soient sanctifiés,
que ton règne vienne,
que ta volonté soit faite dans nos esprits et dans tes écrits.
Donne-nous aujourd’hui votre vérité de ce jour.
Pardonne-nous nos offenses,
comme nous pardonnons aussi à ceux qui ont mal pensé.
Et ne nous soumets pas à la tentation d’autres reflexions,
mais délivre nous des contes de fées.
Amen
ps :
Je suis actuellement en attente d’une greffe de neurones afin de pouvoir aligner 2 ou 3 reflexions pertinentes.
Malheureusement les neurones que je possède ne me permettent pas pour le moment d’apprécier à leur juste valeur tous ces écrits fabuleux de notre journaliste, historien, es maitre de la Vérité..
Tous les dons de neurones sont acceptés.
Encore une fois merci aux futurs donneurs
-
N’oubliez pas les genuflexions.
C’est a peu pres ce que j’ai ressenti en lisant cet article qui n’est finalement qu’un sermon.
L’auteur a peut-etre frequente le seminaire.
-
Il ne faut pas non plus oublier les dons à notre Sainte Eglise Journalistique.
La Paix et la bonne parole sur toi
Longue vie à notre nouvelle religion !!
Bon je retourne faire ma prière ...
-
Nada, pas une thune.
Ils n’ont qu’a aller pleurer chez S.A.R. Kozy 1er et Carla Top 50.
-
Ahahaha elle est excellente celle là .... figaro ci figaro là ahahah
Complot, compote oui !!!
C’est sur le 911 commence à faire mal au cul alors touiller une bonne compote ... pour noyer le poisson, on ne sait jamais.
Il n’y a jamais eu de coup d’état ni de coups tordus d’ailleurs, Machiavel n’a jamais existé, Orwell non plus, j’en passe beaucoup, la mafia, tout ça c’est des mythes et légendes ...
Franchement il est poilant cet article.
Figaro, Dassault, Sarko, Carlyle, CIA, Bush ... oups je m’égare ces personnes ou entité n’existe pas, ahhhahhah merde je vais mourrir de rire.-
l’@uteur :les individus, toujours plus angoissés, cherchent des explications qui leur donneront l’illusion de comprendre.
On pourrait aussi dire depuis le 11/9 les gens ont compris ce qui se passait enfin,alors qu’avant ils étaient angoissés de par l’incompréhention et une certaines sensation que quelque chose cloche dans l’imformation en général.-
Après,internet ne fait que comfirmer la sensation.
-
Toute personne sensée qui se renseigne sur les attentats du 11 septembre 2001 arrive à la conclusion qu’en l’état, le scénarios officiel du complot terroriste islamique est grotesque. En étudiant ces attentats, on ne peut que conclure qu’une chose : les attentats du 11 septembre 2001 ont été perpétrés par les services américains.
Voici quelques questions restées sans réponses :
1) Comment se fait il que les quatre avions, dés leurs plans de vol quitté, et durant 2 heures, n’ont pas été interceptés comme c’est le cas jusqu’a prêt de 100 fois par an avec 100% de succès aux USA ?
2) Comment se fait il que l’ensemble des experts en pilotage affirment qu’il est impossible à des pilotes amateurs de prendre le contrôle d’avions de ligne et de viser des tours avec autant de précision ? Qui a formé ces terroristes ?
3) Pourquoi y a t’il eu une spéculation à la baisse (258 fois supérieure à la normale) sur les deux compagnies aériennes qui ont perdu des avions une semaine avant le 11/09, permettant un gain estimé à 15 milliards de dollars par les experts ?
4) Comment ce fait-il que les tours jumelles et la tours 7 du World Trade Center (qui n’a pas été percuté par un avion) sont les seules tours au monde a s’être écroulées suite à des incendies, qui plus est des incendies mineurs ? (les tours jumelles étaient conçu pour encaisser la collision de plusieurs avions de ligne)
5) Comment se fait il qu’en tout point, la chute des tours présente les caractéristiques physiques d’une démolition contrôlée (vitesse de chute égale à la chute libre, fragments de moins de 2 mètres, traces de thermite, coupures obliques, effondrement dans leur fondations) ? Pourquoi les experts déclarent leur effondrement non assistée impossible ?
6) Quelles est l’origine des explosions précédent la chute des tours rapportées par les pompiers et visible sur les vidéos, si ce n’est pas des explosions de démolition contrôlées ?
7) Comment se fait il que des voyageurs aient pu passer des coups de téléphone stables et limpides depuis les avions détournés alors que cela nécessite un coûteux relais indisponible en 2001 ?
8) Pourquoi l’administration a refusé d’ouvrir une enquête durant plus de 350 jours ? Pourquoi le budget de l’enquête est-il ridicule au regard de l’importance de l’attentat ?
9) Pourquoi n’a ont aucune vidéo du crash sur le pentagone, alors qu’il y avait une quarantaine de caméra surveillant ce bâtiment ?
10) Pourquoi le rapport officiel ne mentionne pas l’écroulement de la tours 7 ?
11) Pourquoi on a retrouvé du métal en fusion à 1500 degrés dans les décombres des 3 tours dés jours après leur effondrement ?
12) Pourquoi a t-on constaté la présence de thermite dans les décombres, et pourquoi voit on une réaction caractéristique de la thermite sur les vidéo avant l’effondrement des tours (réaction pour découper l’acier de forte section en démolition contrôlée) ?
13) Pourquoi Bush affirme qu’il a put voir l’impact du premier avion à la télévision, alors que la première vidéo prise par hasard a été livrée aux chaînes de TV le lendemain ?
14) Pourquoi Mr Silverstein dit qu’il a ordonné la démolition des tours lors d’un interview pour une rétrospective sur les attentats ?
15) Pourquoi l’avion des Ben Laden a été l’un des rares à être autorisé à voler après les attentats ?
16) Comment peut ne pas retrouver les boites noir, mais le passeport d’un des terroristes dans les décombres ?
17) Pourquoi le moteur retrouvé dans le pentagone ne corresponds pas à l’avion supposé s’etre écrasé ? Ou sont les deux moteurs en titane, les débris, les restes de corps et de bagage ?
18) Pourquoi certains terroristes présumés ont ils été retrouvé menant une vie paisible dans divers pays arabes ?
19) Pourquoi Mme Rice a affirmé ne pas pouvoir anticiper de tels attaques, alors qu’il ont organisés des exercices stimulants un scénario de détournement d’avion pour les envoyer dans des tours bien avant les évènements ?
20) Pourquoi il y a eu des coupures de courrant les week-end précédent les attentats ? Pourquoi on a retrouvé une note de la sécurité et recueillis des témoignages de l’enlèvement des chiens détecteurs d’explosif durant cette période ?
21) Comment un avion de 150 tonnes et au maximum 20 000 litres de kérosène peuvent ils terrasser une tours de 300 000 tonnes ? A quoi servent les entreprise de démolition si un simple incendie mineur permet de faire s’écrouler aussi proprement une tours à structure d’acier ?
Des questions aussi importantes, il y en a encore une centaine.
Enfin, pourquoi aucun journaliste ne traite ce sujet ? Pourquoi toute tentative d’aborder ce sujet est-il systématiquement tourné en dérision par les médias ?
-
Au 21e normalement tout est sous controle, plus besoin de se poser de questions, tout est normal.
Si Bush et ses potes te disent une chose c’est que c’est vrai. Pourquoi poser des questions ? T’es pas heureux avec une femme, des gosses, une maison et une bagnole ? Tu te compliques la vie, prend un lexomil.
PS : Bonnes questions. -
-
gabby
Toute personne sensée qui se renseigne sur les attentats du 11 septembre 2001 arrive à la conclusion qu’en l’état, le scénarios officiel du complot terroriste islamique est grotesque. En étudiant ces attentats, on ne peut que conclure qu’une chose : les attentats du 11 septembre 2001 ont été perpétrés par les services américains.
Voici quelques questions restées sans réponses :
1) Comment se fait il que les quatre avions, dés leurs plans de vol quitté, et durant 2 heures, n’ont pas été interceptés comme c’est le cas jusqu’a prêt de 100 fois par an avec 100% de succès aux USA ?
C’est faux. affirmation erronée. le plan de vol a été respecté. Seules les dix dernières minutes ont été modifiées. 1er mensonge. Encore faux pour les interceptions. Même les avions en alerte, n’ont pas le temps matériel de les intercepter. De l’aéroport militaire, le temps de monter dans l’avion et de prendre son envol les tours étaient percutées. 2é mensonge2) Comment se fait il que l’ensemble des experts en pilotage affirment qu’il est impossible à des pilotes amateurs de prendre le contrôle d’avions de ligne et de viser des tours avec autant de précision ? Qui a formé ces terroristes ?
Faux. Quelques pilotes (deux ou trois bien répertoriés par reopen et autres) Tous les autres disent que c’est possible. 3éme mensonge utilisant en plus la technique sarkozyaque de l’affirmation péremptoire. Plus c’est gros plus cela passe. . Les terroristes ont été formés dans des écoles d’aviation américaines notamment en Floride. Les mouvements de fonds qui ont permis de payer ces cours ont été tracés. Ils demandaient à ni ne savoir décoller ni atterrir, les phases les plus dures, mais à juste voler. Ils ont subi des cours pendant plus de six mois. Un instructeur américain a prévenu le FBI du comportement douteux d’un des terroristes. il n’a pas été cru.3) Pourquoi y a t’il eu une spéculation à la baisse (258 fois supérieure à la normale) sur les deux compagnies aériennes qui ont perdu des avions une semaine avant le 11/09, permettant un gain estimé à 15 milliards de dollars par les experts ?
Montrez-nous les cours de bourse. Affirmation gratuite et facile car personne ne va vérifier. Le terme experts est employé à la louche et en permanence. Cela fait sérieux.4) Comment ce fait-il que les tours jumelles et la tours 7 du World Trade Center (qui n’a pas été percuté par un avion) sont les seules tours au monde a s’être écroulées suite à des incendies, qui plus est des incendies mineurs ? (les tours jumelles étaient conçu pour encaisser la collision de plusieurs avions de ligne)
Mensonge n° 4. Là vous faites fort. Les tours n’ont jamais été conçus pour recevoir plusieurs avions de ligne. Vos éminents collègues eux s’arrêtent à un seul avion. Aucune des autres tours au monde n’ont reçu d’avions dans la poire. Légère différence. Les études étaient théoriques, les avions plus petits et aucun calcul n’avait été fait quant à l’explosion du kérozène.5) Comment se fait il qu’en tout point, la chute des tours présente les caractéristiques physiques d’une démolition contrôlée (vitesse de chute égale à la chute libre, fragments de moins de 2 mètres, traces de thermite, coupures obliques, effondrement dans leur fondations) ? Pourquoi les experts déclarent leur effondrement non assistée impossible ?
Mensonge n° 5 Il n’y a pas de différence physique entre un effondrement dû à un effet de marteau par la rupture des colonnes affaiblies au niveau des étages où l’avion a percuté les immeubles avec les milliers de tonnes qui sont tombées dessus et une démolition contrôlée. Ensuite les calculs faits sont approximatifs et il est impossible d’être précis en regard de l’angle de la caméra, du grain de la vidéo de l’évaluation des distances, de la vitesse du son. Manipulation intellectuelle. Il ne peut y avoir de trace de thermite car par définition elle a explosé. Argument inopérant. Par ailleurs pour que la thermite soit efficace, alors qu’il y a du béton qui entoure les poutrelles il aurait fallu avant dégager le béton des poutrelles ce qui nécessite soit l’emploi de marteaux piqueurs soit un autre explosif supplémentaire. Il est impossible que les personnes qui étaient dans les tours, les trois tours n’aient alors pas entendu ces marteaux piqueurs. Solution techniquement impossible. A propos où sont les détonateurs et où sont les radio commandes électroniques ? Rien n’a été retrouvé dans les débris. Incompatibilité factuelle. Un fragment de mois de deux mètres ne prouve strictement rien. Il est fait pour impressionner mais ne donne aucun renseignement valide pour affirmer la thèse de la thermite. Mensonge n° 6 les découpes sont dues aux pompiers pour dégager les poutrelles. Vous répétez les experts. il faut en français écrire des experts car d’autres pensent le contraire. Abus de langage dans le but de tromper. La preuve c’est qu’il ya des gens qui pensent différemment de vous et ils sont très nombreux. N’employez pas le générique mais le partitif. Le relatif s’il vous plaît. L’effondrement est dû à la combinaison des facteurs suivants : un avion pénètre violemment dans la structure de l’immeuble, un même traverse complètement l’immeuble. Il détruit un, deux ou trois côtés de l’immeuble. L’avion explose. L’énergie dégagée est colossale. Elle représente 14 millions de fois l’énergie qu’il faut pour déplacer un Boeing pendant un millième de seconde (ce qui correspond à la durée de l’explosion principale). Un Boeing pése son pesant de cacahouètes. Nous avont donc un bâtiment avec un trou béant et des côtés détruits, côtés qui ne suppportent donc plus rien, nous avons tout ou partie du noyau détruit, nous avons du kérozène qui explose, de l’aluminum en fusion (la carlingue de l’avion), et au dessus des miliers de tonnes. Le feu se déclare et se propage. Le reste des structures périphériques des mêmes étages détruits doivent supporter tout un poids alors que normalement c’est l’ensemble de la structure qui doit le supporter. Le feu affaiblit ces structures. Il arrive un moment où le travail statique du poids des étages supérieurs est supérieur à la résistance des matériaux affaiblis par le feu. La masse colossale de plusieurs milliers de tonnes s’effondre brutalement de douze mètres de haut sur l’étage inférieur. c’est l’effet du coup de mateau. L’énergie cinétique est formidale et l’étage inférieur se rompt car si la structure peut résister en statique à supporter le poids des étages du dessus elle ne le peut pas en dynamique d’autant que s’ajoute le poids de l’avion. Le reste suit.6) Quelles est l’origine des explosions précédent la chute des tours rapportées par les pompiers et visible sur les vidéos, si ce n’est pas des explosions de démolition contrôlées ?
Mensonge n° 6 Quelques rares témoins ont rapporté le son d’explosion. Ces explosions ont eu lieu après le début des effondrements et correspondent aux explosions d’air comme lorsque l’on explose un sac de papier. Sur les vidéos on ne voit que 3 ou 4 petits nuages. ces nuages n’apparaissent qu’après le début de l’effondrement et non avant comme cela devrait être le cas dans une démolition contrôlée. il est visible sur les vidéos que ces nuages sont précédés d’une petite traînée dirigée vers le haut et que pour certains de ces nuages il y a un écart entre lui et la tour. Cela prouve qu’il s’agit de débris projetés avec violence lors du début de l’effondrement. Pour une démolition contrôlée il aurait fallu que les explosions soient en quantité beaucoup plus nombreuses. Entre 600 et 800 pour les 3 tours. On est très très loin du compte. Il aurait fallu que sur les vidéos on en vît de façon régulières à divers étages une série d’explosions. Il aurait fallu qu’elle se passent avant l’effondrement. Il aurait fallu que l’on vît les nuages de ces explosions contre les tours sinon avec des traînées horizontales. Il n’y a rien de tout cela sur les vidéos. Utilisation manipulatrice de trois ou quatre nuages et assimilation d’amalgame pour faire croire que ce sont les signes d’une démolition contrôlée.7) Comment se fait il que des voyageurs aient pu passer des coups de téléphone stables et limpides depuis les avions détournés alors que cela nécessite un coûteux relais indisponible en 2001 ?
Il faudrait que vous soyez au fait de la technique. Les antennes relais en verticalité peuvent atteindre en puissance plusieurs dizaines de kilomètres. En verticalité il n’y a pas d’obstacle, les ondes passent fort bien. Erreur et méconnaissance technique. En 2001 on était pas chez cromagnon.8) Pourquoi l’administration a refusé d’ouvrir une enquête durant plus de 350 jours ? Pourquoi le budget de l’enquête est-il ridicule au regard de l’importance de l’attentat ?
Quel est le budget ? Des chiffres et non des affirmations Preuve de ce début d’enquête retardée. Par ailleurs vos amis déplorent les milliers de pages. Il faudrait savoir. Et ensuite cela peut être une preuve de dissimulation. Mais non de ce qu’est cette dissimulation. Une des dissimulations évidentes est le fait que la première puissance mondiale s’est faite attaquée ce qu’elle n’aurait jamais imaginé. C’est aussi qu’il y a eu des fautes. Cela peut donc être une dissimulation de fautes mais non d’attentats. Argument non pertinent, en tout cas qui ne prouve rien.9) Pourquoi n’a ont aucune vidéo du crash sur le pentagone, alors qu’il y avait une quarantaine de caméra surveillant ce bâtiment ?
Donnez nous les preuves de l’implantation de ces caméras, de leur angle de prise de vue.
-
10) Pourquoi le rapport officiel ne mentionne pas l’écroulement de la tours 7 ?
Des preuves. Et cela prouverait quoi ? Quelle bêtise que cet argument. Trois milliards de personne ont vu la tour 7 s’effondrer et le rapport n’en parlerait pas et aucun sénateur n’aurait exiger que l’on en parle. Mon Dieu, là c’est le summum. Et vous parlez au début de la bêtise des autres. Celle-là elle culmine.11) Pourquoi on a retrouvé du métal en fusion à 1500 degrés dans les décombres des 3 tours dés jours après leur effondrement ?
Cet argument ne démontre strictement rien. Techniquement cela ne peut être du fait de la thermite, car la thermite n’est plus là. Et par définition quand il n’y a plus d’apport de chaleur il y a refroidissement. Une des possibilités, qui contredit votre théorie, est que le métal chauffé à 400 ° évapore l’eau des pompiers, cette évaporation déclenche un phénomène exogène avec une oxydation du fer, cette réaction exothermique fait monter la température et aboutit à de la fusion. Votre théorie de la thermite ne tient pas la route un dixième de seconde pour cette fusion. Il n’y a plus de thermite et pour entretenir à plus de 1500 ° pendant trois semaines (selon vos amis) il en faudrait des tonnes et comment ces tonnes avec des volumes gigantesques auraient-elles été installées autour de poutres et ensuite seraient resté sagement autour malgré l’explosion et n’auraient pas explosé ? De plus la thermite est utilisée non pour maintenir la fusion pour faire un trou. Une fois explosée elle est morte. Mauvaise connaissance technique de votre part.12) Pourquoi a t-on constaté la présence de thermite dans les décombres, et pourquoi voit on une réaction caractéristique de la thermite sur les vidéo avant l’effondrement des tours (réaction pour découper l’acier de forte section en démolition contrôlée) ?
Mensonge n° 7 on n’a pas trouvé de thermite. On a trouvé de l’aluminium. Or il se trouve que les zincs sont faits en aluminium. On ne voit aucune réaction de thermite sur les vidéos. Vous affirmez ce qu’on vous dit sans même savoir ce que vous affirmez. La thermite a pour effet de dégager des étincelles comme une soudure à l’arc. La lumière est extrêmement violente. Pour détruite ces 3 tours il faudrait entre 600 et 800 points d’explosion. Ce sont des immeubles de bureaux. L’explosiion de la thermite aurait déclenché des flashes (600 flashes) très violents. Non seulement il n’y a rien de visible sur les vidéos et tout le monde peut constater qu’à aucun moment on ne voit de flash de couleur blanc bleu, mais en plus il n’y a strictement aucun témoignage de ces étincelles. Les seuls témoignages que vos compères assènent à toutes les sauces ce sont les bruits des explosions. A la fois mensonge prouvé par les vidéo et à la fois impossibilité que l’on n’en ait pas vu s’il y avait utilisation de thermite car tous les bureaux sont vitrés. De plus il aurait fallu faire sauter avant les bétons des poutrelles ce qui aurait dû déclencher pas une série d’explosions mais deux séries d’explosions. En plus ce n’est pas possible techniquement.13) Pourquoi Bush affirme qu’il a put voir l’impact du premier avion à la télévision, alors que la première vidéo prise par hasard a été livrée aux chaînes de TV le lendemain ?
Argument non valide. et stupide. Qu’est ce que cela prouve ? E en plus si ce que vous dites est la vérité.
14) Pourquoi Mr Silverstein dit qu’il a ordonné la démolition des tours lors d’un interview pour une rétrospective sur les attentats ?
Où est cette vidéo ?15) Pourquoi l’avion des Ben Laden a été l’un des rares à être autorisé à voler après les attentats ?
Où sont vos preuves ? Et si c’est le cas cela contredit votre théorie. En effet si la CIA est complice de Ben Laden, l’attentat est vrai. On le laisse faire et on le lasse filer.16) Comment peut ne pas retrouver les boites noir, mais le passeport d’un des terroristes dans les décombres ?
L’explosion du Kérozène a dégagé une telle énergie que même une boîte noire peut fondre. Quant au passeport du terroriste, vous utilisez toujours la même technique utiliser un élément vrai, une supputation logique. Il paraît impossible que si une boîte noire ne se retrouve pas on puisse retrouver un passeport en papier. Vous oubliez de préciser que l’on a aussi retrouvé d’autres papiers et effets personnels, beaucoup d’autres. Ce qui prouve que cela est possible.17) Pourquoi le moteur retrouvé dans le pentagone ne corresponds pas à l’avion supposé s’etre écrasé ? Ou sont les deux moteurs en titane, les débris, les restes de corps et de bagage ?
Des preuves. On a les listes des passagers et les familles en deuil. Vous faites des affirmations péremptoire sans preuve, juste de redits de on-dits. Dan,s une même phrase vous dites tout et son contraire. Un on, trouve un moteur deux on ne trouve pas les moteurs. Ensuite un missile n’a pas de moteur. Contredit la présence du moteur 1. Ensuite les lampadaires écartés de 35 mètres ont été couchés. Où a-t-on vu un missile avec des ailes ayant au minimum un écartement de 35 m. Mais c’est sans doute la CIA qui avec des cordes a tordu les lampadaires.18) Pourquoi certains terroristes présumés ont ils été retrouvé menant une vie paisible dans divers pays arabes ?
Et alors ? Et pourquoi Missaoui prisonnier déclare-t-il qu’il a participé aux attentats ?19) Pourquoi Mme Rice a affirmé ne pas pouvoir anticiper de tels attaques, alors qu’il ont organisés des exercices stimulants un scénario de détournement d’avion pour les envoyer dans des tours bien avant les évènements ?
Et alors ? savoir que l’on peut être attaqué ne dit en rien quel jour cela sera. Des preuves ? Après ces attentats tant à Londres qu’à Madrid les gouvernants savaient qu’ils étaient la cible potentielle des terroristes. Et ils étaient d’autant plus prévenus qu’il y a avait eu le 11 septembre. Et pourtant il ya eu des centaines de morts à Madrid et des dizaines à Londres. Cela prouve l’inanité de votre argument.20) Pourquoi il y a eu des coupures de courrant les week-end précédent les attentats ? Pourquoi on a retrouvé une note de la sécurité et recueillis des témoignages de l’enlèvement des chiens détecteurs d’explosif durant cette période ?
Où sont vos preuves ? Affirmation gratuite, bruits qui courent. Et de plus donnez des détails, jours, heure, durée. Aucun journal n’a parlé de ces incidents. Les journaux ont aussi été achetés par la CIA.
21) Comment un avion de 150 tonnes et au maximum 20 000 litres de kérosène peuvent ils terrasser une tours de 300 000 tonnes ? A quoi servent les entreprise de démolition si un simple incendie mineur permet de faire s’écrouler aussi proprement une tours à structure d’acier ?
Connaissez vous E=1/2 mV2 ? sans doute pas. Comment une balle de quelques grammes peut-elle terrasser un éléphant ? Non seulement il y a le choc mais en plus il y a l’explosion du kérozène qui a délivré une énergie égale à 14 millions de fois l’énergie pour le déplacement de l’avion. Ensuite vous irez dire aux habitants d’Hiroshima comment quelques petites tonnes peuvent détruire des milliards de tonnes de bâtiments. Votre argument comme bon nombre d’entre eux veut créer le doute par un rapprochement simple mais faux entre deux événements ou deux choses : 300 000 mille tonnes d’un côté et plusieurs centaines de l’autre. Ce genre d’argument fallacieux et malhonnête n’a pas de poids scientifique. Comment une petite piqûre de scorpion peut-elle terrasser un homme ? Comment quelques milligrammes de poison peuvent-ils tuer un homme ? Argument complètement invalide. Et surtout très malhonnête et manipulateur et en plus il vous ridiculise car si vous faîtes une comparaison poids efficacité (et ne pas oublier que le kérozène est une bombe en puissance) alors comment vos quelques kilos de thermite pourraient-ils détrire la tour ? Voilà un argument qui va complètement à l’encontre de votre théorie. . La deuxième partie en plus est très stupide. On ne va pas détruire un immeuble en le brûlant même si c’était efficace. Evitez ce genre de stupidité.Des questions aussi importantes, il y en a encore une centaine.
Une centaine pour le moins. De toutes façons c’est votre technique multiplier les longueurs, assommez le lecteur sous un monceau de petits trucs pour que l’accumulation fasse une masse et induise une pseudo vérité.Enfin, pourquoi aucun journaliste ne traite ce sujet ? Pourquoi toute tentative d’aborder ce sujet est-il systématiquement tourné en dérision par les médias ?
Encore un mensonge de nombreux journalistes traitent du sujet. mais dès qu’ils s’aventurent à penser différemment de vous c’est qu’ils sont des suppôts de Satan.
Maintenant d’autres questions ?
Où sont les détonateurs qui ont déclenché les explosions alors que dans les démolitions contrôlées on les retrouve ? pourquoi n’a-t-on pas retrouvé non plus les commandes radio ? Comment a-t-on réussi à placer six cents points d’explosif dans trois tours sans que personne ne s’en rende compte ? Comment a fait la CIA pour trouver tant de complicités dans les tours de contrôle, parmi les pilotes, parmi les pompiers, parmi les liftiers, parmi la presse, à la BBC ? Comment ont-ils réussi à convaincre des pilotes à se suicider, des pilotes qui n’ont pas été engagés pour l’occasion mais qui étaient anciens dans la compagnie ? Comment ont-il réussi à trouver des complices dans les compagnies d’aviation ? Comment ont-il pu être sûrs que les pilotes seraient tous en même temps ceux qui seraient choisis pour ces vols ? Comment se fait-il que l’on ne voit pas les éclairs de thermite ? Comment se fait-il qu’avec les centaines de complicité nécessaire pour ce grand Barnum il n’y ait eu aucune fuite ? Comment parmi les centaines de complices dont les pompiers aucun, mais aucun n’ait eu ni remords ni regrets ? Comment expliquez-vous que les pompiers qui ont complices (selon vos amis) puisqu’ils savaient que la tour numéro 7 allait s’effondrer ont laisser mourir les autres dans les deux autres tours ? Et s’ils l’ont fait comment la CIA a-t-elle pu les convaincre avant de le faire alors que ce en sont pas des militaires, qu’ils donnent tous les jours leur vie pour sauver celle des autres et que dans les tours ce sont leurs camarades qui sont morts ? Et comment la CIA a-t-elle réussi ensuite à les convaincre à ne pas les dénoncer ? Comment peut-on imaginer qu’un pompier au moins un puisse accepter humainement de participer à un tel massacre ? Comment expliquer qu’un pilote non seulement décide de se suicider, d’abandonner sa femme et ses enfants et veuille tuer ses passagers ?
C’est le grand Barnum votre truc. -
Et toujours les memes copier/coller de desinformation.
Les reponses que vous apportez ont ete refutees, elles n’ont donc plus cours. De plus, elles n’ont, pour la plupart, jamais ete reprises dans la version officielle
Ne restent que les questions, toujours legitimes.
Tout cela devient lassant. C’est cette obstination dans l’absurde qui entraine tant de gens vers les theses conspirationnistes.
Continuez et vous serez bientot seul.
-
Postez donc ici des photos extraites des vidéos qui montrent les flashes de la thermite. Postez ici des photos extraites des vidéos qui montrent les explosions de la démolition contrôlée (il en faut au moins 200 par tour). C’est simple et facile puisque c’est votre affirmation. Pas de blabla : juste des photos.
Quant à vos affirmations de dire c’est réfuté c’est la même que de dire " les " experts au lieu de " des " experts. Et en plus cela vous évite de répondre à mes questions. Jusqu’à présent aucun de vos experts n’ont démontré comment on avait placé les explosifs. Il ne suffit pas de dire il y a eu une coupure de courant. Je veux des détails. Comment a-t-on fait entrer des tonnes d’explosifs sans que personne ne s’en rende compte ?Comment les a-t-o,n fixés ? Pourquoi ne retrouve-t-on aucun détonateurs alors que dans les démolitions contrôlée on les retrouve ? Et celle-là il faut y répondre puisque vous comparez ces effondrements à une démolition contrôlée ? Oui où sont passés les détonateurs ? Comment, avec tous ces complices n’y a-t-il pas eu de fuite ? Et à propos de votre thermite veuillez expliquer sans vous débiner à tous les lecteurs comment votre fameuse thermite a pu entretenir pendant 3 semaines la fusion du métal. Question simple. Vous arriverez alors à expliquer au bon lecteur comment avec le soufre d’une allumette que l’on a grattée on peut entretenir le feu de cette allumette pendant 3 semaines. Répondez de façon scientifique à ces quelques questions. Vous ne le ferez pas car vous en êtes bien incapable. Montrez cotre force et ne nous envoyez pas une réponse dilatoire. Expliquer cette fameuse thermite qui une fois explosée peut entretenir pendant 3 semaines la fusion à 1500 °. 99,99 % des gens raisonnables qui ont vu une coulée de métal en fusion sortir d’un four ont vu que le métal se refroidissait et 99,99 % des gens raisonnables savent que pour que ce métal reste en fusion il faut un apport d’énergie. 99,99 % des gens raisonnables savent qu’une fois la thermite explosée, ce qui dure quelques dixièmes de seconde (comme le souffre d’une allumette) après elle n’apporte plus d’énergie. Maintenant démontrez nous le contraire. Simple. Pas de grand débat. Pas d’histoire d’espionnage. Non une réponse simple à une question simple. Sur un autre fil un de vos collaborateurs a d’abord émis la même hypothèse. Un peu plus ouvert il a tenté d’y répondre. Il n’a pas pu. Alors il a cherché une autre solution. J’attends toujours sa réponse. -
Moi, c’est a la lecture du rapport d’enquete que j’exige des details.
Pas lorsque je suis confronte aux elucubrations de ceux qu’on appelle un peu trop facilement des complotistes.
Il faut revenir aux sources du probleme et s’y maintenir. Il y a suffisament d’enignes, d’incoherences, de mensonges, de dissimulations, de divagations, de raccourcis et de manipulations des faits... dans la version officielle pour que j’evite soigneusement d’en faire mon credo. Formation scientifique oblige.
Si c’est votre religion, ca vous regarde. -
Vous venez de faire la démonstration par A + B que vous aussi vous ne répondrez pas aux questions que votre théorie impose. Je m’adresse doncnon aux convaincus d’une théorie ou de l’autre mais à ceux qui hésitent. A ceux-ci je leur demande simplement de constater l’attitude des tenants du " complot ". Ils ne répondent jamais aux questions. Jamais. Ils assènent des certitudes, une espèce de salmigondis, mélange de vérité et d’impossibilité, ils présentent les choses à partir d’un présupposé commun (cette chose paraît impossible comme comment 200 tonnes d’avions peuvent détruire 300 000 tonnes d’immeuble) et font de tout cela une belle soupe. Mais vous avez la preuve qu’ils ne répondent pas. Je ne demande que deux réponses, pas de me renvoyer à des tonnes de rapport, deux réponses simples à et expert du complot. Il fait come tous les autres : me renvoie à d’autres textes, à d’autres vidéos et ne répond pas. Il ne répondra jamais.
Donc vous qui hésitez à choisir vous avez les cartes en mains. D’un côté ceux comme moi qui répondent aux questions de façon argumentée et vérifiable, de l’autre ceux qui n’y répondent jamais qui parlent avec certitude, font des affirmations, mais ne répondent jamais à leurs incohérences patentes. Leurs seuls arguments à cela c’est : allez voir nos vidéos qui elles ne répondent pas aux question puisque c’est à partir de ces vidéos que l’on pose des questions. -
Calmez-vous, voyons.
Vous avez vos certitudes et c’est tres bien. Vous n’etes pas conspirationniste.
Vous etes un bon croyant au milieu d’un foule de mecreants.
Voila, vous etes rassure ?
Pardon de vous avoir blesse et d’avoir manque de respect a votre foi fervente.
-
Où sont les photos ?
Où sont vos réponses ?
Très facile de me parler de ma religion, ce n’est pas une réponse. Mais les autres lecteurs jugeront. -
Et quand des braves gens se font traiter de conspirationnistes, simplement parce qu’ils se posent des questions... ?
Vous ne pensez pas que c’est aussi "un peu facile".
Relisez l’article tout-la-haut. Est-ce cela que vous defendez ?
J’attends toujours votre avis sur cet article du reste.
Il m’est arrive d’apprecier certaines de vos publications, mais sur ce coup-ci vous etes plus proche du niveau Lerma que de n’importe quel autre commentateur d’Agoravox.
-
mon dieu, imhotep,
quel patience d’ange vous avez !
reprendre item par item les absurdités autour du 11 septembre !
et pourtant, il suffit d’avoir un peu de jugeotte pour comprendre que thierry meyssan ne raconte que des conneries issues de ses fantasmes...
mais c’est tellement plus « fun » de fantasmer sa peur ... autrefois, il arrivait que ces rumeurs fassent brûler des innocents sur le bûcher, en les accusant de sorcellerie !
www.onze-septembre.com/bio_54.phpMike WalterTémoin de l’attentat sur le Pentagone
Journaliste qui a vu l’avion AA77 s’écraser sur le Pentagone le 11 septembre 2001.
Son témoignage met en pièces la théorie de Thierry Meyssan, puisque Mike Walter affirme qu’il ne s’agissait ni d’un missile ni d’une bombe, mais bien d’un avion d’American Airlines qu’il a eu le temps d’observer avant le crash.
Les journalistes et le livre de Thierry Meyssan : ... précise Ulysse Gosset, « on met en avant ce dont on dispose ». A l’instar du Monde, qui rappelle l’existence des témoignages, notamment celui de Mike Walter, journaliste à USA Today, dans son édition du 21 mars. Ulysse Gosset "ne peut pas croire que ces personnes mentent. Puisque Thierry Meyssan dit qu’il n’y a pas eu d’avion, on va retrouver le veuf d’une femme décédée dans l’avion écrasé sur le Pentagone. La personne enterrée, le mari a re... Gaïdz Minassian - http://www.lemonde.fr/www.wusa9.com/company/bios/story.aspx
ce journaliste a assisté à l’attentat du 11 septembre sur le pentagone et a écrit 2 livres sur le sujet : « Covering Catastrophe » et « Broadcasting through Crisis. »Zacarias Moussaoui
Terroriste islamisteNaissance : 30 mai 1968
Français d’origine marocaine, inculpé aux Etats-Unis dans le cadre de l’enquête sur les attentats du 11 septembre 2001. Sous le coup de six chefs d’inculpation, dont quatre passibles de la peine de mort, en relation avec les attentats perpétrés contre le World Trade Center et le Pentagone. Le 3 mai 2006, après sept jours de délibération, Moussaoui a finalement échappé à la peine de mort et été condamné à la prison à perpétuité.
Il était inculpé de conspiration avec le réseau Al-Qaïda d’Oussama ben Laden, la première inculpation dans le cadre des attentats du 11 septembre.
Moussaoui avait suivi le même type d’entraînement lui permettant de piloter des avions de ligne que les 19 pirates de l’air souçonnés d’avoir perpétré les attentats.
Il était détenu depuis le 17 août 2001 pour violation de la législation américaine sur l’immmigration. Il s’était inscrit en février dans une école d’aviation aux Etats-Unis, dans l’Oklahoma, pour obtenir son brevet de pilote. Il s’était ensuite présenté dans une autre école du Minnesota afin d’y apprendre à piloter un Boeing 747 dans un simulateur.
-
Certes, a questions pertinantes... reponses pertinantes ?
Moi, votre idee de termites me parait louffoques, tout le monde sait que les termites ne s’attaquent qu’aux bois :p
bref, vous parlez de 600-800 points qui flash ! regardez une destruction controller de batiments type cite en France, pas de flash aveuglant ! je dis pas que l’explosion ne degage pas un flash ! sauf qu’il est pas forcement visible !
pour le nombre de points, 600-800 c’est la methode bourrins, suffit d’en faire qlq un bien placer, ensuite votre theorie sur la dynamique de l’effondrement est valable, la masse et l’energie de chute des niveaux superieurs emporte le reste !
sauf que logiquement, vu l’impact des degat, ca aurait du s’effondrer de cote, alors la on est probablement dans un cas de chance ! ca n’a pas basculer, donc ecrasement de la tour, possible, mais la on a ete vraiment chanceux, parce que c’est intervenu sur 2 tours le meme jours ! cela dit peut etre un defaut de conception
et en plus, une troisieme tours sans incendie s’effondre de la meme maniere -a cause des debris-..... ok, pourquoi pas cela dit la troisieme tours a pris de degats venant de la chute des autres tours, aucuns autre batiment au aleantours toucher, et celle la qui est renforcer tombe de maniere dite -controler- et non pas en basculant sur la facade toucher ! etrange..... d’autant plus qu’il y a une video ou on voit une journaliste parlant de la chute de la tour 7 10minutes avant que cela arrive !
Bref, tout ca est logique, ne cherchez pas a comprendre, la moral est simple : ne faites pas construire votre maison par des batisseurs americains, le mechant loup soufflera dessus et elle tombera ! demander au 3eme petit cochon de vous la faire en bonne vieille brique ! -
Une question à l’auteur : avant de parler de réalité êtes-vous bien sûr d’avoir les 2 pieds dedans ?
Mélanger des choses comme X-Files, agatha christie, la mort de Claude Francois et le 11 septembre relève, ou bien de la plus profonde malhonnêteté qui soit quant à votre argumentation, ou bien d’un grave problème de discernement entre la réalité et la fiction. Et vous voulez rester crédible lorsque vous réduisez les personnes qui doutent à de simples malades "paranoïaques" alors que vous n’arrivez même pas à séparer fiction et réalité ?..
Analyser ces evenements relève de la reflection et de l’investigation, non de l’imagination et de la fiction auquel vous semblez uniquement rattacher ces evenements.
Ceci traduit alors une totale ignorance de l’évenement majeur auquel vous faites reference : les attentats du 11 septembre 2001.
Peut-etre que si vous preniez la peine de redescendre de votre petit monde de fiction, vous apparaitrait alors la possibilité de confronter les éléments et faits à la vraie réalité (physique classique, mensonges, incompatibilités etc..). Est-ce trop en demander à un journaliste ?
Etant donné l’importance que vous donnez à la fiction en comparaison des faits, je pense qu’il serait bon pour vous de quitter le journalisme définitivement afin de vous consacrer uniquement à l’écriture, celà devrait s’accorder plus facilement à vos facultés de déductions, d’associations et d’imagination.
Pretexter une hypothétique angoisse pour justifier les doutes de millions de personnes c’est les insulter sous couvert de sa propre ignorance. Constater des impossibilités dans ce qui nous est imposé et en avoir peur, quelle curieuse corrélation..
Votre vision des choses est bien limitée et arrogante pour quelqu’un qui se dit journaliste.
Quand vous comparez la remise en question du 11 septembre aux contes de fée, évitez de commettre la bourde de parler "d’interpretation simple et non-scientifique", celà vous evitera de passer pour un ignare aux yeux des personnes ayant consacré un minimum de temps à ce sujet si complexe et scientifiquement éloquant.
evitez également de vous revendiquer fièrement journaliste lorsque l’on voit votre sérieux sur ce genre de sujet. Franchissez donc le pas de l’écrivain de fiction, votre place est certainement dans ce domaine qui vous laissera le champ libre à toute interprétation.-
Attention si tu continue comme ça le tribunal de l’inquisition te poursuivra.
« Reprenons la définition du Grand Robert de la langue française : un complot signifie "un projet concerté secrètement contre la vie, la sûreté de quelqu’un, contre une institution".
Question :
excusez mon ignorance mais c’est quoi un journaliste ?
ps :Je pense que notre bonhomme est aussi Journaliste que moi cosmonaute.
....mince je me suis trahi
-
comment soutenir un tel bide,l’illusion c’est terminé maintenant,les folles apeurées
-
-
Ou comment mélanger les torchons et les serviettes pour se faire mousser et remplir ses poches d’euros sonnants et trébuchants...
Ce livre est une ineptie pour gogos mal informés, et ce n’est pas une surprise que des journalistes du Figaro aient participé à cette tentative de discrédit des théories alternatives à la théorie officielle du complot islamiste.
Bien tenté, mais c’est raté !
Et attention, s’il y a de plus en plus de monde pour tenter de brouiller les pistes et d’enfumer les esprits (le Da Vinci Code était l’un des pionniers en la matière), les gens sont désormais prévenus et on peut espérer qu’ils résisteront à ces ouvrages complètement pipés.-
A propos de Betancourt, une personne à l’article de la mort pratiquement. Elle revient en pleine forme et n’est pas affecté psychologiquement par ses longues années de détention . Plein de projets dès son retour, pas de prostration , rien , tout va bien.
Qu’en pensent les anciens otages et les psychogues ?-
Est-ce que ma question est délirante, mal venu, anti machin ou pro chose. Dois-je avoir honte ?
-
Ingrid Betancourt a-t-elle été otage et les chinois sont les premiers a avoir posé le pied , mais qu’est-ce que c’est ce délire de croire que les chinois sont les premiers alors que les USA bla bla bla bla .... Vous ne devriez même pas poser cette question, les chinois sont des affabulateurs bla bla bla.... les USA , plan de vol , retour sur terre, mission, bientot Mars, union Europeene et puis le .......
-
Vous ne devriez pas croire ce que dises les chinois. Allez oublions ça !
Oui mais !
Y’a pas mais ! vous etes ridicule. -
Je voulais dire Betancourt.
" DEHORS " !!!! foutez moi le camp ! -
bonsoir,
petit reportage qui devrait remettre les idées en place de ceux qui sont tenté de gober tout cru, ce tout ce qu’on leur raconte !
mais comme dit gasty, rien de ce qui parait-être n’est jamais arrivé !
le travail de jules et gédéon naudet a fait le tour du monde.
www.lexpress.fr/actualite/monde/le-11-septembre-cinq-ans-apres_460069.html
-
Le scoop : le premier avion
Si les images du second avion percutant la tour sud du World Trade Center abondent, un seul homme au monde a filmé le premier impact, celui du Boeing 767 du vol AA11, ce 11 septembre à 8 h 45. Jules Naudet, un Français émigré aux Etats-Unis depuis quatorze ans, prépare alors, avec son frère Gédéon, un reportage sur les pompiers de New York. Jules et Gédéon n’ont pas un sou, aucune chaîne n’a voulu produire leur projet - montrer les débuts d’un bleu dans le métier - mais ils ont leurs entrées dans une caserne grâce à un ami d’enfance, James Hanlon. Ce matin-là, Jules accompagne donc une équipe en intervention pour une banale fuite de gaz. Pour lui, il s’agit d’un exercice : novice, il apprend encore le maniement de la caméra. Alerté par un bruit inhabituel, l’un des hommes de l’équipe lève la tête, le journaliste suit son regard, capte un avion et immortalise le crash. Embarqué avec les sauveteurs, il se rend immédiatement dans les tours, sans cesser de tourner. Les chaînes du monde entier ont voulu acheter les rushs de cette journée, mais, avec son frère et leur ami, ils ont résisté afin de garder le contrôle de leurs images et de ne pas rendre publique l’horreur. Le résultat est irréprochable.
New York, 11 septembre, documentaire de Jules et Gédéon Naudet et James Hanlon, dimanche 10 septembre, 22 h 35, TF 1.
www.cinetroc.com/echange-dvd/1795_11_09_le_document_commemoratif.html- (...)La caméra en action, Jules et Gédéon suivront les pompiers tout au long de leur course incroyable contre les flammes, pour sauver des vies. Moment terrifiant : le son macabre des corps qui s’écrasent au sol dans un bruit sourd. Pendant près de 7 heures, ces deux français vont capturer des images uniques et destinées à l’histoire avec un grand H. Le document réunit les images exclusives des frères Naudet mais aussi des interviews des pompiers et des deux frères à l’intérieur du WTC. A noter qu’un minimum de 100.000 US$, provenant de la vente de ce programme à travers le monde, sera reversé au fonds de soutien de l’association de l’école des pompiers de New York.(...)
et puis quelques lignes à consulter sur la "théorie du complot" concernant le 11/09...- www.amazon.fr/gp/reader/2707138258/ref=sib_fs_top : L’effroyable mensonge
de Guillaume Dasquié - www.amazon.fr/World-Trade-Center-47e-%C3%A9tage/dp/2290335851/ref=pd_sbs_b_8 : World Trade Center, 47e étage
- Minute par minute, la catastrophe du World Trade Center racontée de l’intérieur par l’un des rares Français qui l’aie vécue : un document d’un réalisme saisissant, plus fort que n’importe lequel des reportages vus ou lus au moment des faits.
Bruno Dellinger a quarante ans. Il dirige une société de communication dont les bureaux étaient installés au 47e étage de la tour n°1 du World Trade Center. Lui et ses trois employés commençaient leur journée de travail quand le Boeing d’Air America est venu s’écraser sur le haut de la tour, 50 étages au-dessus. Il raconte ici, avec un rare sens du détail, les événements qui ont bouleversé sa vie et changé la face du monde. De l’impact à aujourd’hui, en passant par son évacuation in extremis et les semaines de psychose qui ont suivi, il déroule le film du chaos.
- Vol d’American Airlines qui, le 11 septembre 2001, permettra aux pirates d’écraser un avion sur le Pentagone à 9h37:46.
Cet avion transportait 64 personnes, et avait décollé de l’aéroport Dulles de Washington D.C., à destination de Los Angeles.
Les pirates de l’air qui ont pris le contrôle de cet avion étaient Hani Hanjour (le pilote), Nawaf al Hazmi, Khalid al Mihdhar, Majed Moqed et Salem al Hazmi.
D’après Thierry Meyssan, cet avion ne se serait pas écrasé sur le Pentagone, qui aurait été victime d’un tir de missile... mais cette théorie conspirationniste ne se préoccupe pas de savoir ce qu’il serait, alors, advenu de l’avion et de ses passagers et membres d’équipage.
Meyssan ne tient pas compte non plus des nombreux témoignages (dont celui du journaliste Mike Walter) de personnes qui confirment avoir vu clairement le boeing 757 aux couleurs d’American Airlines s’encastrer dans le Pentagone.
Mercredi 3 mai 2006 : Moussaoui échappe à la peine de mort Après sept jours de délibération, Zacarias Moussaoui échappe finalement à la peine de mort. Il est condamné à la prison à perpétuité, malgré ses provocations tout au long de son procès, durant lequel il affirmait vouloir mourir.
Mardi 16 mai 2006 : Vidéo du crash sur le Pentagone : Meyssan KO Thierry Meyssan, qui prétend depuis plus de quatre ans qu’aucun avion ne s’est écrasé sur le Pentagone, va peut-être enfin admettre qu’il a propagé des rumeurs immondes et infondées au sujet des attentats du 11 septembre.www.onze-septembre.com/livre_228.php
Quelques jours après la fin du procès de Zacarias Moussaoui, les images du crash du boeing 757AA77 sur le Pentagone ont enfin été rendues publiques. De manière très fugitive, on y voit l’avant de l’avion, juste avant que celui-ci ne s’encastre à toute vitesse sur le bâtiment, tuant les 64 passagers et membres d’équipages ainsi que des occupants du Pentagone.
Voilà qui devrait mettre du baume au coeur des témoins qui ont clairement aperçu l’avion avant qu’il ne s’écrase, dont le journaliste Mike Walter. Mais sera-ce suffisant pour arrêter les rumeurs complotistes délirantes au sujet des attentats du 11 septembre ?
-
L’Effroyable ImposteurFiammetta Venner
Thierry Meyssan devient célèbre en affirmant qu’aucun avion ne s’était écrasé sur le Pentagone, le 11 septembre 2001.
Son livre, L’Effroyable Imposture, se vend par centaines de milliers d’exemplaires, et est traduit en plus de vingt langues. Un inconnu devient célèbre.
Mais quel est son parcours ? Sait-on qu’il a été l’icône du mouvement chrétien charismatique ? Puis leader du mouvement gay ? Puis fondateur du Réseau Voltaire, militant pour la laïcité, le féminisme, et la liberté d’expression ? Puis le héraut des anti-Américains, décelant des complots partout, à l’Opus Dei, chez les francs-maçons, au sein de la CIA, à Tel Aviv ?
Fiammetta Venner, au travers de ce portrait politique sans complaisance, cherche à comprendre notre époque : le goût des complots ; la recherche des causes cachées ; le jeu avec les images ; les préjugés ; la télévision ; le pouvoir.
Un essai-choc.
-
-
pour ceux qui doutent de ce qu’ingrid betancout a traversé,
je leur conseille de regarder ses yeux et leur expression...
avant et après son enlèvement :
www.dailymotion.com/relevance/search/ingrid%2Bbetancourt%2Bfarc/19
www.dailymotion.com/relevance/search/ingrid%2Bbetancourt%2Bfarc/video/x4c9c9_ingrid-jesse-jam_music
www.dailymotion.com/relevance/search/ingrid%2Bbetancourt%2Bfarc/video/x3q6sa_mobilisonsnous-pour-ingrid-betancou_news -
Z’avez vu ?
1. On en impose avec un beau costume dans un environnement très pro ;
2. On mèle le complot 911 avec d’autres. POur certains, ça vous parlera, pour d’autres, ça noie les poisson ;
3. On déculpabilise : si on pense ça c’est que... et que... mais pas la faute de la personne (c’est nouveau aussi ça)
4. On conclut que c’est des c...
Cadeau de Reopen : http://video.google.com/videoplay?docid=2284299481923871668&hl=fr-
Article salutaire. Le complot a toujours été le fond de commerce des extrémistes qui profitent des failles d’un système social pour tenter d’imposer le leur.
Attirer tels des morpions par la misère, qu’elle soit matérielle, humaine ou intellectuelle, c’est en attisant la paranoïa et les angoisses, en cultivant la défiance et en désignant des bourreaux imaginaires qu’ils espèrent emporter le soutien populaire et accéder au pouvoir. Une fois en place, ils emploient les mêmes méthodes pour contrôler les masses et tenter d’éviter qu’elles ne se retournent contre eux.
La France me semble être un terrain particulièrement propice car sujette à un malaise social qui persiste depuis de nombreuses années, malaise reflété par une consommation de psychotropes et un taux de suicide anormalement élevé en occident, et par le foisonnement des sectes en tout genre. Antisémitisme, antiaméricanisme, antilibéralisme, anticapitalisme, couplé à une idéalisation quasi religieuse de l’humain et de la nature, sont autant de symptômes d’un mal plus profond qui ronge la France depuis des décennies : La peur, viscérale, d’un monde qu’elle ne comprend plus et qui évolue sans elle.
quelques liens :
sergecar.club.fr/cours/langag7.htm
www.psychonet.fr/2000/12/11/959-paranoia-la-theorie-du-complot
www.automatesintelligents.com/echanges/2006/mai/complot.html
www.grece-fr.net/textes/_txtWeb.php-
Que le monde change c’est indéniable.
En déduire, du coup, que "des gens" ont peur et deviennent "Antisémitisme, antiaméricanisme, antilibéralisme, anticapitalisme" (t’as oublié anticommunisme, antimaxisme, antihérgisme, antitoutisme, etc etc ..) c’est faire peu de cas de leur esprit ...
En gros (mais vraiment en gros alors hein) si vous croyez à une quelconque imposture, c’est que vous avez peur.
ahahahah décidèment c’est bidonnant ...
-
Il y a quelques différences essentielles entre la critique et la manipulation.
L’une utilise la raison, l’autre l’émotion, l’une cherche la contradiction, l’autre la rejette, l’une pose des questions, l’autre fournit des réponses.
Au final, s’il y avait plus d’esprit critique, nous aurions surement beaucoup moins de conspirations. -
@ Tintin
C’est justement parce que les Français font partie des peuples qui se rendent comptent qu’on leur ment depuis bien longtemps qu’ils ont malheureusement parfois recours au suicide ou aux psychotropes.
La Vérité est difficile à assumer, mais une fois la prise de conscience intégrée, les Français seront mieux préparés que d’autres peuples pour affronter les défis à venir, qui passent par la remise en cause des médias des marchands d’armes mondiaux et des journalistes adoubés.
-
Je suis en adéquation avec ton second commentaire Tintin ... surtout la fin.
-
-
Tintin,
Vous allez avoir des ennuis avec la Fondation Herge.
Ils sont tres vigilants sur l’utilisation de l’image du personnage.
Avec eux, ca peut vous couter cher.
En plus, ce choix evoque un manque total d’imagination.
Trouvez-vous un avatar et un pseudo moins celebres auxquels vous donnerez une "notoriete" si vous en etes capable.
-
Tintin, vous nous dites :
<<Il y a quelques différences essentielles entre la critique et la manipulation.
L’une utilise la raison, l’autre l’émotion, l’une cherche la contradiction, l’autre la rejette, l’une pose des questions, l’autre fournit des réponses.>>
Selon vos criteres, le rapport d’enquete sur le onze septembre vous semble-t-il critique ou manipulateur ?
J’espere que vous l’avez-vous lu ?
-
Non je ne l’ai pas lu. Qui a t-il dans ce rapport qui ne soit pas déjà connu de tous ? Bush aurait-il commander la destruction des twin towers ? Peut-être n’ont elles jamais existé après tout ? Y aurait-il autre chose dans ce rapport que des évidences sur les carences de l’administration Bush, les WMD fictives, ses liens avec les émirats et l’industrie du pétrole ? Si non, pourquoi venir jouer les missionaires chargés de rapporter la sainte parole d’un rapport d’enquête officiel, si ce n’est pour convertir quelques imbéciles à un nouvel évangile.
-
Merci.
Le vrai Tintin l’aurait certainement lu.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
