• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Eponymus

sur Les OGM, entre la « nécessité écologique » et la « nécessité alimentaire » ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Eponymus (---.---.61.101) 6 octobre 2006 16:29

En fait, les risques liés aux OGM ne sont pas clairs. On parle prolifération par exemple... mais en quoi est-ce nuisible ? Existe-t-il des OGM qui ne présentent pas de risques de prolifération ? On parle de danger pour l’homme, mais quel est le danger exact et en quoi et comment un gène modifié dans un aliment serait dangereux pour l’homme ? Quels sont les autres dangers en clair (pas en 100 pages d’analyse scientifique) ? Je n’ai pas d’idée réelle sur la question mais c’est clair que dans un cas comme dans l’autre il y finalement très peu d’informations dans le sens complet et digestible du terme sur le sujet. Perso, depuis que l’on parle du sujet, je n’ai jamais réussi a avoir une idée claire. Même sur les avantages, le débat est flou. Certains présente même des vertus écologiques aux OGM (j’ai entendu parler une fois de plantes résistantes à certains insectes ce qui impliquerait une diminution au recours aux pesticides par exemple), qu’en est-il des applications non alimentaires puisque nombres sous produits non alimentaires proviennent de l’agriculture. Juste histoire de faire le point, car franchement j’y comprends rien...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès