Pas d’accord Tall. Voici la chronologie des événements :
Tapie qui n’a un sou vaillant achète Adidas grâce à un prêt du CL, ce qu’aucun autre client (mis à part l’affaire de la Metro Golwin Meyer (2 milliards de francs à l’époque) d’aucune banque étant donné le pedigree de faillites successives de Tapie n’aurait jamais eu. Il bénéficie depuis le début des aides du CL nationalisé, Tapie ami de la gauche et de Bérégovoy entre autres.
Adidas racheté va mal, Tapie est ministre et demande au CL de vendre son entreprise pour 350 M€. I’entreprise qui val mal est très difficilement vendable. Lors que Dreyfus se pointe Tapie accepte de vendre Adidas pour 305 M €, affaire qu’il trouve bonne et il l’écrit. Dreyfus accepte cet achat à la condition que le CL prenne tous les risques. C’est à dire que si Adias se redresse il rachète au CL les actions sinon le CL encaisse les pertes. Au bout de deux ans Adidas se relève (Tapie n’y est pour rien), Dreyfus aligne près de 700 M € au CL qui est ainsi rémunéré de son risque et place ensuite en bourse pour une valorisation de 1,7 M €. Personne trois ans auparavant ne pouvait imaginer le redressement de l’entreprise. Quant au cours de bourse c’est une autre logique que la bourse en regard d’un accord entre deux paries hors marché. Tapie a été content de la transaction compte tenu des choses. C’est comme si vous vendiez un canasson que vous n’aviez pas nourri ni entraîné et que trois ans après avec une bonne nourriture et un bon entraînement un autre gagnait des courses et que vous l’ancien propriétaire vous réclamiez une part des gains. Personne ne trouverait cela normal ni moral. Pour Tapie si, il y en a qui considère que c’est normal.

Où Tapie aurait-il été escroqué ? Il vend une entreprise mal en point dont personne ne veut. Il s’enrichit par cette vente il gagne en gros quelques dizaines de millions d’euros alors qu’il n’a même pas financé l’achat. Le CL prend les risques. Dreyfus redresse la société et accepte de payer une plus value et est récompensé par le marché. Tapie est en difficulté par toutes les opérations désastreuses qu’il a menées ici ou là assaisonné par ses fraudes fiscales, ses abus de biens sociaux (Focea). Il crée l’amalgame faillite personnelle due à ses autres mauvaises affaires et ses ennuis judiciaires avec l’affaire Adidas. L’opinion, incompréhensiblement toujours favorable à celui qui a menti, volé, escroqué, triché, suborné les témoins, acheté les matches, trouve là un moyen de ne pas se déjuger et cela lui permet de dire, le CL l’a entubé, c’est normal qu’il paye. La mauvaise foi va jusqu’à dire que Tapie ne va rien toucher. Ce que j’espère finira par arriver si la décision du " tribunal " est entachée d’irrégularité.