"Parler de choix de formule est un non sens, ... et là il est possible que la formule change."
Tu n’as pas l’impression de te contredire ?

"Juste une chose dans le bilan comptable de la banque centrale la somme entre les actifs et les passifs est toujours nulle quelque soit le système monétaire que tu prends celui d’aujourd’ hui, ou Bretton woods (1944-1973) étalon-or,"
Comme je te l’ai linké, manifestement le bilan de la masse monétaire et de ses contreparties est loin d’être équilibré. Il est même de plus en plus déséquilibré.

"ma réflexion sur les créances était au niveau système bancaire commerciale.
Ce que de Gaulle a fait entre 1945 et 1973,( lié au système bretton-woods) est bien une création monetaire sans intérets, si l’on peut dire, il faisait surtout appel à l’epargne des francais qu’il rénuméraient par des dividende annuelle, au lieu de faire appel au marché financier internationnal qui lui aurait demandé des taux intérêt enorme."
Et l’on pousse des cris d’orfraies dès que l’on parle des déficits publics, alors que du point de vue du système monétaire 45/73, ils sont factices. Et la politique actuelle menée aujourd’hui pour réduire ces déficits publics n’est pas sans conséquence sur notre sécu, notre armée, notre recherche, notre éducation, nos infrastructures, etc.

"Mais cela était garanti dans fort succès, la france as toujour été un pays de gros épargant, aujourd’hui encore, il y a peut-être les chinois qui font mieux que nous.

Mais dans l’histoire on trouve d’autre cas, Lincoln avait fait de même pour financer la guerre de secession, pourtant ils étaient dans le système de l’étalon-or.Pour le faire, il font surtout de l’épargne des citoyens et un taux garanti."

A la limite, le taux d’épargne importe peu. Si une économie est plus portée vers l’investissement ou la consommation, cela n’empêche pas le choix d’un système monétaire, appelons le régalien, si ?