" Si, j’ai bien compris tu voudrais un système régalien, l’inconvénient c’est un peu mot fourre tout , mais pourquoi pas. A voir, vu que les cassandre nous prévoit une crise à la 1929, voire pire, le temps nous le diras. Pour ma part, je ne sais pas lire dans les boule de cristal."
Plus précisément, je voudrais un système monétaire à somme nulle (ce qui boucle notre discussion). Je ne doute pas qu’un système monétaire, qu’il soit régalien ou privé, comporte de sérieux griefs à leur opposer. Mais rien n’est parfait.
Pourquoi cette insistance de ma part ? Par souci de justice, tout simplement. Qu’il y est des gagnants et des perdants dans un système à somme nulle, c’est indubitable. Mais c’est autrement plus juste que le système actuel.
D’ailleurs, je ne comprends pas un banquier qui soutienne le système actuel, car il accroit de jour en jour ses risques de non-recouvrement des dettes. O, biensûr, il lui assure un pouvoir incontestable, mais les mathématiques (appliqués actuellement) parlent pour eux, il ne pourra pas en abuser indéfiniment, même en pratiquant un autoritarisme financier qui pointe actuellement son nez (surement ma critique n’est pas innocente à l’heure de la crise des subprimes américaines et ses ramifications aux crédits à la consommation, aux diffcultés des banques, etc).