Un oncologue réputé (Directeur Médical à l’hôpital) de mon entourage à dit un jour : « La plupart des médecins ne savent pas planter un clou ! », soulignant ainsi que, si des gens peuvent être très intelligents et capables dans leur spécialité, ils ne savent pas tout, et feraient mieux de ne pas se mêler de ce qu’ils ne comprennent pas.

Je retrouve dans cet article des arguments mille fois répétés selon lesquels seuls des minus habens (gogos, les moins instruits, taux d’inculture, communautés sectaires etc.) peuvent douter de la théorie de l’évolution et croire en un Dieu créateur, et assimilent le rejet de cette théorie au rejet de toute science.

Affirmer sans preuve qu’il y a de moins en moins de scientifiques qui croient en Dieu est gratuite, il faut y croire sur parole. Je préfèrerais que les scientifiques donnent eux-mêmes une réponse à cette affirmation.

Les faits prouvent que la croyance en Dieu n’est pas incompatible avec la science, mais seulement avec les mythes pseudo scientifiques tels que ce postulat (la « théorie » de l’évolution) dont les développements exigent, pour beaucoup de ses partisans, d’avoir un « préjugé » incontournable, celui de la non-existence de Dieu. Parler des nombreux faits qui prouvent cette théorie (qui est toujours au stade de l’hypothèse) revient à la même chose que de parler du yeti, des petits hommes verts ou gris venus de l’espace et du monstre du Loch Ness.

Se servir de la « probabilité » pour nier l’existence de Dieu est aussi hasardeux que de compter dessus pour faire un homme d’une amibe. Il s’agit là encore de phrases pompeuses qui ne démontrent rien.

Evoquer quelque chose avec enthousiasme ne prouve rien non plus, et assortir le message d’imprécations et de propos humiliants ne démontre qu’une chose, l’impuissance à apporter des preuves de ce qu’on avance.
La méthode scientifique telle qu’elle a été définie par les scientifiques eux-mêmes ne peut confirmer l’évolution, certains aspects de la méthode n’étant pas rencontrés dans cette branche.

Quand des scientifiques utilisent la science pour démontrer que les choses sont bien trop élaborées et sophistiquées que pour être le fruit du hasard, ils qualifient cela de pseudo science, alors qu’ils s’agit de faits vérifiables et observables à volonté. Par contre des hypothèses non reproductibles et seulement conjuguées au passé très lointain seraient des Vérités qu’on ne pourrait nier sous peine d’être qualifiés d’ignorants. Voilà qui est pour le moins paradoxal. Cela pour dire que les évolutionnistes feraient mieux de prouver la justesse de leur point de vue plutôt que tenter de rallier ceux qui ne sont pas de leur secte par la force.

Il est cependant curieux de constater que le côté spirituel de la nature humaine soit universel dans le temps et la diffusion géographique, et qu’il est plus puissant que le besoin d’accumulation de connaissance dans de nombreux autres domaines.

Mais je sais pourquoi des gens se montrent de plus en plus allergiques à « la religion », et je comprends ce qui les rend aussi opposés à l’idée de Dieu.

Il est absolument évident que les religions n’ont pas rendu service à l’humanité, bien au contraire, elles ont été sources de guerre, d’intolérance de discrimination et de torture.

Bien que le politiquement correct consiste à nier que telle ou telle guerre est une guerre de religion, les faits démontrent que c’est pourtant ce qu’elles sont. L’histoire abonde en exemples de guerre de religion, et dans un passé récent les catholiques et les protestants se faisaient cruellement souffrir dans une guerre de religion. Les musulmans se confrontent aux hindous et à d’autres religions, et des fractions dissidentes aux idées opposées d’une même religion s’entretuent, alors qu’elles font partie de la même nation. Des pays ayant une religion d’état persécutent, mettent en prison, torturent et tuent les gens qui ne sont pas de la confession officielle, au grand plaisir du culte protégé.

Elles ont honteusement parlé de morale et de justice, mais elles ont montré par leurs actes qu’elles étaient corrompues jusqu’à la moelle, témoins les procès pour pédophilie qui impliquent de nombreux membres du clergé.

Elles ont parlé d’amour et de partage, mais elles ont montré leur avidité et leur égoïsme, accumulant richesses et faste.

Elles ont parlé de paix, mais ont participé avec cynisme à la production et à la vente des armes, et au cours des nombreuses guerres, par leurs sermon dans les églises et les mosquées et autres lieux de culte, elles ont servi de caution et d’incitant pour ceux qui allaient tuer et se faire tuer.

Elles se sont donc prostituées avec le pouvoir et ont fait payer le prix de leur soutient, leur fornication spirituelle au peuples qui leur ont apporté leur soutient.

Elles ont encouragé, et encouragent toujours, les tyrans et les dictateurs (pas besoin de liste, tous ont étés soutenus par la religion dominante) lorsque ceux-ci écrasent leurs citoyens, et cela dans le but de préserver leurs privilèges et leurs richesses, et ont utilisé leur relations avec le pouvoir pour tenter d’éradiquer les minorités religieuses qui leur font honte.

L’église orthodoxe manipule encore aujourd’hui le pouvoir en Russie, et en retour elle lui apporte son concours, donnant donnant, pour garder sa place privilégiée. Pour récompenser l’église officielle, l’état organise ou pour le moins ferme les yeux sur les actions illégales qui sont commises dans tout le pays contre une minorité religieuse, les Témoins de Jéhovah, au demeurant paisibles et non violents.

Les religions ont été sources d’obscurantisme, non qu’elles défendent la vérité, mais de peur que cette dernière ne libère, comme il est écrit en Jean 8:32 « la vérité vous libèrera ».

Les religions ont été sources de superstitions, d’enfermement mental et ont utilisé le mensonge pour affermir leur autorité, enseignant des dogmes comme l’immortalité de l’âme, le feu de l’enfer et les limbes, une trinité incompréhensible, l’interdiction de se marier pour le clergé, le fait d’aller au ciel si on meurt en tuant des ennemis etc.

Ce n’est pas pour rien que Dieu c’est fixé comme but de faire disparaître ce qui est appelé « Babylone la Grande » dans la Bible, l’empire mondial des fausses religions, à cause de toutes les horreurs qu’elle à commis elle-même ou encouragé.

Mais n’y a-t-il pas d’autre moyen pour libérer du mensonge que celui qui consiste à en remplacer un, qui est mortel, par un autre qui l’est tout autant, comme cette religion sans dieu qu’est la théorie de l’évolution ? L’athéisme a été source de douleur pour ceux qui ont eu le malheur de vivre dans des pays qui avaient « réussi » à établir un régime « communiste », et on constate que des membres de ces partis poursuivent encore des objectifs aussi nuisibles que ceux de leur « pères » idéologiques, détruire ceux qui ne pensent pas comme eux.

 Parler de viol d’un enfant est une image forte, mais ne serait-ce pas hypocrite de sauver un enfant du viol si c’est pour le faire violer par quelqu’un d’autre !

 L’athéisme ne libère pas, il s’agit seulement d’une autre prison où la peine est aggravée, puisque celui qui y est livré n’a aucun espoir de sortie, en dehors de la mort.

Vivre sans Dieu n’est pas une meilleure option que de vivre avec Lui.

Les états qui ont fait le choix d’éliminer Dieu de leur paysage, comme la Russie soviétique par exemple, n’ont pas été d’un grand secours pour l’humanité, l’histoire démontre que ces régimes athées ont étés, au moins, aussi désastreux que des régimes qui se targuaient d’exister du droit divin. A ce point de vue, la justesse du passage de la Bible qui dit que « l’homme domine sur l’homme à son détriment » est largement démontrée, et souligne la nécessité impérieuse d’une réelle domination du Royaume de Dieu.

Le fait qu’il y ait tant de religions nuisibles ne prouve pas qu’il n’y en ait aucune de bonne, mais il faudra, pour trouver celle qui plait à Dieu, se donner la peine de chercher celle qui correspond réellement au critères de la Parole de Dieu, la Sainte Bible.