"Tout d’abord, si vous êtes comme vous l’écrivez « cheminot à la SNCF » et que vous trouvez que « beaucoup de cheminots ne travaillent pas assez, se laissent vivre, et ont une productivité lamentables vis à vis de ce qui se passent dans le privé (sic) », je vous conseille de démissionner. Faites un effort, soyez en accord avec votre conscience."

Je comprends parfaitement votre remarque. Cependant, vous devez comprendre que j’aime le transport ferroviaire. C’est là où je veux travailler, et j’ai pu y entrer. Le problème, c’est qu’il n’y a que deux compagnies ferroviaires là où j’habite : RATP et SNCF. Je ne peux donc pas travailler dans chez un opérateur de transport ferroviaire privé. J’aime beaucoup travailler à la SNCF. Mon travail me plait. Je préfèrerais que la SNCF devienne plus professionnelle et adopte plus de méthodes de gestion du privé, mais rien n’est parfait.

"Quittez la SNCF et fondez une entreprise de chemin de fer puisque cela est facile dans un système idéal de libre-concurrence qui, selon vous, existe. "

Ce serait mon rêve. Mais je n’ai aucune des qualités d’un chef d’entreprise.

"Mais quel poste occupez-vous donc à la SNCF pour passer votre temps à « visiter » des installations ? "

J’ai des déplacements de temps à autres dans des installations dans le cadre de mon travail. Et je peux vous affirmer qu’il y a des surreffectifs énormes.

"Et vous voulez être crédible après une telle caricature hargneuse ? "

C’est pas une caricature. C’est la vérité, désolé.

"Même les postes « en bureau » ont des obligations liées à la productivité. Il suffit de regarder les données. C’est un fait, peut-être relativement récent, mais indiscutable. "

Bof. J’ai un travail en majorité "de bureau", et mes horaires du vendredi c’est 8h-13h05. Et je suis à temps complet.

" Mais de quel complot financier parlez-vous donc ? "

Vous tenez comme acquis une privatisation de la SNCF par morceau, afin de dresser le lecteur contre les "financiers privés". Or, la réalité est toute autre. Vous pouvez bien sûr supposer que la SNCF soit privatisée (ce que je souhaite) mais vous ne pouvez pas faire comme si c’était sûr et certain. Pour ma part, tous mes espoirs en une privatisation sont vains. Je ne vois rien de tangible pour étayer votre suggestion.

"Dans le téléphone, vous soutenez l’idée qu’un marché occupé à la quasi totalité par trois opérateurs (Orange, SFR, Bouygues) est sain ? "

Il y a environ 15 opérateurs. J’ai LeclercMobile personnellement. Et même si certains ont des tarifs similaires, d’autres ont des tarifs complètement différents.

"Mon article ne porte pas sur la libéralisation de l’aérien. Je ne propose aucune comparaison à ce sujet (cf. plus bas au sujet des infrastructures). "

OK mais c’est dommage car c’est à ce domaine que le transport ferroviaire ressemble le plus.

"Est-ce être « malhonnête » que de prévoir dans les prochaines années la privatisation de la SNCF ? "

La supposer, non. Mais ma tenir pour acquise, oui.


"Pour reprendre votre expression, le trafic voyageur national EST du service public. "

Non, ça ne l’est pas. si vous allez sur Wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Service_public#Les_services_publics_en_France

"Transports : transports urbains, transports ferroviaires régionaux (TER), ramassage scolaire, services portuaires, services aéroportuaires… ; "

Il y a effectivement quelques subventions, mais elles sont marginales.

 

"Je n’ai jamais écrit qu’une entreprise privée ne pouvait pas assurer une mission de service public. "

Vous avez dit "Sa conséquence est l’abandon des services publics et la multiplication des prestataires privés de services et des offres. " comme si la multiplication des prestataires privés indiquaient un abandon du service public.

"L’objectif n’est pas de comparer là où il y a le plus de morts. "

OK mais souvent l’exemple de l’Angleterre est pris pour indiquer une mauvaise sécurité. Or, le réseau Anglais privatisé n’était pas plus dangereux que les autres réseaux.

"Dans un milieu concurrentiel, où vont pouvoir se faire les économies ? C’est une question légitime. "

Oui bien sûr. Mais il n’y a aucune raison que les compagnies privées soient moins sûres qu’une compagnie publique. Il suffit de faire respecter certaines normes. Ca marche comme ça dans l’aérien.

"Vous ne voyez pas le problème puisque cela est en adéquation avec votre vision de la société. En fait, vous dites que c’est exact simplement parce que cela va dans votre sens. "

Non je me base uniquement sur des faits. Les aéroports n’appartiennent pas aux compagnies aériennes. C’est un fait. Donc je ne vois pas pourquoi les rails devraient appartenir à une compagnie ferroviaire.

"Le contribuable se retrouve avec la dette du RFF... .... Les autoroutes ont déjà été privatisées alors qu’elles étaient florissantes. "

Là vous vous contredisez. Vous dites d’un coté que les autoroutes sont florissantes, et de l’autre que RFF ne l’est pas. Or, l’un et l’autre sont financés par les péages. Pourquoi ce qui est vrai pour l’un ne l’est pas pour l’autre ?

"A propos « des régions qui n’ont jamais subventionné le TGV », voici le financement apporté par la région Alsace lors de la construction de la Ligne à Grande Vitesse Est-européenne : « Son coût global est évalué à environ 4,2 milliars € courants dont 3,9 milliards € actualisés au titre de la convention de financement du 20 novembre 2000, dont près de 350 M€ à la charge de l’Alsace. La participation de la Région Alsace à cette 1ère phase s’élève à environ de 175 M€. (Source : Conseil Régional Alsace) » "

Tss tss tss. La région Alsace a financé la LGV, pas le TGV. Et cette ligne a également été financée par l’Allemagne et le Luxembourg. Je ne vois pas pourquoi une LGV devrait être utilisée par une seule compagnie ferroviaire. Toutes les compagnies ferroviaires, privées, publiques, françaises ou étrangères ont le droit d’utiliser cette LGV, à partir du moment où elles payent le péage.


"Quant aux Régions qui financeraient des TGV, j’attends avec impatience que la Région PACA fasse rouler des TGV jusqu’en Bretagne. Cela risque d’être cher pour le budget des régions. Surtout après la décentralisation récente par l’Etat de nombreuses charges. "

C’est leur décision. En tous cas, elles sont libres.
 

"Non, pour des usagers du service public. Pour que certains départements ne continuent pas à se désertifier. "

C’est une idée préconçue courante. Les lignes qui vont en pleine campagne sont le plus souvent à voie unique non électrifiée. C’est donc un TER diesel qui roule dessus. Et comme c’est une voie unique, il est préférable de ne faire rouler qu’un seul train à la fois dessus. Or, un train diesel n’est pas plus écologique qu’un bus. Et sur la route, on peut faire circuler plusieurs bus à la fois.

"Aucune entreprise privée ne fera rouler des trains dans le Centre France, ce n’est pas rentable. "

Sauf si la région subventionne la ligne.

"Pas de jackpot ? Par conséquent, aucune entreprise privée ne sera jamais intéressée à l’idée faire rouler des TGV sur la ligne Paris-Marseille ? "

Si surement. Mais de là à parler de "jackpot". Dans un monde concurrentiel, il n’y a pas de jackpot.

"Connaissez-vous le coût de construction au kilomètre de l’ancienne ligne Paris-Lyon-Marseille ? La seule chose que je sais à son sujet, c’est qu’elle était non électrifiée. Et que le temps de trajet sur une ligne classique est - jusqu’à aujourd’hui - toujours de 10 heures. Tout cela n’a donc rien à voir. Nous parlons de l’infrastructure du TGV Mediterranée. Quelle entreprise privée aurait pris le risque de la financer ? "

Je ne connais pas le coût, mais en 1840, sans tous les engins de terrassement et les techniques d’aujourd’hui, le cout devait beaucoup, beaucoup plus important que les LGV d’aujourd’hui. Et l’électrification n’est qu’un cout marginal.