• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de JPL

sur Et si Jack Lang avait raison ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

JPL 28 juillet 2008 13:07

Deux points que j’aurais pu mettre en avant antérieurement :

1) M. Lang se défend d’abord en disant qu’il est forcément d’accord avec les mesures votées puisqu’il est co-auteur en ayant fait partie de la commission Balladur.

C’est ajouter le cynisme à la trahison : lorsque cette commission a été composée, le pouvoir a choisi par le fait du prince les bons opposants qui lui convenaient pour faire consensuel.
Une véritable recherche d’un consensus national aurait consisté à demander aux partis de désigner leurs représentants les plus qualifiés.

M Sarkozy a choisi "son représentant du PS" ou "son opposant".
M Lang a accepté d’être choisi ainsi, contre l’avis du PS, contre le bon sens, et sans être le meilleur spécialiste de droit constitutionnel au PS (il n’a guère fait de droit depuis 35 ans...), validant par là la méthode malhonnête de M Sarkozy.

Et finalement cela lui sert d’argument pour voter la réforme choisie par le pouvoir, malgré les mesures négatives (droit d’amendement, CSM etc.) pointées par ses amis politiques.
C’est malhonnête a minima

2) J’ai vu dans un blog un rappel signé Jean-Louis Bianco (je ne sais si c’est bien l’homme politique). Je vous le livre, ce rappel ne manque pas de sel :

"A propos des socialistes qui avaient fait campagne pour le non au referendum sur le Traité constitutionnel alors que les militants s’étaient à une nette majorité prononcés pour le oui,Jack Lang écrivait dans son livre Changer

"Personne ne leur demandait de renoncer à leurs convictions mais ils avaient le devoir de se plier à la règle de la majorité…Le collectif,dans un parti,est tout"

On ne saurait mieux dire
"

Et donc ce M Lang se targue d’avoir voté oui par rigueur intellectuelle ???
C’est quand même un comble !


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès