Vous passez sur la directive REACH comme s’il s’agissait d’un coup d’épée dans l’eau. C’est tout à fait malhonnête.

Cette directive est une avancée majeure dans la longue marche de la contrainte des grandes entreprises vis-à-vis des nécessités environnementales.

C’est un peu facile de jeter l’opprobe sur un texte sous prétexte qu’il n’est pas parfait. En attendant, c’est beaucoup mieux que ce qui existait avant, c’est à dire rien !

Voici donc, pour ceux qui s’y intéressent, ce qu’est cette directive : elle impose aux grands groupes pétrochimiques de prouver l’absence de nocivité de leurs produits existants et également celle de leur produits à venir avant leur mise sur le marché.

Jusqu’à présent, les BASF et autres Bayer commercialisaient une molécule (par exemple un insecticide), et lorsque l’on s’apercevait, des années après qu’elle était nocive, on la retirait en trainant les pieds et en gagnant le maximum de temps.

Tout ca pour commercialiser la même molécule un peu modifiée, et relancer le processus.

REACH impose désormais d’une part de prouver l’absence de nocivité de toutes les molécules présentes sur le marché, et ensuite de prouver avant leur mise sur le marché l’absence de nocivité de leurs innovations.

Et ça, ça compte pour du beurre ? Pour vous, cela ne vaut rien ?

L’Europe, que vous décrivez comme "libérale, atlantiste et anti-démocratique" a été capable de faire ce qu’aucun autre Etat n’a fait avant elle : faire plier les multinationales pétro-chimiques.

Et cela n’est pas tout. L’Europe a également été la seule à faire plier Microsoft, pour abus de position dominante, non pas seulement en imposant une amende pour passer l’éponge, mais en infligeant une astreinte jusqu’à ce que l’infraction ait disparue.

L’amende était de 1 milliard d’euros. L’astreinte a cumulé 500 millions. Même pour Microsoft, cela commence à faire beaucoup. Et devinez quoi ? Ils ont revu complètement leur copie pour leurs OS suivants.

Et cela aussi, cela compte pour rien ? Vous pensez que c’est la France toute seule, avec son petit drapeau bleu-blanc-rouge qui aurait pu imposer cela ?

Votre attitude anti-européenne est suicidaire. Parce que c’est la seule institution capable de nous défendre face aux excès de la mondialisation.

Les institutions européennes sont un contenu. Le contenant - les politiques suivies - c’est à nous de les insuffler. Le TCE était une bonne chose de ce point de vue là, car avec la majorité qualifiée sur un plus grand nombre de sujets, il aurait été plus facile de faire passer des réglementations écologiques.

Vous en doutez ? Lorsque vous êtes dans un système d’unanimité, un seul pays peut tout bloquer. Il suffit aux USA de "convaincre" les dirigeants tchèques ou polonais - comme ils l’ont fait pour le bouclier anti-missiles, pour bloquer une réglementation qui ne leur conviendrait pas.

Dans un système de majorité, les pays nordiques (Finlande, Danemark, Suède), qui sont souvent en pointe en la matière, auraient naturellement eu moins de mal à dégager une majorité pour des textes de cette nature.

Quand vous dénigrez REACH, vous tirez contre votre propre camp. Quand vous tirez sur l’Union Européenne, c’est vous-même que vous handicapez.

Ouvrez les yeux !

http://vincentperriertrudov.wordpress.com