L’Inquisition marche toujours très bien dans les périodes et les endroits où les gens remplacent la réflexion et l’argumentation posée par l’attaque personnelle - "tu ne comprends rien", "tu es un imbécile", "je t’emmerde", "lis avant d’écrire", "arrête de faire ceci", "arrête de faire celà", ça doit vous rappeler des choses... 
Il faut reconnaître qu’en France, pour le meilleur et pour le pire, à gauche comme à droite, on ne sait pas confronter des idées contraires intelligemment, c’est-à-dire de façon pacifique, posée et argumentée ! Par contre, on sait très bien pointer du doigt, monter des Comités de Salut Public, dresser des guillotines, des tribunaux de jugement des traîtres, puis les pelotons d’exécution des dits traîtres, tondre celles et ceux qui ont fricoté avec l’ennemi. Cette faiblesse dans le débat se retrouve dans nos journaux et dans notre classe politique, où se confrontent non pas des idéologies, mais des symboles.

Dans un tel contexte, il en effet très facile pour celui qui est le plus fort, c’est-à-dire, dans notre merveilleuse civilisation, pour celui qui a accès à la télévision, de pointer du doigt, jeter des anathèmes et finalement décreter la nécessaire mise à mort médiatique du gêneur ! C’est d’autant plus facile pour ceux qui ont un minimum de références culturelles, qu’ils saupoudrent dans leur discours pour faire taire tout contradicteur qui ne les maîtriserait que trop peu.

Ainsi, une autre raison qui explique le retour de la Police de la pensée est la paresse de notre bulbe ! Celui-ci préfère Julien Courbet à Guillaume Durand (qui au moins propose la possibilité de faire un petit effort intellectuel...), L’Equipe au Monde ou au Figaro, retenir pour le bac de français Grand Corps Malade plutôt que Baudelaire, Mitterrand à Rocard, Chirac à Barre, etc. etc. etc. Je trouve que cette paresse intellectuelle est très bien identifiable dans le dernier COMBAT présidentiel à la fin duquel se sont opposées 2 personnes n’affichant aucune structure théorique, mais glânant des références parfois contradictoires dans le but de plaire aux plus nombreux. Et ça continue ! On a d’un côté un président qui utilise beaucoup le discours et la forme, comme l’explique très bien Zénon ici-même, et de l’autre une meute de chiens enragés qui ne se battent que pour avoir le "nonos" en agitant des prétendus complots, en utilisant des mots "choquants" pour son auditoire (le "je suis libéral" de Delanoë) mais qui évitent de parler de leurs idées craignant par dessus tout d’ennuyer les gens, ce qui les chasserait de notre Sainte-Mère la Télé... (j’arrête tout de suite tous ceux qui vont se précipiter là-dessus pour dire que c’est la faute de sarko et de ses accointances avec les patrons des médias, car ça a commencé bien avant. Je ne sais pas quand exactement mais ces exemples d’élévation sprituelle qu’étaient les Loft Story furent diffusés alors que Jospin était à Matignon).

Ainsi, l’Inquisition n’a pas de frontières, elle s’insinue partout, même ici ! Je ne suis plutôt un nouveau dans le monde A’vox, mais j’ai déja remarqué qu’un commentaire d’un vide intersidéral mais témoignant d’une opinion anti-sarko et/ou anti-libérale et/ou anti-néocons et/ou anti-capitalisme, etc. sera souvent considéré comme plus constructif qu’un commentaire aussi vide mais témoignant du contraire (il suffit pour s’en convaincre de prendre n’importe quel commentaire du brillantissime et tellement fin Bulgrox, de comparer son rating, très souvent négatif, avec les autres nullités qui l’entourent...).