Dans son dernier film, Romero parlait du web et de l’image comme vecteur d’information. Le propos était a peu pres celui ci : avec les informations traditionnelles, nous écoutions une voix mensongere par jour. Avec le web, nous sommes passés à 3 millions.
C est aussi ce que je crois. A la lecture de certains sujets, je suis outré quand les auteurs confondent information et propagande. La lecture de l’actualité commence d’abord par le fait objectif, puis sa lecture dans un contexte pour donner un résultat ; à l’inverse, j’ai l’impression qu’ici on part d’un résultat au travers duquel on tord les faits pour créer un autre contexte, un contexte alternatif. Les partisans des complots qui hantent AV en sont la meilleure preuve.
Je pense que la meilleure preuve de citoyenneté c’est la conservation de l’esprit critique et la possibilité de la révolte plutôt que le tissage d’une toile de mensonges paranoïaque qui maintient l’illusion de la rebellion. Le mensonge, la duperie, ne fait de personne des hommes libres, mais bien les esclaves d’une autre réalité alternative dont l’existence tient sur les pré supposés qui la fondent. Je plains l’homme de foi qui se voit contraint de la perdre, l’homme de conviction qui voit son combat s’effondrer, parceque ce sont ces éléments qui fondent un univers et celui ci n’existe, ainsi que les combats et les valeurs qui le sous tendent, que parceque les éléments du décors tiennent en place.
AV est ainsi assez caractéristique de ce système puisqu’il permet à ses acteurs d’échapper potentiellement aux autres réalités... en moinssant les commentaires qui ne leur plaisent pas pour le replier. Ce ne sont pas tant les commentaires désobligeants qui sont repliés que ceux qui ne vont pas avec la majorité. Et pour cause ! Agacé par tant de bêtises, je me suis surpris à faire de même. Ceux là même qui défendent leur liberté d’expression ne sont guère préoccupés par celle des autres.

Pour autant, je n’enfonce pas les médias citoyens, loin de là. J’ai plaisir à lire des choses justes et moins juste, à débattre et à échanger. Plus que l’information alternative, c’est la possibilité d’une réflexion alternative, d’un autre positionnement face à l’image et au faut qui est possible. Ce que je reprocherais à certains intervenants, ce n’est pas tant de défendre leurs positions que de n’avoir aucune éthique de vérité... Quand leur éthique de responsabilité laisse à désirer ! C’est ce qui rend non fiable le système du média citoyen.

Pour ma part, je trouverais fou et déplacé d’écrire un article, quand bien même celui ci est sujet à vote parceque je sais profondément que je n’ai ni la qualité, ni la sagesse, d’écrire un article parfaitement fiable et parfaitement objectif, qui ne serait qu’une vision "claire" et "non orientée" par ce en quoi je crois. Je crois que c’est aussi le dernier défaut du web citoyen ; vous qui écrivez, sondez votre âme et demandez vous quels intérêts vous croyez défendre derrière chacun de vos mots.

Bien cordialement.