Web « citoyen » versus journalisme professionnel
Dans la presse écrite ou radiophonique, il est courant de dénigrer le web « citoyen » et les contributions des rédacteurs bénévoles.
Un des premiers arguments des diatribes anti-internet tient en ce que des journalistes amateurs, comme ceux d’Agoravox, ne détiennent pas de carte de presse et ne sont pas formés à la précieuse « déontologie ». Cette dernière étant vénérée même par les journalistes les plus obséquieux envers le pouvoir politique. Par « déontologie », on comprendra que le « vrai » journaliste vérifie « ses sources ». Comme dans l’affaire de l’agression raciste factice du RER D, on constate que « vérifier ses sources » s’apparente plutôt à recopier les communiqués du ministère de l’Intérieur ou à relayer les propos des dirigeants politiques.
Selon ces éditoralistes-chroniqueurs cumulards, le « vrai journaliste » enquête sur le terrain avec de rendre son texte. Néanmoins, sans vouloir être désagréable, le journaliste ne dispose pas des pouvoirs d’un policier. Son devoir est d’informer, à moins qu’il ne souffre du syndrome de Tintin, qui passe plus de temps à jouer les barbouzes qu’à rédiger les articles qu’on lui demande.
Autre vertu du journaliste professionnel : son impartialité. Pour peu, on croirait cette affirmation purement cynique. Val et consorts avaient bien expliqué que l’échec du référendum sur la Constitution européenne, tenait à ce que les partisans du non étaient de fanatiques xénophobes plus ou moins consanguins. Qu’une bonne partie de la presse se soit permis de juger un choix démocratique et d’y attribuer un fond nationaliste, ne témoigne pas d’une grande objectivité intellectuelle. Les quelques piques à l’égard du peuple irlandais, lui aussi, peu séduit par ce traité alambiqué, témoignent également de cet état d’esprit. Par leur vote, nos voisins insulaires ont été recouverts du fumier éditorialiste, les considérant comme d’ingrats bouseux.
Reste également la notion de temps. Le journaliste « citoyen » ne saurait pas rendre un travail sérieux s’il ne s’y adonne pas à plein temps. Pourtant comme tout un chacun, l‘internaute peut synthétiser les événements récents par les dépêches d’agence. Il trouvera également dans sa bibliothèque publique tous les documents nécessaires à la rédaction de son texte sans devoir « copier sur son voisin ». Libéré de la pression des délais et travaillant avec autonomie, il ne subira pas ce que Bourdieu appelait la « circulation circulaire de l’information ».
Il n’aura pas non plus à faire face aux menaces, fussent-elles subtiles, d’un interlocuteur mécontent. Le journaliste « citoyen » ne sera pas non plus convié à partager quelques jours d’un homme de pouvoir dans un cadre luxueux. Il ne recevra pas de « cadeaux ». Il n’entamera pas d’aventure sexuelle ou une vie sentimentale avec un personnage politique. Son « patron » est rarement le meilleur ami du président de la République.
Et puis le journaliste « citoyen » peut dialoguer avec ses lecteurs, eux aussi potentiellement rédacteurs. Ces derniers n’omettent pas de lui souligner ses incohérences ou les failles de sa prose. Ils le maintiennent dans une certaine humilité. Rien n’agace plus que ces divinités auto-proclamées qui ne daignent pas descendre de leur Olympe. Le journaliste « citoyen » sait qu’il peut se tromper, qu’il est faillible : il ne saurait se prétendre expert dans tous les domaines. Néanmoins, il travaille par pur plaisir. Il cherche à partager sa vision des choses plutôt que l’imposer. L’interactivité l’oblige à abandonner son orgueil et à ne pas se penser comme le représentant d’une élite. Il ne se reconnaît guère dans la condescendance, si commune dans le journalisme « professionnel ».
91 réactions à cet article
-
Bonne défense du journalisme citoyen. Un peu idyllique peut-être... je ne connaissais pas l’expression de Bourdieu "circulation circulaire de l’information" mais elle s’applique ici aussi.
-
Bonjour,
C’est en effet un point de vue, mais trop simplifié, si vous me permettez.
Vous opposez le journaliste professionnel (et d’ailleurs seulement les stars de la chronique ou de l’éditorial et les grands patrons de la rédaction) au journaliste « citoyen » (on devrait dire amateur, mot que vous employez une fois au début) et, je suis d’accord avec @JoëlP : ce dernier est présenté d’une façon totalement angélique.
Votre dernier § relève du monde merveilleux des contes, au point que j’ai cru à une ultime parodie (puisque c’est la mode).
Une petite plongée dans les forums web (comme ici) montre au contraire une expression humaine pas très réjouissante…
-
Certes, les journalistes amateurs du web sont d’une qualité journalistique inégale ; mais, à tout prendre, pas plus que les journalistes professionnels.
Question "déontologie", je rigole doucement....
Quand on voit que les 4/5èmes de la presse (pour ne pas dire la quasi-totalité) est passée aux mains des groupes financiers (Bouygues, Lagardère, Bolloré, Rotschild, Dassault) aux ordres du pouvoir, sans QU’UN SEUL journaliste professionnel ne s’en émeuve (on ne mord pas la main qui vous nourrit)
Quand on voit la mainbasse faite par le pouvoir sur l’ensemble de l’audiovisuel, sans que ça ait soulevé autre chose que de vagues protestations de principe, mais, qu’évidemment, aucun journaliste n’a mis dans la balance son emploi ou sa liberté,
on se dit que la question "déontologique" a, depuis longtemps,chez les journalistes professionnels, fait place à un pragmatisme de bon aloi.
Il se trouve, en fait, que le net est LE DERNIER BASTION d’une information totalement libre. Que cette liberté entraîne des abus, des erreurs, des excès, c’est certain ; mais c’est le prix à payer pour cette liberté.
Par ailleurs, on s’imagine la tronche que doivent tirer nombre de professionnels de l’information, en s’apercevant que de nombreux internautes font preuve de bien plus de talent qu’eux-mêmes, au niveau de l’écriture.
Alors, on peut compter sur eux pour défendre avec acharnement leur petit pré carré ; mais quelq que soient leurs efforts, ils ne pourront empêcher la formidable liberté et la richesse de l’ensemble des intervenants amateurs du web.
L’information libre, aujourd’hui, c’est le net ; point barre.
-
COLRE : "
C’est en effet un point de vue, mais trop simplifié, si vous me permettez.
....
Une petite plongée dans les forums web (comme ici) montre au contraire une expression humaine pas très réjouissante…"
Je ne trouve pas que ce soit simpliste, au contraire je trouve cela encore trop complaisant pour les journalistes.
Ici, on parle de journalisme citoyen, ne mélangez pas avec les forums, dont certains ont d’aiileurs une haute tenue et une véritable qualité de débat. A moins que vous ne critiquiez les trolls, dont vous faites plus ou moins partie ? autocritique autant salutaire que surprenante...
Quand à l’expression humaine, elle est loin d’être absente chez les journalistes. Elle est simplement camouflée par des techniques d’expression apprises dans les écoles du journalisme.
Ce qui est en cause, c’est la qualité de reflexion et d’enquête du journalisme actuel. La réflection est faible car les journalistes qui s’imposent le sont plus pour leur verve ou capacité à jouer sur l’affect (voire sur leur capacité à beucoup bosser pour de tres bas salaires) que pour leur qualité de réflexion ou d’enquête. Où sont les grands reporters, les écrivains journalistes comme arthur Koestler ou Albert Londres. Disparus. Pas besoin d’eux pour l’information spectacle.
Une autre caractéristique des journalistes sélectionnés par la presse est leur conformisme intellectuel. Pas de journalistes anti-libéraux, anti-eutopéen, alter-mondialistes, etc.. Donc, ils repercutent une information conformiste et sans remise en question. Du reste les financiers qui détiennent les médias ne souhaitent certainement pas de remise en cause du systeme, donc les empêcheurs de tourner en rond, à la porte.
Quand au pouvoir d’enquête, il est tres limité par le principe de l’information spectacle, par le politiquement correct, par la connivence des rédacteurs en chef et des journalistes "qui comptent" avec l’oligarchie locale et nationale.
Une presse bien triste et sans intérêt, qui justifie la valorisation du journalisme citoyen qui ne connait pas ces limites. -
@Sisyphe
Certes, les journalistes amateurs du web sont d’une qualité journalistique inégale ; mais, à tout prendre, pas plus que les journalistes professionnels
Exactement ! c’est tout à fait ce que je pense : il n’y a aucun rapport entre être salarié ou non. Moi je ne les opposerais pas.
@Pilou017
je trouve cela encore trop complaisant pour les journalistes
tout à fait d’accord, j’ai une terrible dent contre la presse qui est coupable de bien des maux, mais aussi bien la presse pro qu’amateur !
(quant à m’accuser de trollisme, j’imagine que vous parlez de qqu’un d’autre, car ce n’est pas du tout mon truc (même si parfois certains le mériteraient !)
(ps : l’un des pbs du journalisme non salarié : c’est le temps ! car j’aimerais vous en dire bien davantage, à une autre fois, donc)
-
sisyphe> Quoi dire de plus. Je trouve que vous avez très bien résumé le journalisme amateur ( ou doit-on dire citoyen ...) Je suis à 100% d’accord avec vous sur votre dernière phrase.
Je pense franchement qu’il est très interressant de mélanger la lecture d’un journalisme pro et amateur.
On se rend mieux compte que l’information est de plus en plus manipulée ou flicquée.
-
tiens, deux articles qui traitent du journalisme.
deuxième post, donc.
les journalistes "professionnels", et ceux qui les emploient n’ont que ce qu’ils méritent.
quant à l’argument fallacieux du sérieux des sources et de la vérification de celles-ci que n’auraient pas les journalistes citoyens, il ferait rire, s’il n’était le symptome soit d’une grande ignorance, soit d’une grande malhonnêteté intellectuelle.
c’est une donnée moderne qui a révélé le vrai visage des journalistes, celui de valets au service d’intérêts financiers et politiques qui n’ont aucun soucis de vérité.
cette donnée moderne, c’est internet, et grâce à internet, le masque est tombé : les journalistes professionnels sont, dans leur immense majorité, des valets, des bouffons et/ou des menteurs.
et cette possibilité que donne internet de recouper et de fouiller les informations s’applique aussi aux journalistes citoyens : s’ils disent des conneries, ils seront démasqués dans l’heure, comme les journalistes professionnels.
nous sommes des citoyens libres, responsables, INFORMÉS, et quelle que soit la source de l’information, aucune soupe ne peut nous être servie sans la possibilité de la recracher.
c’était le cas, cela ne l’est plus.
vive le journalisme citoyen, et vive la fin des petits agents de désinformation qui tiraient leur légitimité uniquement de leur monopole, de l’absence absolue de réplique.
il faudra interdire internet pour sauver la presse papier.
mais qui veut la sauver ? les menteurs assermentés.
la presse papier est morte, et c’est tant mieux.
c’est bientôt le tour de la télé.
et c’est tant mieux aussi. -
Je crois qu’il n’y a un avenir que pour deux types de journalisme "professionnel". 1) un journalisme d’enquête, et 2) un journalisme de synthèse où les lecteurs s’en remettront à la crédibilité de commentateurs chevronnés pour les guider vers la toute petites partie des articles sur le Web qu’ils auront le temps de lire.
Dans un cas comme dans l’autre, il ne pourra s’agir que de blogs dont le financement sera assuré par abonnement, la structure de gestion et definancement des medias traditionnels étant incompatible avec l’impartialité. Les medias traditionnels vont disparaitre. R.I.P.
Pierre JC Allard -
Tou à fait de votre avis !
BRAVO !! -
Pour moi qui ne suis qu’un simple lecteur du web citoyen, je considère que c’est un bouffée d’oxygène permanente dans ce bourbier médiatico-politique. On peut apprendre des tas de choses à condition d’être actif et éventuellement d’aller vérifier avec ses propres sources.
Merci aux rédacteurs, notamment de AV.-
Veuillez parler comme il faut de mon ami Tintin .
-
Le journaliste professionnel, indépendant, qui peut s’attaquer à des sujets "dérangeants" pour le pouvoir, est une espèce en voie d’extinction.
Denis Robert obligé de jeter l’éponge...
Où pire encore : Guy-André Kieffer probablement assassiné en Côte d’Ivoire.
Est-ce que des "journalistes citoyens" peuvent prendre le relais et remplacer les journalistes d’enquête ? J’ai bien peur que la propagande gouvernementale ne prenne le dessus pour imposer sa propre vision médiatique des choses. Il y aura sûrement quelques exceptions, mais quoi de plus facile à "contrôler" que quelques exceptions.-
Hier, j’ai eu la joie de découvrir un reportage de vrais professionnel du journalisme. France 2 avait fait un reportage sur les vacances de Nicolas Sarkosy. Pas le genre "canard enchaîné" avec Chirac dans un Palace Réunionais. Non, juste une sorte de micro trottoir au cap nègre avec interview de mioches en vacances, vu de loin de la résidence des Bruni-Tedeschi, Sarko en footing.
Même si on peut se plaindre de l’omniprésence de Sarko, celui ci est président, il travaille, et une actualité sans le président paraitrait totalement ridicule. Mais là, ce n’est plus du journalisme : c’est de la propagande éhonté. Les gens n’en n’ont rien à foutre des vacances de Sarko. Qu’il en profite, mais qu’on ne nous impose pas de baver devant ses loisirs !-
Comme le dit Lerma, "nous aurons un vrai journal d’informations" quand ces informations ne seront pas contrôlées et soufflées par le pouvoir, comme pour la quasi-totalité de la presse écrite, aux mains des affidés sarkozyens ; c’est-à-dire quand les petits valets serviles et zélés comme Lerma auront disparu, pour laisser place à de vrais débats et à des infos totalement occultées par le pouvoir en place.
-
TALL 30 juillet 2008 16:51Oui, de vrais débats citoyens comme ceux sur le reopen 0911, par exemple, c’est très enrichissant...
En voici quelques extraits :
[ Montrer le texte] commentaire constructif ? - 750
Lerma, tais-toi ! commentaire constructif ? +300
[ Montrer le texte] commentaire constructif ? - 800
J’ai dit : tais-toi ! commentaire constructif ? +350
Mort à Bush ! commentaire constructif ? +600
Bravo ! commentaire constructif ? +50
Bien dit ! commentaire constructif ? +55
[ Montrer le texte] commentaire constructif ? - 60
[ Montrer le texte] commentaire constructif ? - 50
Des avions crashés dans le WTC ?? Des preuves !!! commentaire constructif ? +35
[ Montrer le texte] commentaire constructif ? - 35
[ Montrer le texte] commentaire constructif ? - 40
Mais quel con, ce mec ! commentaire constructif ? + 25
[ Montrer le texte] commentaire constructif ? - 50
-
Commentaire de Tall très constructif + 571889537 euros
-
@ Tall
Moi, je parles des ARTICLES sur AgoraVox ; pas des commentaires, où les trolls viennent se défouler et pourrir le débat -
affidé : complice dans de mauvais coups , genre d’ homme de main , jeu de main :/ : jeu de vilain ,
langue de vipère , genre de langue crachant du venin , subtance toxique
venin parole méchant haineuse
le dico du si moyen rocla le dico que voilà ...
-
Le précise que mon commentaire ne concerne pas vraiment l’amateurisme supposé ou réel du journalisme citoyen, mais uniquement l’absence de plus en plus fréquente de professionalisme chez les "vrais" journalistes. La médiocrité de l’un ne doit pas être une excuse à l’autre.
-
Malheureusement, pour certains types de journalisme comme celui d’investigation, un journaliste doit être épaulé par une équipe et souvent un employeur qui a les reins solides et qui peut résister aux pressions. Je pense en particulier au documentaire "Death on the Rock" de la chaîne Thames en Angleterre, qui a révélé la politique "shoot to kill" contre l’IRA à Gibraltar en 1988. Les témoins ont été intimidé, vilipendé dans la presse britannique qui a tenté de les discréditer, le gouvernement est intervenu pour faire interdire le programme et Thames a ensuite perdu sa franchise avant de sombrer définitivement. Une enquête qui avait été ouverte a reconnu certaines erreurs factuelles, mais aussi la validité du documentaire.
En cela le journaliste internaute peut difficilement créer l’actualité, seulement la relayer et la diffuser plus largement. En outre, deux grandes agences de presse, Reuters et AFP se partagent la part du lion, et limitent le pluralité de l’information.
La situation en France et en Europe du journalisme fait un peu oublier ce que le métier a de noble et de dangereux. Au Mexique, chaque année, dizaines de journalistes, rédacteurs sont assassinés parce qu’ils enquêtent sur la corruption des élus locaux. C’est la même chose dans d’autres pays. Parce que pour ces journalistes, le métier est encore celui d’informer et non pas de former les opinions, et les risques sont considérables.-
Oui,allez à Paris Plage voir votre mentor,le prochain candidat "socialiste" à l’élection présidentielle de 2012
Il faut dire qu’avec Paris Plage il a rempli son programme électoral !
Un peu de "soleil" vous fera du bien-
lerma,
retournez à l’école et réapprenez le français : "socialiste" n’est pas un gros mot !
je vous recommande cette vidéo d’andré lamy se mettant dans la peau de notre président. tout y est : c’est plus vrai que nature et cela vaut mieux qu’une longue explication !
www.agoravox.tv/article.php3
-
@Dom
Le seul journalisme qui vaille, serait-il celui qui reste à la botte du pouvoir ?
Etes-vous indisposé par la tentative de certains "journalistes citoyens", de sortir de la "propagande" ambiante ?
-
Dom
" J’ai pas écris ça Olga. "
Je n’ai pas dit que vous l’aviez écrit, je vous pose seulement des questions... -
" Web « citoyen » versus journalisme professionnel "
Versus signifie contre. Pourquoi l’opposition devrait se solder par un match nul ?
-
zozo :"Je n’y lis que les mérites du premier et les tares du second,"
Pourquoi ne pas retourner sur le site du Figaro et du Monde dans ce cas.
Quand aux tares du journalisme citoyen, vous parlez sans doute des trolls idiots qui polluent la discussion ?
Une gêne évidente, mais qui n’enleve rien à la qualité de certains journalistes citoyens ...
-
Dom
Qu’est-ce que j’ai à voir avec le Figaro et Coca Cola ?
Oui, je sais, je n’arrête pas de poser des questions aujourd’hui.
Et alors, c’est interdit ? -
Bonjour l’auteur,
la question du journalisme professionnel se résume assez bien en fait à une question : qui paye ?
Comme on dit, on ne mords pas la main qui vous nourrit. C’est pourquoi le journaliste professionnel pratiquera en tout temps et en toute occasion une auto-censure.
Et dès lors que l’on parle de censure, auto-infligée ou imposée, on est plus dans l’impartialité ni dans l’infaillibilité, pourtant revendiquée de bon nombre d’encartés.
D’un autre coté, le journalisme citoyen possède lui aussi des limites qui ne sont pas foncièrement étrangères à celle du journalisme pro. N’importe qui peut participer, ce qui veut dire que les propagandistes les plus forcené peuvent également y tenir tribune ... à la différence que leur travail peut-être jugé par tous. La propagande, les rumeurs sur les médias citoyens, ça se voit. Dans la presse normale, ça passe sans bruit...
Je suis d’accord avec le point de vue de l’auteur : si un choix devait se faire entre le journalisme pro et le journalisme citoyen, je crois que je ne pencherai pas pour Dassault, Bolloré, Lagardère et autres Sellières. Et puis maintenant les pubs boites aux lettres suffisent amplement à fournir du papier pour allumer le feu de la cheminée.
-
Joli petit article critique bien ciselé avec ce qu’il faut de fumier pour exprimer ce qu’il y a à penser des médias supposément professionnels alors que, comme le dit bien wesson, ça veut surtout dire médias payés, et donc achetés ou vendus, c’est tout comme.
Certes, il existe des journalistes professionnels de valeurs. Mais la neutralité (journalistique, scientifique, wikipediesque ou autre) est un mythe. Dès lors, comme l’auteur le dit bien, le journalisme citoyen (et non pas amateur) peut exprimer sa vision des choses sans arrières-pensées, les foules intelligentes sauront bien dégager les défauts et les qualités du texte proposé. Et les vaches seront bien gardées.-
Pourquoi les journalistes citoyens font peur aux pros de l’info ?Tout ce que vous dite est vrai. Mais c’est facile à comprendre, ils estiment que c’est de la concurrence déloyale, le prétexte est qu’ils donneraient des infos non vérifiées.
Le problème pour le journalisme écrit (en pleine décroissance) est qu’il est déjà bien attaqué par la multiplication des chaines télé d’ « infos permanentes » (il devient de plus en plus difficile d’être autre chose qu’un pigiste occasionnel mal payé, les journaux dégraissent leur personnel journalistique).
De plus le net met à la disposition de tout le monde une documentation énorme qui n’est plus la seule exclusivité du pro. Les moyens sont exactement les mêmes, à part les infos live données par les correspondants (en voie de disparition), quoique un réseau est facile à créer sur le web...Les médias classiques envoient aussi de moins en moins d’envoyés spéciaux, donc le journaliste pro travaille sur son ordinateur comme l’amateur, à égalité.Malgré ses ratées et ses défauts le journalisme citoyen est la seule possibilité de constituer un contre pouvoir réel, rôle qui n’est plus du tout joué par les médias traditionnels beaucoup trop dépendants des pouvoirs politico-économiques. Les gens qui veulent une information sans trop de "déformations dirigées" ne peuvent l’avoir que sur le web (à condition de faire une vraie sélection de pratiquer le recoupement sur un même sujet et d’avoir un sens critique développé) C’est la seule garantie d’une vraie démocratie et de ce fait doit être défendue contre les attaques qui veulent contrôler Internet.
Il faut rester vigilant et déterminé pour défendre ce droit fondamental.
Par ailleurs je pense que les trolls qui utilisent les fils d’AV afin de régler leur petits comptes privés et mesquins (en utilisant l’insulte et l’anathème) nuisent énormément au journalisme citoyen et sont presque tous des totalitaristes intolérants et très stupides…Qu’on se le dise !
Bravo Maggie vous détonnez avec les marronniés habituels de l’été ...-
Against ?
Où bien, "again", comme dirait Raffarin :
" The yes need the no, to win again the no "
Pardon Léon.
Je suis incorrigible...
-
Puis-je savoir pourquoi mon commentaire a été supprimé ?
Parce qu’il contenait le mot "chiant ", ou parce que je me plaignais de la suppression de 15 commentaires, à la hache ? -
Léon :"Allons, allons, soyons raisonnables : "
raissonnable dans quel sens ?
"Pour avoir en toute modestie essayé (mais en n’y parvenant que très rarement) de faire du journalisme pour Agoravox, il faut admettre que c’est très difficile pour un non-professionnel. Le « journalisme » d’Agoravox n’est qu’un journalisme d’opinion et n’apporte que rarement de l’information. "
Faux. Le journalisme citoyen apporte souvent une information qui n’est pas ou mal répercutée par la presse. il s’agit donc d’une vraie information, originale et nouvelle. De plus, l’opinion est parfaitement présente chez tout journaliste, quelque soit son désir d’objectivité.
Celle-ci est difficile à aller chercher, il faut du temps, du métier, des relations, de l’argent aussi, le plus souvent.
Les gens peuvent faire part de leur expérience personnelle, nul besoin d’argent ou de relations. De plus, le web constitue une mine d’informations et de documentation qui permet de recouper l’information et de la vérifier, de rassembler et de connecter des infos. Il faut du temps, mais guere plus.
Là ou vous avez raison, c’est sur les enquêtes sur le terrain où le journaliste citoyen peut connaitre un certain déficit. Néanmoins, l’information citoyenne circule aussi sur le net par le biais des témoignages.
Quand aux enquêtes journalistiques, elles sont tres limitées dans la plupart des domaines. Un journaliste professionnel digne de ce nom n’a pas de relations, mais des informateurs. Le contraire de ce qui se passe aujourd’hui dans bien des cas.
A quand la création d’agences de presse citoyennes et indépendantes ? c’est le seul moyen de s’affranchir de la dictature des agences de presse, au service des financiers qui les possedent.
S’il est vrai qu’on peut difficilement se passer d’un journalisme de terrain, celui-ci est tellement limité à l’heure actuelle que le journaliste citoyen constitue un remplaçant certes pas idéal, mais bien plus valable que vous ne le supposez.
Le journaliste d’aujourd’hui fournit encore une information de base, mais qu’il faut prendre avec des pincettes tellement il est dans un systeme d’influence et d’intérêt à tous les niveaux (financier, politique, policier, économique, idéologique).
Sans compter les indispensables qualités rédactionnelles.
Il y a des journalistes capables d’une qualité rédactionnelle tout à fait correcte. De plus, je pense que le contenu est plus important que le contenant.
Le journalisme "citoyen" ne remplaçera jamais le journalisme professionnel. Au mieux peut-il constituer un aiguillon,une garantie contre la censure, et un modeste complément .
Je ne suis pas d’accord. Le journalisme citoyen, les forums et les sites thématiques sont mes meilleures sources d’information. Je ne consulte les médias traditionnels que pour les infos de base, qu’il faut presque toujours vérifier.
En somme, le journalisme professionnel n’est qu’un modeste complément au journalisme citoyen...
-
@ Leon
Je ne suis pas du tout d’accord avec vous, sur plusieurs sujets (que vous n’avez certainement pas suivi à cause de votre préjugé trop sûr de tout savoir) sur AV pour prendre ce support citoyen, nous sommes parvenu à éclaircir des situations embrouillées (grâce aux liens aussi bien sûr) qui ne l’étaient pas dans les médias (à part sur le net mais un peu après)...
La presse d’opinion est au moins (sinon plus) plus de la moitié des parutions, le Monde, Libé, le Figaro, etc...
Avoir une carte de journaliste n’est pas suffisant comme gage de qualité, même d’écriture.
Il y a les grandes plumes c’est vrai, il y en a de moins en moins, elles resteront de toute façons.
Le but du journalisme citoyen n’est pas de remplacer le journalisme proféssionnel, il est complémentaire et peut pallier aux "défaillances" sur des sujets délicats à traiter ou trop chauds afin de contrer l’éventuelle désinformation des médias traditionnels. Il y a quand même de nombreux exemples...Non ?
De toute façon le journalisme citoyen a une très grande qualité, celle de rendre actif, de chercher l’info sans attendre qu’on nous la fournisse, prédigérée, la pensée unique, le bourrage de crane, la propagande, ou ce que vous voulez... -
Olga,
Versus peut aussi impliquer une comparaison, sans que les objets comparés soient forcément incompatibles. Ce serait un peu la réponse à l’article, que le journalisme du web est en fait complémentaire du journalisme professionnel. -
Oui Annie.
C’est pour ça que je prenais l’allégorie du match sportif, où les équipes sont opposées mais aussi complémentaires. Sinon, pas de match possible. -
@ Philou17 « il s’agit donc d’une vraie information, originale et nouvelle. » J’aimerais bien que vous m’en donniez, disons trois, en un an, sur Agoravox. Pour voir...
Pas difficile : il y a les articles de Forest Ent et de Michel Santi sur la crise économique,
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=29728
www.agoravox.fr/article.php3
les articles deTarik Eilée sur le 11 Septembre,
www.agoravox.fr/article.php3
www.agoravox.fr/article.php3
des articles de Morice sur le trafic d’armes dans le monde ou sur l’Irak,
www.agoravox.fr/article.php3
www.agoravox.fr/article.php3
www.agoravox.fr/article.php3
des articles sur les vaccins,
www.agoravox.fr/article.php3
La santé,
www.agoravox.fr/article.php3
et bien d’autres encore. Et je ne parle pas de ceux où les meilleures infos se trouvent dans les commentaires, comme celui de Michel Santi aujourd’hui www.agoravox.fr/article.php3
« Un journaliste professionnel digne de ce nom n’a pas de relations, mais des informateurs. » Là, je suppose que c’est une blague. Vous en connaissez, vous des journalistes professionnels ? Moi, oui. Je connais l’épaisseur de leur carnet d’adresses.
C’est bien cela que je leur reproche. l’epaisseur de leur carnet d’adresses est inversement proportionnelle à leur capacité d’investigation et à leur impartialité, à mon avis.
Pour les qualités rédactionnelles, oui, certains rédacteurs d’Agoravox en ont. Il y a une dizaine de bonnes signatures. Mais s’agit-il de qualités rédactionnelles journalistiques ? C’est à voir...
Pour prendre un exemple perso, après coup, j’ai soumis à un journaliste le reportage que j’avais fait sur la criée de Sète pour critique. Je ne vous dis pas comment il me l’a massacré ! Gentiment, mais massacré quand même, alors que j’en étais plutôt content. C’est un métier...
Relativement d’accord pour les qualités rédactionnelles, mais on peut apprendre à présenter un texte, à le structurer, à le rendre intéressant. A quand des tutoriaux journalistiques pour les citoyens journalistes ? -
Léon, vous êtes méchant.
Mon unique article publié ici et qui me vaut de commenter sur un joli fond bleu reprenait une information dont aucun média Français n’a parlé, à ma connaissance.
J’estimai le sujet d’actualité et important (un accord secret répréssif négocié en loucedé par la commission européenne qui à priori n’a pas été mandaté pour cela, et presque avalisé au G8).
J’ai même fait la une, c’est dire si maintenant je peux briller en société !
Comme quoi, du fond de ma campagne, et avec seulement Internet et la curiosité d’une fouine, j’ai fait du journalisme d’information, pendant que le mass média ne parlaient que du CD de Carla...
-
@ Léon
Je me cite
"Le but du journalisme citoyen n’est pas de remplacer le journalisme professionnel, il est complémentaire et peut pallier aux "défaillances" sur des sujets délicats à traiter ou trop chauds afin de contrer l’éventuelle désinformation des médias traditionnels. Il y a quand même de nombreux exemples...Non ?"
Et vous vous me répondez :
"Mais enfin, de là à prétendre que ce journalisme citoyen pourrait remplacer l’autre, c’est une vaste blague. Croyez-le si vous voulez, c’est votre droit."
Vous ne lisez donc pas les commentaires jusqu’au bout, je m’excuse mais les dialogues de sourds ce n’est vraiment pas mon truc, moi je lis attentivement afin de ne pas être à coté de la plaque, c’est la moindre des choses, à mes yeux en tout cas...
Je voulais dire aussi que bien souvent des commentaires sont meilleurs et plus instructifs que certains papiers pas très bien ficelés, c’est aussi l’intérêt d’AV, il faut faire bien sûr abstraction des idioties, il y a parfois des pépites au milieu des cailloux gris...Faut trier ! -
Bonjour Léon
Le journalisme citoyen devrait également relayer des informations locales.
Par ailleurs, dans certains cas, il consiste peut-être à enlever une épine du pied des journalistes professionnels.
Ensuite c’est également exercer son esprit critique. Un exemple - en gestation - après le passage du président de l’Europe en Irlande, le % des contre le minitraité a augmenté de quasi 20%, passant à 71% Ce grand petit pays sait résister (il s’est beaucoup exercé contre les Anglais). Une histoire de religion, de langue...
A contrario, les belges deux fois (mais là je fais attention car nous sommes sur AV), une fois ils veulent être français, une fois ils veulent être belges. Faut pas qu’ils nous démollissent notre hexagone !
ça me travaille ! -
Comme ça oui . Merci à vous .
-
Une partie des commentaires a sauté, on dirait...
-
j’ ai entendu le bruit de la détonation , ça a fait boum !
-
-
-
Les condescendants ne sont pas les mêmes que ceux qui montent !
Ces journalistes condescendants ou critiques mettent une semaine à pondre un mauvais édito quand un journaliste citoyen pourrait en rédiger 10 excellents par jour. Ces journalistes sont souvent jamloux parce qu’ils sont encroûtés, n’ont plus d’idées, plus de style et se contentent de paraphraser les dépêches officielles de l’AFP et de reproduire la propagande du gouvernement.
-
-
STOP !
On arrête tout.
Florentin, vous venez de dépasser le quota fixé pour limiter le nombre d’apparition du terme "citoyen" dans un commentaire.
Vous n’avez plus le droit d’utiliser ce mot, dans vos dix prochains commentaires.
Si, si, c’est marqué dans le réglement. -
ça c ’est un com rigolo , approuvé par Dotor Rigologie ...et à d’ autres endroits aussi ... -
-
Piffard, je n’ai jamais lu de commentaire si moyen !
-
Florentin, le comique de répétiion me faire rire chez Molière, chez vous, il me laisse froide. Dommage car votre prose en général ne manque pas d’habilité (je dis cela sans ironie aucune).
A bientôt citoyen Piffard -
Allons, allons, piffard : vous êtes mauvais joueur, mon vieux...
Croyez vous que l’extrème et insistante lourdeur de votre première intervention méritait plus de mansuétude que la mienne, qui, au moins, offrait l’avantage d’être brève ?
En matière de nullité, c’est vrai que vous êtes qualifié ; mais nul ne saurait être juge et partie ! -
-
@Florentin
Que votre ironie est désagréable à mes yeux ! -
Il est surtout extrèmement lourdingue, le piffard !
Et il en rajoute....
Piffard, vous devriez essayer Maxwell qualité filtre ! -
Florentin,
nous vous avait-je pas déjà dit que l’humour ne vous réussissait pas ? -
Bonjour Maggie,
« ...L’internaute peut synthétiser... »
Vous avez visé juste. L’internaute peut effectivement synthétiser, développer à foison, ou résumer en un seul mot. À trop synthétiser, on n’apporte rien de plus au sujet traité, si ce n’est que déclarer sa propre accession positive, « j’aime beaucoup votre article » ou sa shématique répultion négative, « pov’ con ». Si chaque internaute prenait le soin de mettre sur un fil, à la suite, chacune de ses interventions sur la toile, il se rendrait compte brutalement de sa facheuse manière à hyper-synthétiser, et prendrait conscience de l’étroitesse de son esprit dramatiquement aigu, en qualité comme en quantité. Pour certains, il s’agirait plutôt de maniaco-manière. Ils sont, malheureusement pour eux, et pour la qualité du site, tombés dans l’ornière profonde du dégoût prononcé et de l’avertion systématique, et tout ce qui pourrait leur rendre service est de les contraindre à relire leur prose. Malheureusement, il semble évident qu’ils ont eux-même, peu capable de lire et n’ont probablement rien compris à l’article. Ils ne pourraient le résumer qu’en un mot « bien ou pas-bien », et donc s’appliquent à ne discuter que les fils beaucoup moins longs et plus faciles à assimiler. Ils ont juste pris l’habitude de « chatter » à droite et à gauche, et frustrés de n’avoir pas constitué un solide réseau d’interlocuteurs passionnés, ils s’installent sur votre fil leur barreau branlant dans la belle échelle de votre recherche de valeur.
Il suffit de les enjamber.
Voilà, en résumé synthètique, il y a ceux qui cassent des cailloux, ceux qui taillent une pierre, et vous qui construisez des chateaux auxquels nous tentons d’apporter la notre.
L.S.
-
En France on a des journalistes avec le meilleur rapport qualité-prix.
-
on les trouve en tête de gondoles ...les jouirnalistes meilleurs rapport qualité/prix
-
Nos journalistes sont les meilleurs du marché. Les meilleurs que l’on peut acheter.
-
Je viens de découvrir une information incroyable
http://www.iledefrance.fr/lactualite/emploi/economie/le-guide-de-leconomie-solidaire-en-ile-de-france-est-paru/
Sur ce site du Conseil Régional d’Ile de france,on peut lire (vous et moi) la même chose !
La région à attribué 750.000 euros à une "association" pour écrire un bouquin que personne ne va lire
Voila de l’information !
Pourquoi ne pas en parler alors que nous lisons des articles à 99% de TSS
Pendant qu’on nous vend le TSS,on ne parle pas de la réalité comme celle ci
Que les citoyens ici viennent dire si il est normal de verser de tel subvention à des "associations" alors que des personnes ont des difficultés pour se nourrir,se loger,ou finir leur fin de mois
-
@Lerma
" Le guide de l’économie solidaire en Île-de-France est paru ! "
Je sens que c’est le mot solidaire qui vous dérange.
Si on se met à gaspiller de l’argent pour des associations qui promeuvent l’économie solidaire... Quelle honte !
On aurait mieux fait de donner cet argent à la Société Générale, ou à Bernard Tapie, voire à Christian Estrosi pour payer ces voyages en jet privé... -
Lerma, vous savez ce qui vous reste à faire : prenez votre clavier et soumettez votre texte à la rédaction.
-
Olga, pour cet argent, Christian Estrosi ne peut se payer que 5 voyages, vu son budget déplacement, c’est une broutille.
-
"que personne ne va lire"
Qu’est ce que vous en savez ? Je me doute que VOUS n’allez pas le lire. Mais en même temps vous ne lisez ni les articles que vous commentez ni les commentaires auxquels vous répondez.
Au cas où cela vous aurait échappé, vous n’êtes pas tout le monde. Vous n’êtes qu’une seule personne. Arrêtez de vous prendre pour représentant de tout le monde. -
Le journaliste citoyen n’existe pas encore. Agora vox ne contient pas de journalisme de fond, au mieux des témoignages, et souvent rien que des analyses ou des billets d’humeur. D’ailleurs le journalisme 2.0 reste tributaire à 99% des médias traditionnels. A part quelques cas qui se comptent sur les doigts de la main, le web 2.0 ne fait que reprendre et commenter les infos mises en avant par les journalistes décriés. J’attends de voir un journal amateur qui ne fasse pas que reprendre ce que disent les journaux traditionnels. Après ils ont bon dos de critiquer les journalistes qui ne font que reprendre les dépèches AFP !
Il est très sain de remettre en question la pratique du journalisme mais il faut le faire sans démagogie et sans se flatter la croupe. Le ciné adore parler de ciné, la télé de la télé, et le "journalisme citoyen" de...-
Mais qu’on en finisse avec ce terme de "citoyen" ! Les journalistes professionels ne sont-ils pas des citoyens ? L’antonyme de professionel est amateur. Et de plus le journalisme est depuis belle lurettte acteur prenante du web. Dès le départ, le débat est très très mal posé.
C’est assez inquietant cette vision des journalistes qui seraient dans une tour d’ivoire mangeant dans la main de Sarkozy tandis qu’on aurait une plèbe d’amateurs éclairés luttant de leurs lumières pour faire vaincre la liberté et la justice... Il ne faudrait pas que ce "web citoyen" se transforme en web populiste. -
C ’est Boebis qui a le plus raison .
-
J’ ai comme l’ impression que Madame Maggie a une image d’ elle-même assez élevée , sinon très au-dessus de ceux qui sont plus bas .
-
-
Il y a d’autres scandales à soulever :
Plombiers citoyens versus Plombiers professionnels.
Charcutiers citoyens........
Pilotes de ligne citoyens........
Chirurgiens citoyens........
-
Philippe D, quand vous voyez Carla Bruni, songez vous peut-être de devenir gynecologue citoyen ?
-
-
Décidement vous n’avez rien compris !
Dans cette association il n’y a que des copains de Jean Paul Huchon
Il n’y a rien qui vient en aide auprès des entreprises !
On voit bien ici aux commentaires que vous parlez d’information mais quand elle vous dérange vous refusez le débat
Ne venez pas pleurer après contre Nicolas Sarkozy car c’est 750.000 euros ce sont vos impots et de l’argent que n’auront pas les pauvres et les moins pauvres pour survivre
C’est vraiment affligeant
-
Tiens,
ca me fait penser au rapport de xavière tiberi, 38 pages grossièrement recopiées avec des fautes, pour la modique somme de 33000€.
Jamais publié .... -
"Dans cette association il n’y a que des copains de Jean Paul Huchon "
Eh capo Roclure, en cas de diffamation ou d’affirmation sans preuve, on a le droit de dire ta gueule ? Ou on se fait encore traiter de SS ? -
J’avais réagi assez fortement, en particulier sur le forum FDI, à la proposition de RDDV de créer une "commission de déontologie" et une "accréditation". On ne voit que trop facilement où ce genre de gag cherche à conduire. S’il y avait une "déontologie" du journalisme, elle devrait exprimer en premier lieu des trucs du style :
"on ne mentira pas dans l’intérêt de l’actionnaire"
"on indiquera quand une information concerne l’intérêt de l’actionnaire ou des annonceurs"
etc ...
Comme on n’est pas près de voir tout ça, la "déontologie" est une sinistre plaisanterie. D’ailleurs, la presse écrite est de plus en plus une daube illisible, et justement pour cette raison.
Il n’y a pas d’alternative à internet. Il est vrai que c’est le bordel, qu’on y trouve le pire, qu’il y a aussi un buzz infâme et commercial. Mais AV reste un des rares journaux où l’on pouvait lire "n’achetez pas d’immobilier" en 2006, "n’achetez pas d’iphone" en 2007, etc ... Nous n’avons peut-être pas de "qualité professionnelle", mais nous n’avons pas de "directeur de la rédaction".-
J’ai lu les commentaires que vous m’avez soumis. Je ne vois pas vraiment ce qu’ils apportent au débat est en quoi l’appelation "professionel" auréolerait les interventions de ce rédacteur d’une excellence quasi-divine. Par contre, un site comme agoravox compte parmi ses rédacteurs des médecins, des scientifiques, des salariés qui disposent chacun de connaissances précieuses dans leur domaine. Les propos ne souffrent alors pas d’une retranscription parcellaire. La mise en page n’oblige pas non plus à mettre en avant de "phrases-chocs" sensées attirer le lecteur.
-
Voilà où je voulais mettre ce com :
J’ ai comme l’ impression que Madame Maggie a une image d’ elle-même assez élevée , sinon très au-dessus de ceux qui sont plus bas . -
Constant danslayreur a écrit :
"Enfin, force est de constater que le concept favorise un phénomène malsain dit de l’effet inverse : "
Il n’y a pas d’effet "dit" inverse : en sciences sociales, le concept utilisé est celui d’effet pervers. -
Haddock, (et désolée encore une fois de vous interpeler, et ce soir c’est poulet provençal),
il est difficile de parler des chômeurs sans parler de la politique gouvernementale. Avez-vous jamais essayé de défendre tant soit peu les droits de l’homme ? Fusillade en règle. Mugabe et l’Afrique, la réponse réflexe : surpopulation et corruption ;
Par contre il y a des sujets qui font recette : communitarisme, antisionisme, antisarkozisme, etc. pas forcément les plus importants, encore que pour les Français, la politique gouvernementale est pertinente à leur vie. Je regrette des gens comme Bilger ; je n’étais pas d’accord avec lui, mais je ne lis pas AV pour être confortée dans mes opinions. Il y a de bons auteurs, d’excellents commentateurs, et puis beaucoup de gens dont je fais partie, pour qui AV est un exutoire et aussi de temps à autres un lieu d’information.
Si je prends à la lettre ce que signifie le média citoyen, tout le monde doit pouvoir contribuer ; et surtout ceux qui ont le moins dans leur vie quotidienne la voix au chapitre. Cela ne contribue peut-être pas à la qualité des débats, mais cela en rééquilibre au moins la représentativité.-
Très chère Annie ,
Au contraire de certains ici , j’ ai eu l’ occasion de fournir un emploi à des personnes au chômage pendant ma vie professionnelle , ce dont je suis très content , pas beaucoup d’ emplois , une petite vingtaine , si chaque intevenant ici donnait du taf à vingt personnes ce serait pas trop mal .
Ensuite après la pratique on pourrait passer à la théorie . Sinon j’ aime bien le journalisme , merci .
Je vous souhaite bon appétit Annie . -
Cet article est criant de vérités ; des évidences pour tous ceux qui écrivent bénévolement sur internet au travers de blogs perso ou de sites communautaires. On le dit , on le redit, les journalistes professionnels ne sont pas aussi indépendants que les amateurs qui disposent d’une vraie liberté. C’est au niveau des medias traditionnels qu’il faudrait le crier ! Mais ceux-ci sont aux mains des professionnels qui ne sont pas prêts à faire leur auto-critique.
-
Internet existe. Bel et bien. On est en démocratie, où s’exprimer ? Si on a quelque chose a dire et qu’on sait le dire ? La polémique de ces dernières années sur la concurrence entre les rédacteurs du net, agoravox, blogs et les journalistes "old-school" m’a ulcéré, pour être poli. C’était de la jalousie bête et méchante voilà tout. La France est un pays de privilèges, de carcans, de lobbys (tiens j’ai loupé les débats sur les taxis de Paris ...) ... Bon c’est la France. Du coup il y a moins de guettos et de communautés, mais ça prend la tête quand même.
Alors moi je retourne dans mes rêves rouges et longs, c’est le mieux. C’est pas fini mais c’est bon.-
à maggie
merci pour votre article qui parle de cette réalité du "journaliste-citoyen".
"Et puis le journaliste « citoyen » peut dialoguer avec ses lecteurs, eux aussi potentiellement rédacteurs. Ces derniers n’omettent pas de lui souligner ses incohérences ou les failles de sa prose. Ils le maintiennent dans une certaine humilité...Le journaliste « citoyen » sait qu’il peut se tromper, qu’il est faillible : il ne saurait se prétendre expert dans tous les domaines. Néanmoins, il travaille par pur plaisir. Il cherche à partager sa vision des choses plutôt que l’imposer."
Je partage tout à fait votre opinion.
Le journaliste citoyen doit aussi faire face à l’immensité de la toile composée de tous ces sites, blog, etc...y chercher de l’info est comme une nouvelle découverte à chaque fois. Une descente dans un puits avec de multiples galeries, certaines plus ou moins bien étayées, d’autres bien éclairées...le tout étant de trouver quelques bonnes infos. Car le but (pour ma part) étant de faire remonter une info et de la faire partager et que cette info puisse être à son tour diffusée. La magie d’un site comme Agoravox viens aussi de ce fait.
Ce qu’on peut aussi observer, c’est que malgré une quantité énorme d’articles qui traîtent de sujet vraiment divers, la polémique reste le propre de certains, ils se reconnaîtrons sûrement.
Au delà d’une reconnaissance et d’une satisfaction à voir un article proposé, le journalisme citoyen nous permet surtout de donner une opinion, de formuler un avis, de proposer quelque chose et d’en débattre, apporter notre contribution ou simplement notre "voix". C’est aussi ça être citoyen.-
Avec Maggie pour référence que peut être le web citoyen
Houla la la, quelle crédibilité
Il suffit de lire tous ces articles
La cerise sur le gateau les commentaires des intervenants
Quelle déferlente
On en est convaincu
INUTILE d’aller chercher l’information ailleurs
On est renversé tant ce qu’il nous est donné de lire à chaque fois n’est pas orienté
Merci Maggie, merci les rédacteurs, merci les intervenants pour votre objectivité et votre déontologie à tous
Quelle volonté d’informer !
On reste ébahi et admiratif étant leur science et leur volonté désintéressée de partager leur savoir avec leurs lecteurs
Un grand merci à toutes et à tous
Merci Maggie...
Je crois voir un éléphant s’envoyer de l’eau sur le dos...
J’ignorais que l’auto-satisfétie valait quoi que ce soit
Au fait cet article c’était une blague ?-
-
à Tall
Dans qu’elle catégorie je vous trie, Tall ?-
-
Dans son dernier film, Romero parlait du web et de l’image comme vecteur d’information. Le propos était a peu pres celui ci : avec les informations traditionnelles, nous écoutions une voix mensongere par jour. Avec le web, nous sommes passés à 3 millions.
C est aussi ce que je crois. A la lecture de certains sujets, je suis outré quand les auteurs confondent information et propagande. La lecture de l’actualité commence d’abord par le fait objectif, puis sa lecture dans un contexte pour donner un résultat ; à l’inverse, j’ai l’impression qu’ici on part d’un résultat au travers duquel on tord les faits pour créer un autre contexte, un contexte alternatif. Les partisans des complots qui hantent AV en sont la meilleure preuve.
Je pense que la meilleure preuve de citoyenneté c’est la conservation de l’esprit critique et la possibilité de la révolte plutôt que le tissage d’une toile de mensonges paranoïaque qui maintient l’illusion de la rebellion. Le mensonge, la duperie, ne fait de personne des hommes libres, mais bien les esclaves d’une autre réalité alternative dont l’existence tient sur les pré supposés qui la fondent. Je plains l’homme de foi qui se voit contraint de la perdre, l’homme de conviction qui voit son combat s’effondrer, parceque ce sont ces éléments qui fondent un univers et celui ci n’existe, ainsi que les combats et les valeurs qui le sous tendent, que parceque les éléments du décors tiennent en place.
AV est ainsi assez caractéristique de ce système puisqu’il permet à ses acteurs d’échapper potentiellement aux autres réalités... en moinssant les commentaires qui ne leur plaisent pas pour le replier. Ce ne sont pas tant les commentaires désobligeants qui sont repliés que ceux qui ne vont pas avec la majorité. Et pour cause ! Agacé par tant de bêtises, je me suis surpris à faire de même. Ceux là même qui défendent leur liberté d’expression ne sont guère préoccupés par celle des autres.
Pour autant, je n’enfonce pas les médias citoyens, loin de là. J’ai plaisir à lire des choses justes et moins juste, à débattre et à échanger. Plus que l’information alternative, c’est la possibilité d’une réflexion alternative, d’un autre positionnement face à l’image et au faut qui est possible. Ce que je reprocherais à certains intervenants, ce n’est pas tant de défendre leurs positions que de n’avoir aucune éthique de vérité... Quand leur éthique de responsabilité laisse à désirer ! C’est ce qui rend non fiable le système du média citoyen.
Pour ma part, je trouverais fou et déplacé d’écrire un article, quand bien même celui ci est sujet à vote parceque je sais profondément que je n’ai ni la qualité, ni la sagesse, d’écrire un article parfaitement fiable et parfaitement objectif, qui ne serait qu’une vision "claire" et "non orientée" par ce en quoi je crois. Je crois que c’est aussi le dernier défaut du web citoyen ; vous qui écrivez, sondez votre âme et demandez vous quels intérêts vous croyez défendre derrière chacun de vos mots.
Bien cordialement.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
ça c ’est un com rigolo , approuvé par Dotor Rigologie ...et à d’ autres endroits aussi ...
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
