Quant à la plainte que tu veux porter contre moi.

Si tu n’arrives pas à comprendre ce que je viens de dire, comment peux-tu espérer gagner un procès contre moi. Je te signale qu’en appliquant les principes du tennis, je peux renvoyer la balle dans ton camp sans que tu puisses la reprendre.

Après que mon commentaire eut été supprimé, c’est toi qui l’as republié. Donc tu es fautif car en estimant ce commentaire comme étant illégal, tu le republies pour montrer aux autres qu’il y avait un délit. La modération s’est donc mise à l’abri des poursuites selon sa charte qui consiste à supprimer a posteriori les commentaires délictueux ou douteux. En agissant ainsi, elle supprime le délit puisque le commentaire n’existe plus en ligne donc il n’est plus publié. Or toi en le republiant, tu commets une faute et comme personne n’a signalé tes commentaires comme abusifs, ils sont toujours en ligne. C’est donc toi qui commets une faute pour pouvoir m’accuser par la suite. Ta plainte se retourne contre toi comme au tennis. Donc si je suis condamné, tu le seras en toute justice, aussi. Premier point de gager.

Or pour prouver que ce commentaire est antisémite, tu ne le restitues pas sciemment dans son contexte en omettant de dire qu’il n’était qu’une réponse à une personne qui affirmait que tout aller de mieux en mieux en Irak. Ma réponse fut cinglante et ne pouvant pas y répliquer convenablement, tu as monté un procès en sorcellerie.

Quant à cette plainte qui ne restera que virtuelle dans ta petite tête de caboche, je ne crois pas qu’elle soit recevable sans que tu ne traduises la modération en justice. Il faudra donc que tu portes plainte contre Agora vox pour m’atteindre ou dans un meilleur cas de figure que cette modération s’associe à ta plainte contre moi mais vue que tes accusations sont incohérentes, je ne crois pas qu’elle puisse le faire.

Mon commentaire n’est pas antisémite, de toute manière j’ai publié après plusieurs commentaire pour expliquer que ce n’était qu’un oxymore. Si tu ne sais pas ce que signifie ce mot tu n’as qu’à cliquer sur le lien mais il te faudra une petite réflexion pour comprendre cette figure de rhétorique qui consiste à faire cohabiter de concept antagoniste pour provoquer un désarroi chez le lecteur en le mettant en face de ses contradictions. Bien sûr, c’est de la haute voltige.

Mais remarque donc comment un oxymore est efficace. Quand Coluche dit : « Il y en a qui sont plus égaux que les autres » il vient d’employé cette figure de rhétorique d’une manière magistrale en faisant rigoler tout le monde malheureusement pour moi, je ne suis pas aussi doué que lui.

Dom 22 retournes te coucher et reste donc ce footballeur qui a tout dans les cuisses et rien dans la tête….. Et…. Encore un oxymore.