• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Marc Bruxman

sur Ni vu, ni connu, la « Dame de fer » abandonne 80 pèlerins en gare de Lourdes


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Marc Bruxman 14 août 2008 11:39

Et puis plus généralement, construire des infrastructures, ça peut être bien, mais il ne faut pas dire en même temps que les caisses sont vides, parce qu’à 20 millions du kilomètre ... Vous allez me dire que ça fait travailler des gens, mais ça fait surtout des bonnes marges chez Bouygues.

Ben si, y’a une différence entre une dépense pour du social (tu files le fric au rmiste et c’est claqué) et la construction d’une LGV qui va avoir des répercussions économiques sur plus d’un siécle. C’est pas exactement la même chose.

C’est comme pour un ménage, il y a une différence entre investir à long terme pour un logement (faire un crédit pour ca n’est pas génant) et faire des cofidis pour pouvoir se payer le dernier plasma qui sera mort dans moins de 5 ans et dévalué de moitié dans 2. Faire du social, c’est faire du cofidis, construire des infrastructures c’est investir. Et c’est sans compter qu’on peut faire des partenariats public / privé voir des concessions.

Après tu rajoutes le temps gagné par les hommes d’affaires sur leurs trajets, la mise en valeur de certains sites touristiques et le bilan de tout cela devient très positif.

Une autre preuve du fait que les LGV sont politiques : juste avant les régionales 2004, Raffarin avait promis une LGV Poitiers-Limoges ( !!!). Comme Limoges a élu Royal, il a lancé Dijon-Mulhouse. Faut pas se biler, c’est comme ça depuis 170 ans.

Ca c’est pas faux, mais Poitiers-Limoges est toujours dans les livres de RFF et sera utile à long terme. Je pense cela dit qu’en dehors de toute considération politiques, le Dijon-Mulhouse du fait des liaisons GV entre Lyon et Strasbourg sera plus profitable dans l’immédiat.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès