• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Rétif

sur Le déficit de la Sécurité Sociale française


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Rétif 15 août 2008 17:18

Oui, mais dans l’actuariat, on prend garde de ne pas se gourer. On fait des prévisions fiables. Parce qu ça a des répercussion pratiques, sous forme d’investssement, d’emprunt et de méthode. En l’occurence, la prévision hypothétique est loin d’une expertise d’actuaire, d’ abord parce que basée sur aucune étude concrète, ensuite parce que de nulle conséquence, vu qu’elle ne pouvait en rien ni modifier,ni influencer une action qui n’existe pas.D’où un hypothèse dont la mention même est inutile, et qui ne donne lieu à aucune gestion subséquente.Ce qui n’a donc aucun rapport avec de l’actuariat. On pouvait la faire ou ne pas la faire, ça n’aurait rien changé pour l’administration en question ;c’ était gratuit et ne mangeait pas de pain.Pas besoin d’ être expert pour faire des hypothèses surtout inutiles et sans effets. 

De toutes façons, ça ne change rien : l’ argent va manquer pour les retraites parceque . . . il n’y aura pas assez d’ argent, monsieur l’expert en retraite, pardon, en retraites.
 
Je ne savait que se foutre le doigt dans l’oeil, d’ailleurs dans la pure abstraction, était un métier. Il est vrai qu’il y a des virtuoses.Dans un sens heureusement que les experts (dont vous faites parti, donc !), ne faisait pas de l’actuariat en réel. Qu’est-ce que ça aurait été !

De toute leur prévision n’était rien de plus qu’un pari sur la comète sans importance, puisque sans pouvoir ni projet concret, et votre superbe démonstration ne correspond à rien, ni n’ a la moindre signification. Il vous est arrivé d’avoir des interventions plus intéressantes.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès