Je plussoie ce commentaire et critique l’article de l’auteur.
Ce dernier présente quelques argumentaires scientifiques - ou plutôt la défaillance dans d’autres démonstrations - tout en se limitant sur un seul axe pour en arriver à des conclusions dangereuses dans la formulation (il suffit de lire le titre de l’article). Comme tant d’articles sur Agoravox qui tendent non pas à l’objectivité ou la nuance mais à tisser un ensemble de faits pour en arriver à l’opinion de l’auteur (d’où l’expression dans la description de l’auteur : "par le petit bout de la lorgnette").
Et de surcroit, en se limitant sur ce seul axe, il occulte tous les autres faits ou principes, qu’ils soient scientifiques, empiriques (exemple de l’amiante), de responsabilité (principe de sécurité) ... bref on ne déduit pas d’une ou deux trouvailles une telle conclusion formulée de manière à influencer le lecteur sur un sujet aussi important.
On se limite à dire qu’une courbe est buggée, et point barre. On ne va pas plus loin.
Article de style "raccourci" - aurait mérité d’être écourté sur les seuls faits, atténué dans ses conclusions (émettre des réserves ?) ou complètement développé sur les différents aspects du réchauffement climatique.