Pour illustrer votre géométrie variable, prenons cette phrase :

C’est d’abord une notion très subjective. Ensuite les cas flagrants, comme la diffamation ou l’atteinte à la vie privée sont condamnés par la loi. C’est fait pour ça la loi, pour éviter les abus.

La notion de subjectivité existe, c’est vrai. Mais dans l’interprétation, entre percept et modélisation conceptuelle, nombre de paramètres interviennent et particulièrement les phénomènes culturels. Même avec ma culture occidentale, un dessin représentant le prophète d’une religion symbolisant une bombe humaine dans le contexte actuel ne laisse souffrir, à mon sens, aucun doute quant au message transmis : c’est l’interprétation de quasiment l’ensemble des musulmans et cela n’est pas surprenant. Ceux qui ont voulu faire passer ce message savaient très bien quelles en seraient les incidences.

Mais voilà que devant les réactions, même si certaines sont violentes donc condamnable, ces journalistes se cachent derrière une valeur importante de l’occident : la liberté ; plus particulièrement celle de l’expression. Non seulement ils lancent un affront à tous les musulmans en réalisant l’amalgame musulman = terroriste, et ils osent ainsi revendiquer que cette expression est faite à l’échelle de l’occident. Je ne partage pas leur point de vue et dénonce cet amalgame. De ce fait, ces journalistes n’auront pas mon soutien et assumeront leurs responsabilités avec ceux qui veulent les soutenir.

Vous dites que, si il y a insulte, la loi peut traiter ce problème. Dans quel contexte : au niveau national ou international. Car cette expression a autant blessé les musulmans d’Europe que les musulmans du Monde.

Si nous pouvons condamner les réactions de violence de certains musulmans, il serait temps de cesser de penser que tous les musulmans réagissent de même. Cependant, dans des pays à forte representation musulmane, les modérés sont pris à partie par les extrémistes car leur posture n’est pas conforme à la position radicale qu’ils prônent. Nous constatons, en Europe, la même approche. Ne nous croyons-nous pas plus intelligent que ces gens, soit disant obnubilés par leur religion, alors que nous ne nous rendons même pas compte que notre morale a la même fonction que la religion : nous enfermer dans un carcan bien pensant.

Les extrémistes musulmans prennent l’Islam en otage pour justifier leurs actes ignobles. Tachons d’éviter de prendre nos valeurs en otage pour justifier des actes tout aussi ignoble que les leurs : la haine et la violence !

Dans votre première intervention, vous disiez que j’étais difficile à suivre ; je ne le crois pas. Lorsque l’on parle de liberté d’expression, on ne peut qu’aborder les principes de l’expression et l’intention sous-jacente du message transmis ; partant du principe que l’on ne s’exprime pas pour ne rien dire. L’intention permet de mesurer si nous sommes dans le domaine de la libre expression ou au-delà ; pour ces caricatures, l’intention est de nuire, de provoquer les musulmans du Monde. Dans le contexte international actuel, je ne juge pas ce comportement intelligent, responsable. Dès lors, même si j’ai toujours défendu la liberté, et que je la défendrai car rien n’est jamais acquis, je laisse donc aux auteurs de ses dessins le soin d’assumer la recherche du conflit qui transparaît dans leur expression. Ils sont libre de le faire ; mais rien n’oblige qui que ce soit à approuver leur message. C’est, à mon sens, le premier élément de réflexion, raisonner à partir de la cause de cette situation, avant même de constater puis juger les conséquences !