• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Charles Bwele

sur Bombarder la Lune


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Charles Bwele Charles Bwele 22 août 2008 14:23

@ Deneb

Hello !

Pa si vite.... D’accord, le titre est volontairement accrocheur smiley, mais y a aucune bombe de larguée dans tout ça. D’autant plus que c’es l’arsenal qui manque à Oncle Sam. smiley Là, il s’agit de trouver de l’eau dans un sous-sol polaire très mal voire pas du tout éclairé par le soleil.

Pensons aux conditions de fonctionnement ou plutôt de disfonctionnement d’un rover ou d’un "micro-robot de génie civil" dans un environnement ou la température oscille de 300 degrés. Dans ce genre de topo, l’informatique-robotique même miniature n’est pas tout. L’électronique, l’électro/servomécanique, les systèmes de communications et les différents capteurs vont vite accuser le coup. Vu qu’il s’agit de pôles lunaires sombres, il ne faut pas compter sur l’énergie solaire pour l’alimenter. Bref, la Lune est profondément différente de Mars bcp plus accueillante.

Ce genre d’engins seront peut-être disponibles après que plusieurs conditions soient réunies : la présence de colons lunaires, du fuel liquide disponible pour leur fonctionnement, des matériaux de conception plus légers... Bref, c’est pas demain la veille.

Si elle avait pu envoyer des rovers ou du génie civil robotique sur la Lune (pensez aux contraintes en matière de tonnage... et de budget !), la NASA ne se serait pas privée. De plus, personne ne sera victime de l’impact... à moins que vous ne connaissiez quelqu’un sous ces pôles lunaires... smiley Alors, contactez vite un tabloïd anglais : il vous avancera 11 000 € si vous avez une histoire extraordinaire et confirmée. smiley

Amicalement, Deneb smiley

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès