Je vous invite à aller voir sur le site cyberarchi, un article de Monsieur Hebert, architecte, qui analyse les causes de l’écroulement des tours. Googelez-le, c’est facile.

Vous constaterez que sur ce site là aussi un débat a fait rage entre les « scentifiques convaincus aux oeillères » et les sceptiques, dont je suis.

Ce débat intéressant, parti comme un échange d’idées, s’est rapidement mué en une joute pour des raisons qui m’échappent encore, tant l’ouverture d’esprit intiale de Monsieur Hébert a subitement fait place à une pathétique mauvaise foi.

Cerise sur le gâteau : les interventions des sceptiques ont purement été censurées par la rédaction de ce site d’architecture après qu’un autre intervenant, étudiant de Lyon, ait cru pouvoir clore la bouche des « conspirationnistes » en se référant au très grotesque site « 9/11 myths ».

Depuis lors, plus rien ne passe... si cela ne va dans le sens de la thèse défendue par l’auteur. J’ai demandé à plusieurs connaissances de poster des messages. Firewall... sans mauvais jeux de mots.

La situation devient alarmante. Voici plusieurs fois que je me vois purement et simplement censuré sur les divers forum d’actualité. N’y tenant plus, j’ai appelé les diverses rédactions pour voir ce qu’ils trouvaient à redire aux messages modérés et acceptables que je postais.

La réponse est invariablement identique : je suis accusé de prosélitisme voire de négationnisme quand j’ai le malheur de prétendre, à la suite d’un nombre croissant de personnes, qu’il existe suffisamment d’éléments pour exiger des autorités que l’enquête relative aux événements du 11 septembre soit réouverte ou plus exactement, soit ouverte...

J’ai même réussi à glâner une information qui m’a cloué sur place : il y aurait un « modus vivendi » entre les diverses rédactions des grands journaux de la presse francophone (Libé, Le Monde, Le Figaro, La Libre Belgique, Le Soir, ...) quant au fait de strictement s’en tenir à la version des faits telle qu’elle découle du rapport de la commission. En clair, aucun article de journaux ni aucun message de nature à remettre en question l’enquête dite officielle ne saurait plus toléré. Il est invariablement fait référence au cas Meyssan qui autorise toutes les gausseries, et pourtant, même avec ses erreurs et ses conclusions hâtives, l’histoire jugera qui de lui ou des médias alignés était le plus proche de la vérité...

Permettez-moi de rire quand j’entends sur ce site, venant des Zyx, Charpentier et autres Adam que l’on ne doit pas se fier aux enquêtes parrallèles qui circulent sur internet et qu’il faut laisser cette tâche à la justice et aux journalistes.

Cela revient à dire : fermez-la et écouter cet assourdissant silence des tours qui s’écroulent et avec elles, la démocratie, dont l’état est pour le moins calamiteux.

Les éléments de doutes dont nombre d’entre vous a fait mention dans ce blog et ailleurs sont tout à fait suffisants pour exiger que les investigations soient poursuivies. C’est la raison pour laquelle si ce n’est pas encore fait, je vous suggère de forwarder à toutes vos connaissances les deux docs suivants, probablement les mieux documentés actuellement et qui posent un nombre très importants de questions,

- 9/11 Mysteries - http://video.google.fr/videoplay?docid=6708190071483512003&q=9%2F11+Mysteries ;

Ce site reprend tous les éléments les plus importants indicatifs de l’existence d’utilisation d’explosifs y figurent ou presque. Cela nécessite clairement des réponses plus précises que celles apportées par le rapport de la NIST qui non content d’être truffé d’incohérences, admet benoîtement ne pas voir analysé le processus d’écroulement des tours après que la structure de celles-ci ait cédé (autrment la chute des tours est zappée), ce qui leur permet d’affirmer sans honte qu’il n’existe aucun élément indiquant l’utilisation d’explosifs. On se demande qui devrait être traité de négationniste : à la poubelle, les centaines de témoins des explosions à tous les niveaux des tours...

- http://www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=E.%2020060921&articleId=3288

L’étude réactualisée du Professeur S.H. Jones à la lueur des critiques qui lui ont été adressées par des chercheurs et autres sites arrogants tels 9/11 myths, hoaxbuster...

Je ne sais pas pour vous mais j’ai de plus en plus de mal à endurer en silence le flot de cynisme qui ressort de l’appréhension qui faite de ces événements par le politique et, à sa traîne, les médias.

Après tout, on leur doit quand même, à ces événements, 3.000 morts piégés dans les tours, à peu près le même nombre de soldats venus imposer la démocratie occidentale au Moyen-Orient (Comme si cela avait un sens...), et, ne les oublions pas, des dizaines de milliers d’innocents civils qui étaient, peut-être pour partie, venus acclamer la venue de leurs sauveurs...

Ajoutons à cette addition morbide, un recul significatif des libertés publiques dans nos pays pour contrer une menace éternelle et diffuse nommée Al Quaida et le terrorisme islamo-fasciste, terme à la mode utilisé par les doctrinaires anti-conspirationnistes, qui, comme les autres néologismes qu’ils utilisent jusqu’à la nausée,ne veut évidemment absolument rien dire...

C’était mon coup de gueule.