@ L’auteur.

Bonjour,

Pour un article qui présente une démarche militante, c’est pas mal.... L’approche historique, c’est un peu "la SFIO et rien autour" (c’est de bonne guerre...  )... Vous vous plaingnez de la presse mais ensuite cous dites que les contributions sont reprises par la presse, c’est contradictoire mais pas bien grave.

Le manque de l’article, c’est qu’il n’y a aucune interrogation sur les causes de "l’épreuve du manque de légitimité" de la gauche (tu emploies au sens large, à ne pas confondre avec celle des médias, gauche = PS, voir DCB et N Mamère, ne soyons pas chien !) et sur le "renouvellement".


- Le manque de légitimité est, à mon avis, que beaucoup de lois votés par la gauche ont créer les premiers contrats précaires (les premières exonérations de cotisations sociales ont été votées par le gouvernement Rocard) et ont tiré le salariat vers le bas. La désindustrilisation et l’explosion de la précarité dans tous les secteurs, l’abandon des mission de services publics et des missions du secteur public économique n’ont fait que donner une impression que la gauche au gouvernement ne faisait qu’adapter au lieu de changer les choses et que peu importait le sort des gens. Tout débat autour des choix économiques a été tué dans l’oeuf : notre industrie est plus rentable, on doit basarder, l’avenir est au service sauf qu’un secteur qui n’a besoin que de peu de main d’oeuvre qualifiée et précaire, ben cela ne fait ni la richesse, ni le lien dans une Nation.
La précarité a explosé, meme pour les plus qualifiés. Tant que la gauche ne se battera pas pour poser un système qui favorisera une industrie forte et diverse, qui favorise l’emploi qualifiés et les salaires. A mon avis industrie forte et salaires sont les deux tabous que la gauche (toute la gauche, car ce développemnt concerne tant la période Mitterand que la période Jospin) doit casser.
Les gens en précarité votent très peu (si al politique ne peut pas changer leur quotidien, pourquoi voter et si c’est chacun pour sa geule, alors votons chacun pour chacun sa geule), ceux qui votait à gauche et qui on vu ce que leur couter les prétendues adpatations ont soient virés de bord, soit ailleurs... C’est là la tentation centriste : ceux qui votent sont surtout ceux ont une situation stable, et ils votent rarement pour un programme de gauche.


- Sur le renouvellement, je pense que vous etes peu de choses sur des faits qui ont beaucoup d’importance : l’Europe et les ralliements à Sarkozy. Ces derniers sont quand meme révélateur que la droite a imposé ses idées. Ces quelques cas ne sont pas à sous estimé.

La social-démocratie a été balayée dans les pays de l’Europe centrale après les mise en place au pas de charge des critères de l’UE, les votes négatifs au référendum sur l’Europe (Maastricht par le Danemark, le TCE par la France, les Pays Bas et l’Irlande (parce que Lisbonne, c’est pareil que le TCE) : comme la social démocratie n’a fait que mettre en place un système où le débat politique n’a qu’une place mineure (si c’est l’économie qui commande et que l’on ne peut pas allez contre, alors c’est la fatalité qui l’emporte sur le projet et il n’y a plus besoin de voter), le politique ne désssine plus un cadre politique et des actions qui construit une nation, un lien, il ne fait définir comment les allocations vont etre réparties suite aux dégats sociaux. Le problème, c’est qu’on construit rien en cotérisant une jambe de bois.

Le plombier polonais me dérange pas, du moment qu’il est payé a égalité avec le plombier français, belge ou autre, mais cela répond pas qui va développer la Pologne. Si on ne créer pas un intéret commun des peuples, comment voulez vous créer un lien européen ?

Le principal problème du PS, c’est qu’il n’a pas encore réglé sa contradiction de ce lien politique nationale - politique européenne.

Que cela J Dray ou un autre, ce n’est pas là le problème essentiel.

M’enfin, c’est l’avis d’un militant de gauche qui n’est pas au PS.

Bon congrès quand meme.