• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de fredleborgne

sur Que vaut la vie d'un homme ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

fredleborgne fredleborgne 23 août 2008 10:53

Très bon article. J’ai bien aimé le traitement médiatique. Vous auriez pu aussi parler des morts de gendarme, qui sont à chaque fois traitées, mais en très peu de temps dès qu’un "mort plus important" entre en concurrence.
Pour le prix d’une vie, vous auriez pu aussi parler des soldes, qui comme les salaires des fonctionnaires, ne cessent relativement de baisser avec le pouvoir d’achat. Aujourd’hui, prendre le risque de s’exposer, ça ne paye pas. Même si je pense qu’on n’est jamais assez payé pour aller se faire tuer, un peu plus de considération "nationale" permettrait aux soldats de ne pas s’inquiéter financièrement pour leurs proches quand ils sont mutés (perte d’emploi du conjoint) ou absents (Ca coûte cher aujourd’hui de faire venir un dépanneur ou de faire faire sa vidange alors qu’on sait faire soi-même).
Néanmoins, la "vocation" existe, et ce n’est pas celle de tuer ou se battre, mais celle de défendre des valeurs et la population. Aux politiciens de ne pas gacher le potentiel de ces volontaires en les employant dans des tâches qui ne seraient pas conformes à la politique de défense. Mais le soldat ne juge pas et ne doit pas le faire. Il remplira la mission donnée par les politiques dans la mesure de son engagement et des moyens mis à sa disposition. Les citoyens eux doivent juger leurs politiques si ces moyens sont insuffisants (je n’ai pas dit qu’ils le soient) et si l’emploi des forces leur semble non justifié.
Mais il faut une armée de professionnels qui "choisissent" leur mêtier, si on ne veut pas que des "désignés d’office" y aillent. Alors, n’empêchons pas "les bonnes volontés" de servir avec abnégation et de nous protéger pour éviter qu’un politicien aille les mettre dans la ligne de mire d’un autre combattant.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès